アカウント名:
パスワード:
OS Xと組み合わせのRetina Displayは、正確に倍の解像度で最適化されているので文字も画像も見やすく、とても使いやすいし、必須だと言える。MacBook Pro 13インチは1280x800→2560x1600, 15インチは1440x900→2880x1800。Windowsで単なる高解像度で何もかもの要素が小さく表示されてしまい見にくくなるような酷い表示とは全く違う。
情報が古いなwそれに1280x800や1440x900っていくらなんでも作業領域せますぎw
MacBook Proは、既に2560x1600や2880x1800になってると書いてる通り。
解像度は上がって綺麗になったが、1x1→2x2dotにしただけで実質的には元の低解像度と同じ情報量しか表示できていないのでは?という指摘だろ。
> 正確に倍の解像度で最適化されているので
どうやって、倍の情報量が低解像度と同じなの?計算が分からない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
元のディスプレイの倍がいい (スコア:0)
OS Xと組み合わせのRetina Displayは、正確に倍の解像度で最適化されているので文字も画像も見やすく、とても使いやすいし、必須だと言える。
MacBook Pro 13インチは1280x800→2560x1600, 15インチは1440x900→2880x1800。
Windowsで単なる高解像度で何もかもの要素が小さく表示されてしまい見にくくなるような酷い表示とは全く違う。
Re: (スコア:0)
情報が古いなw
それに1280x800や1440x900っていくらなんでも作業領域せますぎw
Re: (スコア:0)
MacBook Proは、既に2560x1600や2880x1800になってると書いてる通り。
Re: (スコア:0)
解像度は上がって綺麗になったが、1x1→2x2dotにしただけで実質的には元の低解像度と
同じ情報量しか表示できていないのでは?という指摘だろ。
> 正確に倍の解像度で最適化されているので
Re:元のディスプレイの倍がいい (スコア:0)
どうやって、倍の情報量が低解像度と同じなの?計算が分からない?