アカウント名:
パスワード:
誰の言葉か忘れたが、ジョブズは余計な物を買わせる天才だったという評を読んでなるほどと思った。なのでRetina Displayも別に必要じゃない代物ってことで。
液晶パネルの解像度がテレビに引っ張られてどれを選んでも最高1920x1080でスタックしていて1440x900で高解像度とか言われてたのが、Retina連呼でフルHDまでは普通になってくれたのですごくありがたかったです。3.8インチに4Kとかはまだあまり必要じゃないですけど、PCの他の分野の進歩に液晶は遅れていたので。
# そういえばメガネが最近合ってなくてものがよくみえない…
13inchのMBP RetinaはフルHDじゃないですけどね、1440よりも低いです(表示されないのでわかりませんが解像度の横幅は1024,Retina,1440,1680 の4つ。1280なんですかね。)。あれは高DPIなので。
Winのディスプレイにもそういうの出てきてるみたいですね。
MacBook Pro 13" Retinaは2560x1600だそう [apple.com]ですよ。まだ残ってる旧型13インチは1280x800 [apple.com]です。それをエミュレートするモードが用意してあるっていうことかも? こんな低い解像度ででかいパネルが載ってたんですね…
ドットの数(2560x1600)ではそうなんですけど、表示できるもののサイズはそうじゃないということです。自分でも試しましたが、1920x1080の画像をブラウザで100%表示すると全然入りきらないってことです。(ズームのミスとかではなく、Chromeで開発者ツールとかでみると表示サイズわかるので間違いないです。Styleで小さくすれば収まります。)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/feature/20121226_580147.html [impress.co.jp]
> 13インチMacBook Pro Retinaディスプレイモデルの場合、パネルの解像度は2,560×1,600ドット。非Retinaモデルである13インチの1,280×800ドットの縦横がそれぞれ倍になっている。ただしデスクトップの表示領域自体が増えているわけではない。
Retinaは1280でしたね。標準で旧型をエミュレートしてるってことですね(2560x1600のドットをつかって、1280x800を表現する、アンチエイリアス ハンパナイというような)。
参考までにMBP Retinaの解像度変更画面は以下の様な感じです。http://support.apple.com/kb/HT5266?viewlocale=ja_JP [apple.com]小さい順に並んでてRetinaは2番目です。他の解像度はマウスオーバーすると「疑似解像度 1024x640」とかでます。
各解像度は以下のような感じですね。一番でかくしても横1680が限界です。http://gori.me/macbookpro/macbookpro-retina/41355 [gori.me]
ツール使えばもっとでかくできるようですがやったことはありません。http://dime.jp/genre/83279/3/ [dime.jp]
私は1440でつかってますので、先の1920x1080の画像も1440に縮小表示してあげるとピッタリ収まるということです。画面サイズの選択肢に「1920x1080」は普通にいるだろうと思っていたので気づいたときはびっくりしました、というか最初はちょっと理解できなかったです。WinとかRetina出る前のiMacの ppiとかdpi気にせず解像度=画面サイズって感覚だったので。
理解しました。プレビューとかApertureとかで2560x1440の画像を1280x800に"縮小表示"するとおそらくは等倍表示になるんですね。とするとChromeとかではどうがんばっても等倍表示はできないんでしょうか。歯がゆいですね…ありがとうございます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
現実歪曲フィールド (スコア:0)
誰の言葉か忘れたが、ジョブズは余計な物を買わせる天才だったという評を読んでなるほどと思った。
なのでRetina Displayも別に必要じゃない代物ってことで。
Re: (スコア:2)
液晶パネルの解像度がテレビに引っ張られてどれを選んでも最高1920x1080でスタックしていて1440x900で高解像度とか言われてたのが、Retina連呼でフルHDまでは普通になってくれたのですごくありがたかったです。3.8インチに4Kとかはまだあまり必要じゃないですけど、PCの他の分野の進歩に液晶は遅れていたので。
# そういえばメガネが最近合ってなくてものがよくみえない…
Re: (スコア:0)
13inchのMBP RetinaはフルHDじゃないですけどね、1440よりも低いです(表示されないのでわかりませんが解像度の横幅は1024,Retina,1440,1680 の4つ。1280なんですかね。)。
あれは高DPIなので。
Winのディスプレイにもそういうの出てきてるみたいですね。
Re: (スコア:2)
MacBook Pro 13" Retinaは2560x1600だそう [apple.com]ですよ。まだ残ってる旧型13インチは1280x800 [apple.com]です。それをエミュレートするモードが用意してあるっていうことかも? こんな低い解像度ででかいパネルが載ってたんですね…
Re:現実歪曲フィールド (スコア:0)
ドットの数(2560x1600)ではそうなんですけど、表示できるもののサイズはそうじゃないということです。
自分でも試しましたが、1920x1080の画像をブラウザで100%表示すると全然入りきらないってことです。
(ズームのミスとかではなく、Chromeで開発者ツールとかでみると表示サイズわかるので間違いないです。Styleで小さくすれば収まります。)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/feature/20121226_580147.html [impress.co.jp]
> 13インチMacBook Pro Retinaディスプレイモデルの場合、パネルの解像度は2,560×1,600ドット。非Retinaモデルである13インチの1,280×800ドットの縦横がそれぞれ倍になっている。ただしデスクトップの表示領域自体が増えているわけではない。
Retinaは1280でしたね。標準で旧型をエミュレートしてるってことですね(2560x1600のドットをつかって、1280x800を表現する、アンチエイリアス ハンパナイというような)。
参考までにMBP Retinaの解像度変更画面は以下の様な感じです。
http://support.apple.com/kb/HT5266?viewlocale=ja_JP [apple.com]
小さい順に並んでてRetinaは2番目です。
他の解像度はマウスオーバーすると「疑似解像度 1024x640」とかでます。
各解像度は以下のような感じですね。一番でかくしても横1680が限界です。
http://gori.me/macbookpro/macbookpro-retina/41355 [gori.me]
ツール使えばもっとでかくできるようですがやったことはありません。
http://dime.jp/genre/83279/3/ [dime.jp]
私は1440でつかってますので、先の1920x1080の画像も1440に縮小表示してあげるとピッタリ収まるということです。
画面サイズの選択肢に「1920x1080」は普通にいるだろうと思っていたので気づいたときはびっくりしました、というか最初はちょっと理解できなかったです。
WinとかRetina出る前のiMacの ppiとかdpi気にせず解像度=画面サイズって感覚だったので。
Re:現実歪曲フィールド (スコア:2)
理解しました。プレビューとかApertureとかで2560x1440の画像を1280x800に"縮小表示"するとおそらくは等倍表示になるんですね。とするとChromeとかではどうがんばっても等倍表示はできないんでしょうか。歯がゆいですね…ありがとうございます