アカウント名:
パスワード:
ハードウェアに充分な描画能力があり、適切なDPIを設定できるOSであれば、画素数は多ければ多いほどよい。というか、そういう環境であれば高精細液晶になることのデメリットがない。
ほんとこれ。あと値段がこなれてスケーリング手法がちゃんとすれば、大は小を兼ねる。
いらないとかいうのは理由があるからで、デメリットがなければ使うに決まってるだろ。以下、現時点でのデメリットどうぞ↓
高解像度化は大歓迎なんだけど、今のところwindowsでは使えない。adobeソフトなんかは極小アイコンのインターフェイスになってしまう。独自インターフェイスなアプリは対応するのが難しいのかな。macだと大丈夫なんだよね?
Adobeソフトがバグってるか手抜きなだけです。適切にUIを拡大する仕組みを実装するのをサボってるだけでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
環境による (スコア:3, すばらしい洞察)
ハードウェアに充分な描画能力があり、適切なDPIを設定できるOSであれば、画素数は多ければ多いほどよい。
というか、そういう環境であれば高精細液晶になることのデメリットがない。
Re: (スコア:0)
ほんとこれ。あと値段がこなれてスケーリング手法がちゃんとすれば、大は小を兼ねる。
いらないとかいうのは理由があるからで、デメリットがなければ使うに決まってるだろ。
以下、現時点でのデメリットどうぞ↓
Re:環境による (スコア:2)
除外項目なのか知らんけど、現時点ならこの(引用)1文がほぼすべてのデメリットじゃないの
・まだ価格がこなれてない
・まだバッテリ持ちにインパクトがある(前提が「ノートPC」だし)
・まだWindows(デスクトップモード)でのスケーリングは今一つ
Re: (スコア:0)
高解像度化は大歓迎なんだけど、今のところwindowsでは使えない。
adobeソフトなんかは極小アイコンのインターフェイスになってしまう。
独自インターフェイスなアプリは対応するのが難しいのかな。
macだと大丈夫なんだよね?
Re: (スコア:0)
Adobeソフトがバグってるか手抜きなだけです。
適切にUIを拡大する仕組みを実装するのをサボってるだけでは。