パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米国でのトヨタ車急加速事件、ファームウェアに欠陥があったとの見方ふたたび」記事へのコメント

  • 本家のコメントにもありますが、「NASAが見つけられなかったバグを我々(Barr)が見つけた」というのがポイントみたいです。

    日本では当時、「電子制御系には欠陥は無かった、だから濡れ衣」というニュアンスで報道されましたが、北米では「豊田章男社長いわく『NASAに頼んで調べてもらったけど見つからなかった(迫真)』」と言う形で、そのあまりの日本的な対応がテレビのバラエティとかで散々ネタにされていたようです。

    ちょっとかわいそうに思いました。

    • by Anonymous Coward on 2013年10月31日 9時37分 (#2487317)

      あると証明できないものは無いという以外ないのでは。
      いつも言われますが、「問題がある」ことは問題を指摘すれば証明できますが、
      「将来発見される可能性のある問題が一つもない」ことを証明するのは不可能です。

      親コメント
      • > あると証明できないものは無いという以外ないのでは。

        あると証明できないものは 無い ではないですね。

        あると証明できなかったにすぎない。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          結局世の中に無いと言える物は無いのですね?
          いや、無いと言える物が無いと言えるのか?
          え?

          • by Anonymous Coward

            無いという証明ができるものなら「無い」と言って問題ない。
            2で割り切れる奇数、とかね。

            また、「あることを証明できなかった」と聞いた場合に場合に「つまり、無いって事なんだな」と解釈するのは自由。
            でも、「あることの証明ができなかった」だけなのに「無いです」とつたえるは間違い。聞いた方の解釈は自由。
            見解を述べるのは良いとおもうけど、報告する事実としては「確認が取れなかった」

            じゃないかな。厳密に言うと。

            # まぁ、一般的には「(自分の気がついた範囲内では今のところ見つかって)無い」と言う限定がついてるのがデフォだと思うけど。

        • by Anonymous Coward

          それって悪魔の証明ってやつじゃ?

          • by Anonymous Coward on 2013年10月31日 12時36分 (#2487438)

            悪魔の証明を求めるのがPL法の本質なんだから、問題が起これば結局は製造者の責任だということになる。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              つまり ymasa さんの本質はPL法ってことなのか?

              #いきなり話をPL法に捻じ曲げて何を誤魔化そうとしてるの?

              • by Anonymous Coward

                IDとAnonymous Cowardの区別すらつかんのか?

              • by Anonymous Coward

                区別はついてますが何か?
                で?
                #そんなに話題を逸らしたい?

          • by Anonymous Coward

            そうだとして、あなたが何を主張したいのかがわからない。

          • by Anonymous Coward

            こういうのを悪魔の証明とか言っちゃうと、いつ爆発するかわからない中華製品も消費者が欠陥を証明しなきゃいけなくなるんだけど。
            エレベーターの事故みたいにメンテナンス会社と責任の擦り付け合いをされた場合も消費者が欠陥を証明するのは難しくなるし。

            安全性を確認したから電子制御方式を採用したのなら、製造者が欠陥が無いことを証明しなきゃいけなくなっても仕方ないんじゃない?
            個別に問題を追及しなくてはならないより合理的に安全性を確保しやすくなるのだし。

        • by Anonymous Coward

          つまり、お前らに彼女がいないってのは正確ではなく
          いると証明できなかったに過ぎないってことか。

          なぜだか全然うれしくないが。

      • 車両に乗るようなプログラムとソースコードは、入力も出力も有限だし、
        自動定理証明機をつかえば結構現実的に検証できるのではないか? と愚考します。
        まー、そのコストが馬鹿にならないんですけど。
        --
        新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
        親コメント
        • by Anonymous Coward

          Pentiumのバグに懲りたインテルはその分野の研究者を雇い入れたとか

        • by Anonymous Coward

          最近は走行データを保持しているので、内部状態を持って
          いるわけですよ。
          でそのデータの管理にもバグがあるんじゃないかという話。

          • by Anonymous Coward

            単に常時デバックモードで動くようにコンパイルしなおしただけだったりして:P

      • by Anonymous Coward

        > 「将来発見される可能性のある問題が一つもない」ことを証明する

        はぁ?誰がそんな質問をしているんだ。デタラメ言うのもいい加減にしろ。

        将来の話ではなく、過去の暴走事故についての話だろ。
        車が暴走して死人が出ているのに、その原因を外部調査で証明されるまでは「あると証明できないものは無い(キリッ」と主張して
        欠陥車を販売し続けるのがトヨタクヲリティなのか?

        • by Anonymous Coward

          で、ヒュンダイを買え、と?

      • by Anonymous Coward

        「無い」と「みつからない」の違い、わかる?

      • by Anonymous Coward

        > 「将来発見される可能性のある問題が一つもない」ことを証明するのは不可能です。
        論点がずれているにしてもこれは正しい。でも、それで
        > あると証明できないものは無いという以外ないのでは。
        無いと証明できないものを「無い」と言ってしまっていいのか?

        • by Anonymous Coward

          程度問題ですが、無いと証明できなくても、ある程度の手を尽くして有ると証明できなければ無いとみなす事は良いというか、それしないと物事が進まないと思いますよ。
          #そしてそれは双方にとっても良いことではない。

          『NASAに頼んで調べてもらったけど見つからなかった(迫真)』

          これが手を尽くした結果なのかは知りませんけれど。

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...