アカウント名:
パスワード:
って結論で良いんだよね。この値。
漏れてなければ本来検出されないはずのレベルのトリチウムが出てきたということは汚染水がジャブジャブ漏れてるということで今後どんどん濃度が上がってくる可能性もあるのでいつまでも薄めて海に流せるとは思うなという結論。 もう一つの結論は汚染水処理もろくに出来ないのなら廃炉もうまくいくはずがないから廃炉処理・補償金を含む原発のコストがどんどん上昇するということ。
壊れてないときから、トリチウムは環境に放出してた。 東電は(事故前と)「レベルに大きな違いはない」、「管理されていない流出であることが問題」って言ってますね。
まあ、いまや管理した放出はさせてもらえないんですけどね。
東電と政府による諸々のことがなければ、この濃度にはなっておらず、何の問題もなかった。しかし、なってしまった。なのに、誰も何も責任を取らず「科学的には問題はないんだから」という論拠不明なことをいって道義的な追求を「非科学的!数字で根拠を示せ!」と冷笑する理系気取りが後を絶たず、結局誰も責任を取らないまま事態はただただ悪化していく。
大問題だろ。
この濃度にはなっておらず、何の問題もなかった。
根拠は?本当に問題にならないの?
誰も何も責任を取らず
具体的に誰の何の責任?
結局誰も責任を取らないまま事態はただただ悪化していく。
責任とったら良くなるの?生贄を用意しろ貢げとしか聞こえない。#政治はそうかもしれないけど
責任とったら良くなるの?生贄を用意しろ貢げとしか聞こえない。
責任をとらずに済む立場と、責任をとらなければいけない立場の違いを想像してください。原子力開発をずっと推進してきた政府や電力会社は、あらかじめ責任ととらずに済む立場を作ってきたからこそ、事後に「責任者出せ!」と言われても「生け贄を出せと言うことか」というような、あたかも自分が被害者であるようなことが言えるわけです。では逆に、自分たちが責任をとらざるを得ない立場に、事故前からずっと置かれていたとしたら…?
そういう意味なのか。事後の話にしか読めなかった。そういう意味なら吉田所長がそういう立場だったんだろうなとは思う。
どこまで頭に血が昇ってるのか。ひょっとして利害関係者か?
何もやって無かったらもっとひどかっただろ普通に考えればがんばったけど駄目でしたって話じゃないの100%対策できると思ってたんならそれが甘いでしょ安全神話の押し付けだよね
葉っぱしか視界に入らないひと大杉。
科学的にはね。でも世論が許さないんだよ。世論は科学で決まるわけじゃないからね。
つーかトリチウムなんて原発あたり毎年TBqレベルで放出してるんだが。まあ、無知な世論って恐ろしいよね。http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/genpatsu/tritium_3.html [inaco.co.jp]
世論にしたがうと ろくでもない世界になる このことは古代ローマ時代から証明されているようするに国が滅びる
濃縮されていない場合は、普段から漏出していると考えるべきでは。
薄める必要さえないと思います。基準値より低いのですから。
ただし、原因がよく分かってないし、基準値までの余裕があまりないから、今後、基準値を超えてしまうかもしれないので注意して監視を続けます、ということでしょ。
今まで漏れた分や今漏れてる分はしょうがないとして、今後濃度が高くなる可能性があり、しかも収束が見えないから問題なんでしょ。少量であれ海に流せば、お隣の国々から苦情や賠償請求がくるでしょうし。それに過失でなく意図的に流したとなると、お隣以外の世界中の国から非難を受けることになります。なので対処は、少なくとも対処しようとしていることは重要で、海に流すなんて結論はありえないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:0)
って結論で良いんだよね。この値。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2, すばらしい洞察)
漏れてなければ本来検出されないはずのレベルのトリチウムが出てきたということは汚染水がジャブジャブ漏れてるということで今後どんどん濃度が上がってくる可能性もあるのでいつまでも薄めて海に流せるとは思うなという結論。 もう一つの結論は汚染水処理もろくに出来ないのなら廃炉もうまくいくはずがないから廃炉処理・補償金を含む原発のコストがどんどん上昇するということ。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2)
壊れてないときから、トリチウムは環境に放出してた。 東電は(事故前と)「レベルに大きな違いはない」、「管理されていない流出であることが問題」って言ってますね。
Re: (スコア:0)
まあ、いまや管理した放出はさせてもらえないんですけどね。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2)
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:1, 参考になる)
東電と政府による諸々のことがなければ、この濃度にはなっておらず、何の問題もなかった。
しかし、なってしまった。
なのに、誰も何も責任を取らず「科学的には問題はないんだから」という論拠不明なことをいって
道義的な追求を「非科学的!数字で根拠を示せ!」と冷笑する理系気取りが後を絶たず、
結局誰も責任を取らないまま事態はただただ悪化していく。
大問題だろ。
Re: (スコア:0)
この濃度にはなっておらず、何の問題もなかった。
根拠は?本当に問題にならないの?
誰も何も責任を取らず
具体的に誰の何の責任?
結局誰も責任を取らないまま事態はただただ悪化していく。
責任とったら良くなるの?
生贄を用意しろ貢げとしか聞こえない。
#政治はそうかもしれないけど
Re: (スコア:0)
責任をとらずに済む立場と、責任をとらなければいけない立場の違いを想像してください。
原子力開発をずっと推進してきた政府や電力会社は、あらかじめ責任ととらずに済む立場を作ってきたからこそ、事後に「責任者出せ!」と言われても「生け贄を出せと言うことか」というような、あたかも自分が被害者であるようなことが言えるわけです。
では逆に、自分たちが責任をとらざるを得ない立場に、事故前からずっと置かれていたとしたら…?
Re: (スコア:0)
そういう意味なのか。事後の話にしか読めなかった。
そういう意味なら吉田所長がそういう立場だったんだろうなとは思う。
Re: (スコア:0)
どこまで頭に血が昇ってるのか。ひょっとして利害関係者か?
Re: (スコア:0)
何もやって無かったらもっとひどかっただろ普通に考えれば
がんばったけど駄目でしたって話じゃないの
100%対策できると思ってたんならそれが甘いでしょ
安全神話の押し付けだよね
ごもっとも (スコア:0)
葉っぱしか視界に入らないひと大杉。
Re: (スコア:0)
科学的にはね。でも世論が許さないんだよ。
世論は科学で決まるわけじゃないからね。
Re: (スコア:0)
つーかトリチウムなんて原発あたり毎年TBqレベルで放出してるんだが。
まあ、無知な世論って恐ろしいよね。
http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/genpatsu/tritium_3.html [inaco.co.jp]
Re: (スコア:0)
世論にしたがうと ろくでもない世界になる このことは古代ローマ時代から証明されている
ようするに国が滅びる
Re: (スコア:0)
濃縮されていない場合は、普段から漏出していると考えるべきでは。
Re: (スコア:0)
薄める必要さえないと思います。
基準値より低いのですから。
ただし、原因がよく分かってないし、基準値までの余裕があまりないから、
今後、基準値を超えてしまうかもしれないので注意して監視を続けます、
ということでしょ。
Re: (スコア:0)
今まで漏れた分や今漏れてる分はしょうがないとして、今後濃度が高くなる可能性があり、しかも収束が見えないから問題なんでしょ。
少量であれ海に流せば、お隣の国々から苦情や賠償請求がくるでしょうし。
それに過失でなく意図的に流したとなると、お隣以外の世界中の国から非難を受けることになります。
なので対処は、少なくとも対処しようとしていることは重要で、海に流すなんて結論はありえないです。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:1)