アカウント名:
パスワード:
心のデフラグをするのが主目的だから……。
NT系はそうでもないような。9x系のはパカパカ動いててじーっと眺めるのもおつな物だけど。
標準搭載のデフラグツールの差じゃないか?98のデフラグツールは酷すぎだろ。中心付近にファイルを詰め込みすぎるからCドライブをデフラグするとシステムファイルをいちいち根こそぎ動かしてるから効率悪すぎだろ。動作速度は上がるんだろうけど。NT系についてたのはその辺うまくやっていたような記憶がある。でかいファイルを外側に少し離して置いてたのには感心した。
O&Oなんかを最近のOSで使っても、アクセス順や更新順なんかを選ぶと初回は頭から全部やるね。(2回目以降は対象ファイルが減る)
それより、98のやつは対象パーティションに裏のプログラムが何かをちょっとライトしただけでも最初からやりなおすからいつまで経っても終わらない。市販のやつ(NortonのSpeedDiskとか)はやりなおさないで済むように出来ていたから差別化のために効率を落していたんだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
あれは、じーっと眺めながら (スコア:5, すばらしい洞察)
心のデフラグをするのが主目的だから……。
Re: (スコア:0)
NT系はそうでもないような。9x系のはパカパカ動いててじーっと眺めるのもおつな物だけど。
Re: (スコア:3)
OSの違いではなくて、ファイルフォーマットの違いではないかと…(NT系ならNTFS、9x系ならFAT系)
たしかにFATだと「あぁ~詰めてる詰めてる、並べ直してる…」とか、
目に見えてデフラグ処理が実感できたな(^^;)
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:0)
標準搭載のデフラグツールの差じゃないか?
98のデフラグツールは酷すぎだろ。
中心付近にファイルを詰め込みすぎるからCドライブをデフラグするとシステムファイルをいちいち根こそぎ動かしてるから効率悪すぎだろ。
動作速度は上がるんだろうけど。
NT系についてたのはその辺うまくやっていたような記憶がある。
でかいファイルを外側に少し離して置いてたのには感心した。
Re: (スコア:0)
O&Oなんかを最近のOSで使っても、アクセス順や更新順なんかを選ぶと初回は頭から全部やるね。
(2回目以降は対象ファイルが減る)
それより、98のやつは対象パーティションに裏のプログラムが何かをちょっとライトしただけでも
最初からやりなおすからいつまで経っても終わらない。
市販のやつ(NortonのSpeedDiskとか)はやりなおさないで済むように出来ていたから
差別化のために効率を落していたんだろう。