アカウント名:
パスワード:
心のデフラグをするのが主目的だから……。
NT系はそうでもないような。9x系のはパカパカ動いててじーっと眺めるのもおつな物だけど。
デフラグ鑑賞が目的ならO&O Defragがオススメ
MyDefragもおすすめ
Mydefrag でいろんな配置方法を自分で作ってみて、あれこれやったけれど、結局、最初からサンプルで付属しているSystemdisk Daily と Datadisk Daily だけで十分だとわかった。結局のところ、頻繁にアクセスされるファイルはごく一部だし、動画ファイルなんかは、たくさんにフラグメントしてても、ほとんどの時間はシーケンシャルアクセスだから、よほど凄い数に断片化していない限りは、デフラグしなくても困らないと。MS純正のデフラグは、コマンドラインから起動するとVista以降のものは、巨大なファイルについてはフラグメントの統計から除外しているというのも、当然なことだったと、実感したよ。断片化したファイルのサイズを単純に合計して、「○%の領域がフラグメントしています」という、数字だけの報告を見せられると、あたかもディスクの広い範囲が断片化しているように見えて、デフラグしなくちゃと思ってしまうけれど、実際にはフラグメントの害は生じていない。
O&O DefragとMyDefragをぐぐってみた。ついでにひっかかったUltimateDefragがなかなか素敵だと思った。
標準搭載のデフラグツールの差じゃないか?98のデフラグツールは酷すぎだろ。中心付近にファイルを詰め込みすぎるからCドライブをデフラグするとシステムファイルをいちいち根こそぎ動かしてるから効率悪すぎだろ。動作速度は上がるんだろうけど。NT系についてたのはその辺うまくやっていたような記憶がある。でかいファイルを外側に少し離して置いてたのには感心した。
O&Oなんかを最近のOSで使っても、アクセス順や更新順なんかを選ぶと初回は頭から全部やるね。(2回目以降は対象ファイルが減る)
それより、98のやつは対象パーティションに裏のプログラムが何かをちょっとライトしただけでも最初からやりなおすからいつまで経っても終わらない。市販のやつ(NortonのSpeedDiskとか)はやりなおさないで済むように出来ていたから差別化のために効率を落していたんだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
あれは、じーっと眺めながら (スコア:5, すばらしい洞察)
心のデフラグをするのが主目的だから……。
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:0)
NT系はそうでもないような。9x系のはパカパカ動いててじーっと眺めるのもおつな物だけど。
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:3)
OSの違いではなくて、ファイルフォーマットの違いではないかと…(NT系ならNTFS、9x系ならFAT系)
たしかにFATだと「あぁ~詰めてる詰めてる、並べ直してる…」とか、
目に見えてデフラグ処理が実感できたな(^^;)
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:3)
Re: (スコア:0)
デフラグ鑑賞が目的ならO&O Defragがオススメ
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:1)
MyDefragもおすすめ
Re:あれは、じーっと眺めながら (スコア:1)
Mydefrag でいろんな配置方法を自分で作ってみて、あれこれやったけれど、結局、最初からサンプルで付属しているSystemdisk Daily と Datadisk Daily だけで十分だとわかった。
結局のところ、頻繁にアクセスされるファイルはごく一部だし、動画ファイルなんかは、たくさんにフラグメントしてても、ほとんどの時間はシーケンシャルアクセスだから、よほど凄い数に断片化していない限りは、デフラグしなくても困らないと。
MS純正のデフラグは、コマンドラインから起動するとVista以降のものは、巨大なファイルについてはフラグメントの統計から除外しているというのも、当然なことだったと、実感したよ。断片化したファイルのサイズを単純に合計して、「○%の領域がフラグメントしています」という、数字だけの報告を見せられると、あたかもディスクの広い範囲が断片化しているように見えて、デフラグしなくちゃと思ってしまうけれど、実際にはフラグメントの害は生じていない。
Re: (スコア:0)
O&O DefragとMyDefragをぐぐってみた。
ついでにひっかかったUltimateDefragがなかなか素敵だと思った。
Re: (スコア:0)
標準搭載のデフラグツールの差じゃないか?
98のデフラグツールは酷すぎだろ。
中心付近にファイルを詰め込みすぎるからCドライブをデフラグするとシステムファイルをいちいち根こそぎ動かしてるから効率悪すぎだろ。
動作速度は上がるんだろうけど。
NT系についてたのはその辺うまくやっていたような記憶がある。
でかいファイルを外側に少し離して置いてたのには感心した。
Re: (スコア:0)
O&Oなんかを最近のOSで使っても、アクセス順や更新順なんかを選ぶと初回は頭から全部やるね。
(2回目以降は対象ファイルが減る)
それより、98のやつは対象パーティションに裏のプログラムが何かをちょっとライトしただけでも
最初からやりなおすからいつまで経っても終わらない。
市販のやつ(NortonのSpeedDiskとか)はやりなおさないで済むように出来ていたから
差別化のために効率を落していたんだろう。