アカウント名:
パスワード:
>理論的には「E=mc^2」の法則に従って質量が増える
これ持ち出している時点で、おかしいと思うんだが。「E=mc^2」持ち出したところで、「そんな微小な変化、特殊相対論で計算していいの?」とか一般相対論になると「そもそも、質量って何?」となるとか。
E=mc^2はそもそも一般相対論の帰結だったはずだが。> 一般相対論になると「そもそも、質量って何?」となるとか。よくわからないけど相対論はやっぱり間違ってたと言いたいんですね。
>E=mc^2はそもそも一般相対論の帰結だったはずだが。
違うよ。特殊相対論の範囲。運動エネルギーを(v/c)^2の冪の形で展開した時の定数項(速度ゼロでも残ってくる項)の部分。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
ネタ回答じゃないの?? (スコア:1)
>理論的には「E=mc^2」の法則に従って質量が増える
これ持ち出している時点で、おかしいと思うんだが。
「E=mc^2」持ち出したところで、「そんな微小な変化、特殊相対論で計算していいの?」とか
一般相対論になると「そもそも、質量って何?」となるとか。
Re: (スコア:0)
E=mc^2はそもそも一般相対論の帰結だったはずだが。
> 一般相対論になると「そもそも、質量って何?」となるとか。
よくわからないけど相対論はやっぱり間違ってたと言いたいんですね。
Re:ネタ回答じゃないの?? (スコア:0)
>E=mc^2はそもそも一般相対論の帰結だったはずだが。
違うよ。特殊相対論の範囲。
運動エネルギーを(v/c)^2の冪の形で展開した時の定数項(速度ゼロでも残ってくる項)の部分。