アカウント名:
パスワード:
節電の夏だ。我慢してくれとしか言いようがない。
快適なのは自宅に帰ってからでいいだろう。オンタイムの暑さは我慢してくれ。
嫌です。オンタイムだってどこに行っても節電とやらで28度設定だし、客先は廊下の空調を切っていやがる。原発ぶん回して、有り余る電力を用意してくれた方が本当にありがたい。
今年だけでも、在宅時の熱中症で何人死んでるでしょうかね。反原発の人たちは、このニュースに何も感じないのでしょうか。
>原発ぶん回して、有り余る電力を用意してくれた方が本当にありがたい。それは賛成。使える原発とめるこたーない。
感情論だけで脊髄反射してる人達に理論的な物が通じる筈がない。彼らが馬鹿みたいに必死で節電した挙句に熱中症で死んでも本望でしょうが、それに周りを巻き込むなと言いたい。
理論だけでコストというものが分からん人たちに技術的なものが通じるはずがない。フクシマの損害を踏まえて保険料を負担できるのなら構わんが、勝手に「リスクが低いから万一の時は泣き寝入りしてね。後は国が…」とかいうな。
理論と技術は違うんですよ。
えーと、原発止めるためのコストが年間3-4兆円でしたっけ。
原発の被害総額は、単純な被害だけで数兆円、いろいろな処理費用を加えて数十兆円。数百兆という意見もありますが、このレベルの数字を出すのは"そういう人たち"です。(ちなみに、地震のみによる被害が16-25兆円ほどと試算されています)
仮に被害総額を50兆として、20年に一度の事故とすれば保険料は2.5兆＋α。稼働か停止か、どちらが適切かを断じるには、いささか不十分な数字ですね。
年間３−４兆円を永遠に払い続けるの？
今のままだと、年々増えてくんじゃないかな。エネルギー需給は新興国の発展もあって厳しくなる一方だし、地政学リスクも延々燻ってる。長期的に見れば円安方向を食い止めるのは難しい。(中国のシャドーバンキング崩壊で、米国債の大量放出による円高になるのが最後のチャンスかも？)
水からエネルギーを取り出すとか、環境汚さず低コストでメタンハイドレートを活用できるとか、期待はしたいけど、期待に将来を賭けちゃいけないよね。
かといって核廃棄物を処理できるってのも、将来に期待を掛けすぎた物の一つなんだよね。半世紀も掛ければどうにかなるかと思いきや、逆に処分が難しくなってきていると言う現実。
つっても今現実に炉に入ってる燃料だって、今すぐ原発全部廃炉にしたってどうせ核廃棄物なんだから、動かせる原発はとりあえず動かして、毎年の燃料代節約して、その燃料代を使って処理技術の開発や廃炉技術の開発をやる、が最も現実的な線だと思うんだけどなぁ。
このままじゃ火発の燃料で海外に金吸い上げられて、廃炉代もなくなっちまいますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
我慢して (スコア:1)
節電の夏だ。我慢してくれとしか言いようがない。
快適なのは自宅に帰ってからでいいだろう。
オンタイムの暑さは我慢してくれ。
Re: (スコア:0, オフトピック)
嫌です。
オンタイムだってどこに行っても節電とやらで28度設定だし、
客先は廊下の空調を切っていやがる。
原発ぶん回して、有り余る電力を用意してくれた方が本当にありがたい。
今年だけでも、在宅時の熱中症で何人死んでるでしょうかね。
反原発の人たちは、このニュースに何も感じないのでしょうか。
Re: (スコア:1, フレームのもと)
>原発ぶん回して、有り余る電力を用意してくれた方が本当にありがたい。
それは賛成。
使える原発とめるこたーない。
Re: (スコア:-1)
感情論だけで脊髄反射してる人達に理論的な物が通じる筈がない。
彼らが馬鹿みたいに必死で節電した挙句に熱中症で死んでも本望でしょうが、それに周りを巻き込むなと言いたい。
Re: (スコア:3)
理論だけでコストというものが分からん人たちに技術的なものが通じるはずがない。フクシマの損害を踏まえて保険料を負担できるのなら構わんが、勝手に「リスクが低いから万一の時は泣き寝入りしてね。後は国が…」とかいうな。
理論と技術は違うんですよ。
Re: (スコア:1)
えーと、原発止めるためのコストが年間3-4兆円でしたっけ。
原発の被害総額は、単純な被害だけで数兆円、いろいろな処理費用を加えて数十兆円。
数百兆という意見もありますが、このレベルの数字を出すのは"そういう人たち"です。
(ちなみに、地震のみによる被害が16-25兆円ほどと試算されています)
仮に被害総額を50兆として、20年に一度の事故とすれば保険料は2.5兆＋α。
稼働か停止か、どちらが適切かを断じるには、いささか不十分な数字ですね。
Re: (スコア:-1)
年間３−４兆円を永遠に払い続けるの？
Re: (スコア:0)
今のままだと、年々増えてくんじゃないかな。
エネルギー需給は新興国の発展もあって厳しくなる一方だし、地政学リスクも延々燻ってる。
長期的に見れば円安方向を食い止めるのは難しい。
(中国のシャドーバンキング崩壊で、米国債の大量放出による円高になるのが最後のチャンスかも？)
水からエネルギーを取り出すとか、環境汚さず低コストでメタンハイドレートを活用できるとか、
期待はしたいけど、期待に将来を賭けちゃいけないよね。
Re: (スコア:0)
かといって核廃棄物を処理できるってのも、将来に期待を掛けすぎた物の一つなんだよね。
半世紀も掛ければどうにかなるかと思いきや、逆に処分が難しくなってきていると言う現実。
Re:我慢して (スコア:1)
つっても今現実に炉に入ってる燃料だって、今すぐ原発全部廃炉にしたってどうせ核廃棄物なんだから、動かせる原発はとりあえず動かして、毎年の燃料代節約して、その燃料代を使って処理技術の開発や廃炉技術の開発をやる、が最も現実的な線だと思うんだけどなぁ。
このままじゃ火発の燃料で海外に金吸い上げられて、廃炉代もなくなっちまいますよ。