アカウント名:
パスワード:
原発動かさなくてすむんじゃないの
非常時にどうするの?日本は二度のオイルショックの経験からどちらがだめになってもいいようにリスクを分散する方法を模索して、原発だけでも運用できるし火力だけでも運用できる体制をとってきてるの知らないの?
原発の発電量をすべて合計しても、火力の半分以下だっていうのに。小学生の算数からやり直しましょう。
数字なんか必要ないです。文章だけで説明がつきます。
(震災前)昼と夜の最大・最小需要のうち、原発による発電量を最小需要の100%に出来るだけ近づけるのが”理想”。理想にならない超過分は、必要に応じて停止しやすく再稼動しやすい火力で対応。
(震災後)ブラックアウトさせないことだけを目的に、とにかく理想もコストも無視して火力で対応。再生可能かどうかは後回し。
(将来)”理想”の定義がコストパフォーマンスだけを意味しなくなってきたので再生可能な比率も増やそうね?でも現実は簡単じゃないから火力増やさないとね。でも国富を流出させず無駄なコストを”短期的に”減らすのはやっぱ原発だよ。でもやっぱり優先度高いのはコストがかかってでもブラックアウトにさせないことだよ。
じゃあどうするの?選挙。終了。
ハンゲンパツの無能と、原発維持の政権担当可能とで、校舎を選んだからって国民の意志が原発維持とは限らない。しかし結果は結果だな。
日本語でおk
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
減った原発と増えた火力発電の分だけ節電できれば (スコア:0)
原発動かさなくてすむんじゃないの
Re: (スコア:1)
非常時にどうするの?
日本は二度のオイルショックの経験からどちらがだめになってもいいようにリスクを分散する方法を模索して、
原発だけでも運用できるし火力だけでも運用できる体制をとってきてるの知らないの?
Re: (スコア:-1)
原発の発電量をすべて合計しても、火力の半分以下だっていうのに。小学生の算数からやり直しましょう。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
数字なんか必要ないです。文章だけで説明がつきます。
(震災前)
昼と夜の最大・最小需要のうち、原発による発電量を最小需要の100%に出来るだけ近づけるのが”理想”。
理想にならない超過分は、必要に応じて停止しやすく再稼動しやすい火力で対応。
(震災後)
ブラックアウトさせないことだけを目的に、とにかく理想もコストも無視して火力で対応。
再生可能かどうかは後回し。
(将来)
”理想”の定義がコストパフォーマンスだけを意味しなくなってきたので
再生可能な比率も増やそうね?でも現実は簡単じゃないから火力増やさないとね。
でも国富を流出させず無駄なコストを”短期的に”減らすのはやっぱ原発だよ。
でもやっぱり優先度高いのはコストがかかってでもブラックアウトにさせないことだよ。
じゃあどうするの?選挙。終了。
Re: (スコア:0)
ハンゲンパツの無能と、
原発維持の政権担当可能とで、
校舎を選んだからって国民の意志が原発維持とは限らない。
しかし結果は結果だな。
Re:減った原発と増えた火力発電の分だけ節電できれば (スコア:0)
日本語でおk