アカウント名:
パスワード:
原発動かさなくてすむんじゃないの
非常時にどうするの？日本は二度のオイルショックの経験からどちらがだめになってもいいようにリスクを分散する方法を模索して、原発だけでも運用できるし火力だけでも運用できる体制をとってきてるの知らないの？
非常時のことを考えるならガスタービン一択だろ。短時間に起動できるし、出力あたりの設備費が圧倒的に安いので稼働率が悪い場合のコストは他方式に比べてかなり安くつく。非常用、ピーク時用電力としては圧倒的。東電は渋々作ったが、関電は以前あった計画を潰して古い汽力を残してる。それで安定供給がどうのってよくそんな嘘がつけるよな。わざわざ故障しやすい旧式汽力を残して、「ピーク時に故障したら大変！」って騒いでるわけだから株主代表訴訟とかできないものか？
バカか？そのガス（A重油・LPG・メタン）は何処から持ってくる？メタンハイドレードから安定的に且つ他国に左右されることなくガスを持ってこれる体制が出来なければ同じ事。
>わざわざ故障しやすい旧式汽力
ソース希望。旧式だから故障しやすいとは限らない。メンテナンス方法他が確立していれば、総停止時間は逆に短くなる可能性もある。＜ コストの問題もあるし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
減った原発と増えた火力発電の分だけ節電できれば (スコア:0)
原発動かさなくてすむんじゃないの
Re: (スコア:1)
非常時にどうするの？
日本は二度のオイルショックの経験からどちらがだめになってもいいようにリスクを分散する方法を模索して、
原発だけでも運用できるし火力だけでも運用できる体制をとってきてるの知らないの？
Re: (スコア:1)
非常時のことを考えるならガスタービン一択だろ。
短時間に起動できるし、
出力あたりの設備費が圧倒的に安いので稼働率が悪い場合のコストは他方式に比べてかなり安くつく。
非常用、ピーク時用電力としては圧倒的。
東電は渋々作ったが、関電は以前あった計画を潰して古い汽力を残してる。
それで安定供給がどうのってよくそんな嘘がつけるよな。
わざわざ故障しやすい旧式汽力を残して、「ピーク時に故障したら大変！」って騒いでるわけだから株主代表訴訟とかできないものか？
Re:減った原発と増えた火力発電の分だけ節電できれば (スコア:0)
バカか？
そのガス（A重油・LPG・メタン）は何処から持ってくる？
メタンハイドレードから安定的に且つ他国に左右されることなく
ガスを持ってこれる体制が出来なければ同じ事。
>わざわざ故障しやすい旧式汽力
ソース希望。旧式だから故障しやすいとは限らない。
メンテナンス方法他が確立していれば、総停止時間は
逆に短くなる可能性もある。＜ コストの問題もあるし