アカウント名:
パスワード:
プラスチックのリサイクルは本当に罪深いです。プラスチックをリサイクルすると、新たなプラスチックを生産するのに必要な原油の消費は抑えられますが、リサイクルにエネルギーが必要な分、原油を消費します。リサイクルに回すと、燃やして発電し、エネルギーとして回収することもできません。
リサイクルで削減できるエネルギーは、(新たなプラスチックを生産するのに必要なエネルギー) - (リサイクルに必要なエネルギー) - (燃やして得られるエネルギー)これが正の値になるには、何らかの技術革新がないと無理です。
原油>燃やしてエネルギーを取り出すというのは認められているのですから、原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出すというルートだって、何の違いもないと思います。
80年代はプラは燃やすと高温になり焼却炉の寿命を縮める為に嫌われたゴミ焼却場は忌避施設だから立て替え回数は減らしたいので燃えないゴミとなった
90年代は例のダイオキシン報道で嫌われたでも、原因は燃焼温度が低いためだった→高温炉の登場で100%ではないが解決
00年代は循環型社会形成推進基本法 [wikipedia.org]でリサイクル先進国を見習えとリサイクル対象に
プラスチックがあったほうが燃えやすいのは事実です [hamarepo.com]
しかも一度焼却し始めたら、高温で燃やし続けるのがベスト。なぜなら、800℃以上で燃やし続けることでダイオキシンの発生を抑えることができるからだ。さらに、金沢工場ではろ過式集じん器というのを採用しているので、施設外に出るダイオキシンは限りなく0に近い。「高温で燃やし続けるためには、一定量のごみが必要なんです」(久松さん)つまりごみの量が少なすぎるのも焼却炉にとっては支障がある。横浜市で一番古い保土ヶ谷工場が昨春からストップしたのも、その状況を受けてのこと。
しかも一度焼却し始めたら、高温で燃やし続けるのがベスト。なぜなら、800℃以上で燃やし続けることでダイオキシンの発生を抑えることができるからだ。さらに、金沢工場ではろ過式集じん器というのを採用しているので、施設外に出るダイオキシンは限りなく0に近い。
「高温で燃やし続けるためには、一定量のごみが必要なんです」(久松さん)つまりごみの量が少なすぎるのも焼却炉にとっては支障がある。横浜市で一番古い保土ヶ谷工場が昨春からストップしたのも、その状況を受けてのこと。
その額、金沢工場だけでも年間6億3,000万円。電力量にして5,790万kWh。横浜市全体で売った電力は、年間20億円、1億7,400万kWhにものぼっているという。1億7,400万kWhという数字は、原発1基分の30~40分の1くらいではあるけれど、それでも約3万5,000世帯分の年間消費電力をまかなっている。
埋蔵電力wみっけ!!
#2376079 の PDF を見れば、農薬由来のダイオキシンは農地、水系中のそれの「約半分」であり、かつ、「現在の主たる発生源が燃焼プロセス」にあることがちゃんと書いてあって、ダイオキシンの発生源がごみ焼却炉「ではない」と書いてあるわけではないですよね。現在でも最盛期の一割ほどですが、ダイオキシンの環境への放出はおこっており、その多くは焼却プロセスによるものです。
中西先生の主張は、「環境中のダイオキシンは古くから残っているものも多く、ごみ焼却炉対策だけで減るものでない」とか「ダイオキシンの毒性は一般に思われているほどではないので、全体のリスクの中でどの程度の資源を割くべきか考えるべき。今の対策は過度にダイオキシンに偏っている」というものだと思います。その点を見れば、必要以上の税金が使われているという主張は間違いないでしょう。
それから、ダイオキシンの毒性についていえば、中西先生に代表される様々な研究者の毒性試験の積み重ねによってその程度が明かになったのであって、「大統領死んでない = 毒性低い」といった単純なものでないことについては一言言っておきたいです。
# 中西先生、東大に行かれたんですね
イタリアのセベソ事故も知らないくせに、偉そうに語っても説得力がないな。NOBAXのような安全神話を盲信した連中が、第二、第三のセベソ事故を起こして隠ぺいに走るのが目に見えるぜ。
事例概要1976年7月イタリアミラノ郊外の化学工場で、猛毒物質であるダイオキシンの放出事故が起こった。バッチ作業の終了時に、運転指示書を無視した条件で停止した。そのため、温度上昇と暴走反応によるダイオキシンの大量生成、さらに破裂板が作動し、ダイオキシンを含む内容物が大気に拡散した。1800ヘクタールの土壌が汚染され、22万人が被災し、後遺症に苦しんだ。暴走反応やダ
それ「ダイオキシン猛毒説」を否定する根拠の一つですから。それだけ大量のダイオキシンを浴びたり摂取した人がいるのに死者の一人も出なかったわけで。
死者が出なければいい問題なのか?
致死性がなければ「猛毒」じゃないし、規制の仕方も変わってくる。今のところ全世界でのダイオキシンによる死亡者は4人だけだとも言われる。ダイオキシンを過大評価してそれにお金をつぎ込むよりも、他の公害に振り向けたほうがいいのではという論調も有る。
URLはれば済むだろうに出典も明記せずにまるまる転載とかたち悪いねhttp://www.sozogaku.com/fkd/cf/CC0300002.html [sozogaku.com]
原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出すというルートだって、何の違いもないと思います。
そうそう、いわば燃料を一時的に容器とか素材として使ってるだけで、ちょっと寄り道してるような感覚ですよね。燃すならきれいに洗わなくてもいいわけだし。石油はどっちみちばんばん燃やしているんだから、プラをいくら使ってもプラの形で一時貯蔵するぶん効率が落ちるだけで、リサイクルより効率いいんじゃないかなって気がします。
リサイクルするための洗浄も加味してプラスチックのリサイクルを考える必要があるわけですか
そうですね
>原油>燃やしてエネルギーを取り出すというのは認められているのですから、>原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出す>というルートだって、何の違いもないと思います。
それについては、定量的な数値を交えて議論しないと意味ないと思う。
そもそも「原油=プラスチック原料」というわけでもあるまいに。
ついで>>ごみは素直に全部燃やして、熱を有効活用するというのがエントロピーに適した考えでしょう。エントロピーという単語を本当に理解して使ってる?
省エネと省資源は目的が違うから、プラスチックは石油が枯渇しても作れるでしょ。金属元素のように枯渇しても、原子炉でチマチマ合成するとか宇宙に取りにいくとかしなくていい。
>プラスチックは石油が枯渇しても作れるでしょ。そんなに簡単な話ではないと思うが。
いまより何倍も手間もコストもかかるとすれば、それは可能ではあっても経済的ではないわけだし。
#タンパク質を他の元素よりバイオテクノロジーで合成するのが可能だとしても、#普通は動物を飼育するか大豆でも栽培するのが楽だと思うわなあ。
今の基準で経済的かどうかを語っても意味が無いでしょう。原油は明日いきなり無くなるものではなく、時間を掛けて減っていくものです。それだけの時間があれば、手間もコストも解決できる可能性は十分に高いでしょう。必要は発明の母と言いますしね。
原油を輸入する労力も加味すればリサイクルしたほうがいいんじゃないの?
そのリサイクルにも資源が必要なわけで。きれいに洗浄して、溶かして、ペレットに固めて、また溶かして成形。で、バージンプラスチックよりも低品質に見られて安値にしかならない。
一概には言えない。特にプラスチックはボーダー付近なので、時と場合、状況によりどちらでも転ぶ。
まず、プラスチックとしてリサクルされたプラスチックは消えてなくなっていないので、その後もやしてエネルギーとして回収される可能性がまだ十分ある。あと、燃料としてリサイクルされているプラスチックも多い。そして、この辺りの動向はコスト、そしてそれは原油価格により受ける影響も大きい。さらに一口にプラスチックといってもピンからキリまで様々。排出場所や状態なども大きく影響をおよぼす。工場や問屋などから多量に均一で異物が少なく密度がある
アメリカのバイオ燃料はトウモロコシの実に含まれるデンプンだけ使うからかえって温暖化加速させるけど、ブラジルのサトウキビは茎を燃料に使うからマシという話を思い出した。日本でも杉ヒノキの間伐材や竹は消費したほうがかえって木の成長を促進するから温暖化対策になる。だから間伐材の端材や竹を使った割り箸の利用を促進するべきだ。ゴミの熱量も増えるし。あと都市部だと、公園や植え込みの雑草もバカにならないんじゃないか?もっと言うと、ヨシの水質浄化能力は高い評価を受けているけど、枯れたヨシの処理が問題になることがある。葦簾なんてつくる職人が限られてるから燃やすしか無いんだが煙が近所迷惑だと苦情が来る。これも刈り取って燃料にすると、結構手近なところに燃料があるんじゃないか?
ブラジルのサトウキビは茎を燃料に使うからマシという話を思い出した。
沖縄のさとうきび製糖工場でも、製糖期の工場の電力はほぼ全てバガス(さとうきびの絞りカス)を燃やしてまかなってるらしい。が、去年おととしはさとうきびが不作で油を投入せざるを得なかったって聞いた。
うろ覚えなんですが…ある市の対応
これからはリサイクルだ〜↓紙もプラスチックもビニールも発泡スチロールもみんなリサイクルだ〜↓ゴミ焼却施設、投入ゴミが生ゴミだらけで燃えない…おまけに焼却熱で発電する予定が当てが外れた…↓仕方ないので、重油投入↓財政圧迫↓色付きの発泡トレーは可燃ゴミに出していいよ〜
と言う見事な失敗をした話思いだしました。肝心なリサイクルもうまく行かず、それまで自治会などで行われていた資源回収などの流れを完全に行き詰まらせた上、売れるはずも無いので、料金を払っていい加減な業者に引き取らせて、そのまま海外に持っていかれると言う変なオチもついてた。
武田邦彦も言っています。寸評 容器包装リサイクル法 [takedanet.com]
武田邦彦がいってるというだけで信頼性が落ちるとおもうのだけが。
誰が言っているかで判断するのはやめよう。重要なのは内容だ。例えば、これを鳩山由紀夫氏が言っていると想像してみればいい。
・・・すまない。この件は少し保留とさせて欲しい。
>例えば、これを鳩山由紀夫氏が言っていると想像してみればいい。鳩山由紀夫が地に落とした学歴への評判って凄まじいものがあるよね。東大を修了してスタンフォードの博士卒と、世間的にはおそらく何十万人に一人の最高の学歴の持ち主なのに。何千人かに一人の学歴だけで、だましだまし生きている自分にはひどく迷惑な話だ。いやまあ、実際問題そんなに影響ないけどさ。
例えばどの部分を信頼性が無い(落ちる)と思われましたか?
私は彼の他の解説も含めて、一般の人に分かりやすく(誰もが分かる言葉で、誰もが言わない言い方で)説明していると思い、いつも興味深く見ています。
#2376087氏は、「武田邦彦の、この寸評がおかしい」とおっしゃっているのではなくて、「本来真っ当な主張のはずのものに、おかしな人を加えると一気に信用されなくなる」と指摘しているんだと思いますよ。すくなくとも、私は「武田邦彦も言っています」という貴方の発言を見たとき、「あれ? この人は『プラスチックリサイクルに対する批判』をディスっているのかな?」と思いましたので。
# まさか、素で「武田邦彦の主張は概ね真っ当だ」なんて思ってやしませんよね?# ちなみに、武田邦彦のペットボトルリサイクル批判には、虚偽が含まれるとの指摘が相当数あります。
解説有難うございます。
興味深く見るのは全くもって異論を挟まないのですが、ぐぐる先生にちろっと聞いただけで色々と出てきますよね。
こんなのは細かいの内に入らない。うちの市もおなじようなもんだ。細かいってのはこういうの [tarumizu.lg.jp](垂水市)を言うんだ。
その点、大阪は大雑把ですよねぇ(汗)一般ごみ、プラスチックごみ、ペットボトル、空き缶類、金属ごみ、粗大ごみぐらいしか区分がない。
え、そんなにあるの?うちは燃えるゴミと燃えないゴミと瓶・ペットボトルと粗大ごみの4つですよ。
まぁ、たぶん粗大ゴミは別枠だから、うちの市と同じだろうな。
大阪市内は粗大ゴミ以外分別ないですしね。
> 大阪市内は粗大ゴミ以外分別ない
大阪市は「燃えるゴミ」と「燃えないゴミ」の区別はありませんが、今は資源ゴミ(缶・瓶・ペットボトル)(平成6年4月から市内全域で実施) [osaka.lg.jp]と容器包装プラスチック(平成13年10月から順次開始し、平成17年4月からは市内全域で実施) [osaka.lg.jp]の2種は普通ゴミとは別収集になってますよ。
さらに、古紙・衣類の分別収集も、平成25年2月から順次開始し、10月から全区で実施予定 [osaka.lg.jp]。
これを教訓にしてくれればいいのだが・・結局別の市でも同じことを繰り返すことになるのかなぁ
ゴミのリサイクルを進めている部署とゴミを燃やす施設を管理している部署が違うのかな?それともリサイクル先進という見栄が大事だったのか?
無駄な分別の作業も無料じゃないのに(これも国民の犠牲だよね)
なんやかんやで、国民側がこういうウソ・ホントを見極め行動することに目覚めつつある今、リサイクル推進で成功したところ失敗したところを学び、例えばこのゴミおよびリサイクル問題を解決するための行動が少しずつ広まるんじゃないかなって
政治は利権と心象で決まるので理を唱えても票は集まらんのでしょう
政治家が必要としている政策は有権者に素晴らしく見えるものであって素晴らしいものではないということなのでしょうね
義務教育が暗記訓練の場である以上致し方のないことかと
外部記憶を上手にググれれば暗記なんて最小限でいい時代なんですけどねぇ
# 組み合わせる発想力と嘘を嘘と見抜ける目があれば十二分
某市に根付く某国人勢力は、利権を奪われたため躍起になって某氏を叩き落とした某システムの頓挫や、某イベントの失敗はその某国人勢力のためと言われている現市長と某国の繋がりはS女史のblogでも暗に指摘されている一大外国人街を持つ市としては情けない話ではあるその勢力と外国人街は接点が無いらしいが、最近侵食されてきていると言う話もある
どうせACなんだから某だのイニシャルだのでごまかさずにズバッと書いたらどうでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
日本でも同じような話がある (スコア:5, 興味深い)
プラスチックなどの発熱量が高いゴミがリサイクルされるようになったため、ごみ総量と発熱量が低下し、ごみ焼却施設に併設されている
温水プールや老人保養施設は化石燃料を使って運用 [hamarepo.com]を続けています。
もともと横浜市のごみ焼却炉は木質やプラスチックなども併せて焼却し、排熱で発電を行い、余った熱水をプールや老人福祉施設で利用するという
エコな設計だったのですが、熱量の高い廃棄物をゴミではないことにしたために、ごみ焼却自体でも補助燃料が必要になってしまいました。
プラスチックや木質がリサイクルされるのはいい話のようですが、そのためにリサイクルプラザという箱モノを3カ所も作って人手で分別しているのです。
しかも、当初は粗大ごみ再利用品の展示・販売をし、リユースも推進する事業は今年の3月で廃止になってしまいました。
中田さんは、リデュース、リサイクル、リユースのて3Rとか言っていたんですが、いつの間にかそんな話しは反古になりました。
ごみは素直に全部燃やして、熱を有効活用するというのがエントロピーに適した考えでしょう。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:5, 参考になる)
プラスチックのリサイクルは本当に罪深いです。
プラスチックをリサイクルすると、新たなプラスチックを生産するのに必要な原油の消費は抑えられますが、
リサイクルにエネルギーが必要な分、原油を消費します。
リサイクルに回すと、燃やして発電し、エネルギーとして回収することもできません。
リサイクルで削減できるエネルギーは、
(新たなプラスチックを生産するのに必要なエネルギー) - (リサイクルに必要なエネルギー) - (燃やして得られるエネルギー)
これが正の値になるには、何らかの技術革新がないと無理です。
原油>燃やしてエネルギーを取り出す
というのは認められているのですから、
原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出す
というルートだって、何の違いもないと思います。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:5, 参考になる)
80年代はプラは燃やすと高温になり焼却炉の寿命を縮める為に嫌われた
ゴミ焼却場は忌避施設だから立て替え回数は減らしたいので燃えないゴミとなった
90年代は例のダイオキシン報道で嫌われた
でも、原因は燃焼温度が低いためだった→高温炉の登場で100%ではないが解決
00年代は循環型社会形成推進基本法 [wikipedia.org]でリサイクル先進国を見習えとリサイクル対象に
プラスチックがあったほうが燃えやすいのは事実です [hamarepo.com]
埋蔵電力wみっけ!!
ダイオキシンは農薬由来である (スコア:5, 参考になる)
ダイオキシンの発生源は農薬に含まれていた不純物によるものであることは、東京大学の中西準子さんの研究で明らかになっています。
出典はいくらでも(これとか [slashdot.jp])ありますから、ググってみてください。
この論文が発表されて以降、マスコミはダイオキシンのことを記事にしなくなりました。
もちろん訂正記事や反省記事も書かれていません。
ダイオキシンの毒性に関してもウクライナのヴィクトル・ユシチェンコ大統領がダイオキシンを盛られて
顔が痘痕だらけとなってしまいましたが、職務を遂行できたことから「猛毒説」は鳴りを潜めていると思います。
なお、ごみ焼却の高温燃焼によるダイオキシンの寄与量は無視できるほどの量です。煙草の方が多かったと思います。
しかも多くのごみ焼却炉は魔女狩りに負けて、発生にかかわる電気集塵装置を取り払い、バグフィルタに変える工事をしています。
無駄な税金が使われました。
未だに誤解をしている人が多いのは罪深いマスコミのせいだと思いますが、
/.の諸氏はこの際、見解を新たにしてほしいものです。
Re:ダイオキシンは農薬由来である (スコア:5, 参考になる)
Re:ダイオキシンは農薬由来である (スコア:5, 参考になる)
#2376079 の PDF を見れば、農薬由来のダイオキシンは農地、水系中のそれの「約半分」であり、かつ、「現在の主たる発生源が燃焼プロセス」にあることがちゃんと書いてあって、ダイオキシンの発生源がごみ焼却炉「ではない」と書いてあるわけではないですよね。現在でも最盛期の一割ほどですが、ダイオキシンの環境への放出はおこっており、その多くは焼却プロセスによるものです。
中西先生の主張は、「環境中のダイオキシンは古くから残っているものも多く、ごみ焼却炉対策だけで減るものでない」とか「ダイオキシンの毒性は一般に思われているほどではないので、全体のリスクの中でどの程度の資源を割くべきか考えるべき。今の対策は過度にダイオキシンに偏っている」というものだと思います。その点を見れば、必要以上の税金が使われているという主張は間違いないでしょう。
それから、ダイオキシンの毒性についていえば、中西先生に代表される様々な研究者の毒性試験の積み重ねによってその程度が明かになったのであって、「大統領死んでない = 毒性低い」といった単純なものでないことについては一言言っておきたいです。
# 中西先生、東大に行かれたんですね
Re: (スコア:0)
イタリアのセベソ事故も知らないくせに、偉そうに語っても説得力がないな。
NOBAXのような安全神話を盲信した連中が、第二、第三のセベソ事故を起こして隠ぺいに走るのが目に見えるぜ。
事例概要
1976年7月イタリアミラノ郊外の化学工場で、猛毒物質であるダイオキシンの放出事故が起こった。バッチ作業の終了時に、運転指示書を無視した条件で停止した。そのため、温度上昇と暴走反応によるダイオキシンの大量生成、さらに破裂板が作動し、ダイオキシンを含む内容物が大気に拡散した。1800ヘクタールの土壌が汚染され、22万人が被災し、後遺症に苦しんだ。暴走反応やダ
Re: (スコア:0)
それ「ダイオキシン猛毒説」を否定する根拠の一つですから。
それだけ大量のダイオキシンを浴びたり摂取した人がいるのに死者の一人も出なかったわけで。
Re: (スコア:0)
死者が出なければいい問題なのか?
Re: (スコア:0)
致死性がなければ「猛毒」じゃないし、規制の仕方も変わってくる。
今のところ全世界でのダイオキシンによる死亡者は4人だけだとも言われる。
ダイオキシンを過大評価してそれにお金をつぎ込むよりも、
他の公害に振り向けたほうがいいのではという論調も有る。
Re:ダイオキシンは農薬由来である (スコア:1)
放射脳共は福島は半永久的に汚染されたの人外境になったの嘆いてますが。
Re: (スコア:0)
URLはれば済むだろうに出典も明記せずにまるまる転載とかたち悪いね
http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CC0300002.html [sozogaku.com]
Re:日本でも同じような話がある (スコア:2)
原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出す
というルートだって、何の違いもないと思います。
そうそう、いわば燃料を一時的に容器とか素材として使ってるだけで、ちょっと寄り道してるような感覚ですよね。燃すならきれいに洗わなくてもいいわけだし。石油はどっちみちばんばん燃やしているんだから、プラをいくら使ってもプラの形で一時貯蔵するぶん効率が落ちるだけで、リサイクルより効率いいんじゃないかなって気がします。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
リサイクルするための洗浄も加味してプラスチックのリサイクルを考える必要があるわけですか
Re:日本でも同じような話がある (スコア:3)
そうですね
Re: (スコア:0)
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
>原油>燃やしてエネルギーを取り出すというのは認められているのですから、
>原油>プラスチック>燃やしてエネルギーを取り出す
>というルートだって、何の違いもないと思います。
それについては、定量的な数値を交えて議論しないと意味ないと思う。
そもそも「原油=プラスチック原料」というわけでもあるまいに。
ついで
>>ごみは素直に全部燃やして、熱を有効活用するというのがエントロピーに適した考えでしょう。
エントロピーという単語を本当に理解して使ってる?
Re: (スコア:0)
省エネと省資源は目的が違うから、プラスチックは石油が枯渇しても作れるでしょ。
金属元素のように枯渇しても、原子炉でチマチマ合成するとか宇宙に取りにいくとかしなくていい。
Re: (スコア:0)
>プラスチックは石油が枯渇しても作れるでしょ。
そんなに簡単な話ではないと思うが。
いまより何倍も手間もコストもかかるとすれば、それは可能ではあっても経済的ではないわけだし。
#タンパク質を他の元素よりバイオテクノロジーで合成するのが可能だとしても、
#普通は動物を飼育するか大豆でも栽培するのが楽だと思うわなあ。
Re: (スコア:0)
今の基準で経済的かどうかを語っても意味が無いでしょう。
原油は明日いきなり無くなるものではなく、時間を掛けて減っていくものです。
それだけの時間があれば、手間もコストも解決できる可能性は十分に高いでしょう。
必要は発明の母と言いますしね。
Re: (スコア:0)
原油を輸入する労力も加味すればリサイクルしたほうがいいんじゃないの?
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
そのリサイクルにも資源が必要なわけで。
きれいに洗浄して、溶かして、ペレットに固めて、また溶かして成形。
で、バージンプラスチックよりも低品質に見られて安値にしかならない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
一概には言えない。
特にプラスチックはボーダー付近なので、時と場合、状況によりどちらでも転ぶ。
まず、プラスチックとしてリサクルされたプラスチックは消えてなくなっていないので、その後もやしてエネルギーとして回収される可能性がまだ十分ある。あと、燃料としてリサイクルされているプラスチックも多い。
そして、この辺りの動向はコスト、そしてそれは原油価格により受ける影響も大きい。
さらに一口にプラスチックといってもピンからキリまで様々。排出場所や状態なども大きく影響をおよぼす。
工場や問屋などから多量に均一で異物が少なく密度がある
Re:日本でも同じような話がある (スコア:3, 興味深い)
アメリカのバイオ燃料はトウモロコシの実に含まれるデンプンだけ使うからかえって温暖化加速させるけど、ブラジルのサトウキビは茎を燃料に使うからマシという話を思い出した。
日本でも杉ヒノキの間伐材や竹は消費したほうがかえって木の成長を促進するから温暖化対策になる。
だから間伐材の端材や竹を使った割り箸の利用を促進するべきだ。
ゴミの熱量も増えるし。
あと都市部だと、公園や植え込みの雑草もバカにならないんじゃないか?
もっと言うと、ヨシの水質浄化能力は高い評価を受けているけど、枯れたヨシの処理が問題になることがある。
葦簾なんてつくる職人が限られてるから燃やすしか無いんだが煙が近所迷惑だと苦情が来る。
これも刈り取って燃料にすると、結構手近なところに燃料があるんじゃないか?
Re:日本でも同じような話がある (スコア:3)
沖縄のさとうきび製糖工場でも、製糖期の工場の電力はほぼ全てバガス(さとうきびの絞りカス)を燃やしてまかなってるらしい。
が、去年おととしはさとうきびが不作で油を投入せざるを得なかったって聞いた。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
うろ覚えなんですが…
ある市の対応
これからはリサイクルだ〜
↓
紙もプラスチックもビニールも発泡スチロールもみんなリサイクルだ〜
↓
ゴミ焼却施設、投入ゴミが生ゴミだらけで燃えない…おまけに焼却熱で発電する予定が当てが外れた…
↓
仕方ないので、重油投入
↓
財政圧迫
↓
色付きの発泡トレーは可燃ゴミに出していいよ〜
と言う見事な失敗をした話思いだしました。
肝心なリサイクルもうまく行かず、それまで自治会などで行われていた資源回収などの流れを完全に行き詰まらせた上、売れるはずも無いので、料金を払っていい加減な業者に引き取らせて、そのまま海外に持っていかれると言う変なオチもついてた。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:2)
武田邦彦も言っています。寸評 容器包装リサイクル法 [takedanet.com]
Re:日本でも同じような話がある (スコア:3, すばらしい洞察)
武田邦彦がいってるというだけで信頼性が落ちるとおもうのだけが。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:5, おもしろおかしい)
誰が言っているかで判断するのはやめよう。重要なのは内容だ。
例えば、これを鳩山由紀夫氏が言っていると想像してみればいい。
・・・すまない。この件は少し保留とさせて欲しい。
Re: (スコア:0)
>例えば、これを鳩山由紀夫氏が言っていると想像してみればいい。
鳩山由紀夫が地に落とした学歴への評判って凄まじいものがあるよね。
東大を修了してスタンフォードの博士卒と、世間的にはおそらく何十万人に一人の最高の学歴の持ち主なのに。
何千人かに一人の学歴だけで、だましだまし生きている自分にはひどく迷惑な話だ。
いやまあ、実際問題そんなに影響ないけどさ。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:2)
例えばどの部分を信頼性が無い(落ちる)と思われましたか?
私は彼の他の解説も含めて、一般の人に分かりやすく(誰もが分かる言葉で、誰もが言わない言い方で)説明していると思い、いつも興味深く見ています。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:2, 参考になる)
#2376087氏は、「武田邦彦の、この寸評がおかしい」とおっしゃっているのではなくて、「本来真っ当な主張のはずのものに、おかしな人を加えると一気に信用されなくなる」と指摘しているんだと思いますよ。
すくなくとも、私は「武田邦彦も言っています」という貴方の発言を見たとき、「あれ? この人は『プラスチックリサイクルに対する批判』をディスっているのかな?」と思いましたので。
# まさか、素で「武田邦彦の主張は概ね真っ当だ」なんて思ってやしませんよね?
# ちなみに、武田邦彦のペットボトルリサイクル批判には、虚偽が含まれるとの指摘が相当数あります。
Re:日本でも同じような話がある (スコア:2)
解説有難うございます。
Re: (スコア:0)
興味深く見るのは全くもって異論を挟まないのですが、ぐぐる先生にちろっと聞いただけで色々と出てきますよね。
もしかして:豊橋市 (スコア:1)
豊橋の分別方法 [aichi.jp]は もうこの通りやたら細かくてね。助燃するくらいならプラも燃やせよみたいな。
Re:もしかして:豊橋市 (スコア:1)
こんなのは細かいの内に入らない。うちの市もおなじようなもんだ。
細かいってのはこういうの [tarumizu.lg.jp](垂水市)を言うんだ。
Re:もしかして:豊橋市 (スコア:1)
豊橋市でも大概面倒だと思ってたのにこれはないわ…。よく暴動起きませんね。
Re: (スコア:0)
その点、大阪は大雑把ですよねぇ(汗)
一般ごみ、プラスチックごみ、ペットボトル、空き缶類、金属ごみ、粗大ごみぐらいしか区分がない。
Re: (スコア:0)
え、そんなにあるの?
うちは燃えるゴミと燃えないゴミと瓶・ペットボトルと粗大ごみの4つですよ。
Re: (スコア:0)
まぁ、たぶん粗大ゴミは別枠だから、うちの市と同じだろうな。
Re: (スコア:0)
大阪市内は粗大ゴミ以外分別ないですしね。
Re:もしかして:豊橋市 (スコア:1)
> 大阪市内は粗大ゴミ以外分別ない
大阪市は「燃えるゴミ」と「燃えないゴミ」の区別はありませんが、
今は資源ゴミ(缶・瓶・ペットボトル)(平成6年4月から市内全域で実施) [osaka.lg.jp]と容器包装プラスチック(平成13年10月から順次開始し、平成17年4月からは市内全域で実施) [osaka.lg.jp]の2種は普通ゴミとは別収集になってますよ。
さらに、古紙・衣類の分別収集も、平成25年2月から順次開始し、10月から全区で実施予定 [osaka.lg.jp]。
Re: (スコア:0)
これを教訓にしてくれればいいのだが・・
結局別の市でも同じことを繰り返すことになるのかなぁ
ゴミのリサイクルを進めている部署と
ゴミを燃やす施設を管理している部署が違うのかな?
それともリサイクル先進という見栄が大事だったのか?
無駄な分別の作業も無料じゃないのに(これも国民の犠牲だよね)
Re: (スコア:0)
なんやかんやで、国民側がこういうウソ・ホントを見極め行動することに目覚めつつある今、
リサイクル推進で成功したところ失敗したところを学び、
例えばこのゴミおよびリサイクル問題を解決するための行動が少しずつ広まるんじゃないかなって
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
横浜市からの郵送物は窓部分も紙なので分別しなくてもいいのですが、外郭団体だのなんだのから来る郵便
物は窓部分が分別対象のプラスチック。
窓つき封筒の分別のめんどくささといったら…。
うまく剥がれなかったら「家庭ごみ」、要するに可燃ごみとして処理してもらっているんですが、何と言い
ますか、家庭内でのが工数かかり過ぎ。
自分がジジイになった頃には、おそらく分別の気力が起きなくなるであろうほどのめんどくささです。
死して屍、拾う者なし。
Re: (スコア:0)
政治は利権と心象で決まるので
理を唱えても票は集まらんのでしょう
政治家が必要としている政策は
有権者に素晴らしく見えるものであって
素晴らしいものではないということなのでしょうね
義務教育が暗記訓練の場である以上致し方のないことかと
外部記憶を上手にググれれば
暗記なんて最小限でいい時代なんですけどねぇ
# 組み合わせる発想力と嘘を嘘と見抜ける目があれば十二分
Re:日本でも同じような話がある (スコア:1)
Re: (スコア:0)
某市に根付く某国人勢力は、利権を奪われたため躍起になって某氏を叩き落とした
某システムの頓挫や、某イベントの失敗はその某国人勢力のためと言われている
現市長と某国の繋がりはS女史のblogでも暗に指摘されている
一大外国人街を持つ市としては情けない話ではある
その勢力と外国人街は接点が無いらしいが、最近侵食されてきていると言う話もある
Re: (スコア:0)
どうせACなんだから某だのイニシャルだのでごまかさずにズバッと書いたらどうでしょう。