アカウント名:
パスワード:
100Wがそのままスルーしてくれればコネクタとしては問題ないわけですが、おそらく、100Wを送り出す側も、受ける側もそれなりの回路構成が必要なわけで。さらに言うとそれらをコントロールするチップが無損失で動くはずがない。
ハイパワーを扱う分だけ、電源まわりの設計は一段と難しく、コネクタの接触不良があれば電力が浪費されて熱に変換され、放熱ができなければ簡単に煙を吹くことになると思います。
以前から、USBを電源として使うのは「間違った使い方」だと思ってたのですが、世間の常識はそっちに進むのか。むしろ電源としての利用こそ本道と。プロファイル４を実装すれば
流れる電流自体は現行と変わらなくて，電圧が増えるだけだから，そこまで危なくないのでは？今のなし崩し的に大量に電流を流していくような流れの方が危険過ぎる。
あと，ちゃんとネゴシエーションして機器の対応や接続がちゃんとしていることを確認してから危険電圧を流す仕組みは，既存の普通のコンセントを全部代替していいんじゃないかってくらい安全だと思いますけど。
怖いのはケーブルの方じゃないでしょうか。現在出回っているＵＳＢケーブルはせいぜい５Ｖ１Ａ程度しか想定していない（それすら配慮していないものもありそう）ですが、１００Ｗ給電機器が出てきたときに適当にそこら辺にあるＵＳＢケーブルを使って発煙発火のトラブルになりそうな気がします。
ＰｏＥの場合ですが、普通のイーサネットケーブルは３０Ｖ程度の耐圧しかないものが多いのに対しＰｏＥでは５４Ｖの電圧を掛けるため、ちゃんとＰｏＥ対応をうたうケーブルを使わないと事故につながるかも、と聞いたことがあります。
接続した際に機器側でケーブルの規格を確認して、規格を満たした場合のみUSB PDとして電流を流せばよい。規格に満たない場合や確認できない場合は、従来通りの電圧、電流のままということで。
ケーブルの規格ってどう確認するのよ？
コントロールチップがケーブルに入っている（のを確認）とかならともかく、刺さっているケーブルの電気的な特性だけどその場で調べてって結構難しそうな気がするんだけど。正直、既存ではそんなコネクタ・ケーブルは知らないし。ケーブル自体の形状・ピン数を変えるとかは別として。
> 刺さっているケーブルの電気的な特性だけどその場で調べてって結構難しそうな気がするんだけどUSB1.1から既にやってるし特別難しくはない。
それって、刺さっているUSBデバイスからの情報に基づいているだけで、ケーブルがその仕様に合っているかどうかなどの電気的な特性を調べているわけじゃないんじゃない？
だから具体的にどうしているのよ？インピーダンスくらいは見てもおかしくなさそうだけどさ、具体的にどうしているのよ？そんなんUSBポートで計れるの？上目線で言うのならばUSB1.1 と USB2.0 用のケーブルの違いをどのように認識しているのかまず解説して。
１００Wも供給するならせめてロック付きタイプにしてほしいわピン数増やせばいいってもんじゃねーよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
電力が集中する部分は燃える (スコア:4, 興味深い)
100Wがそのままスルーしてくれればコネクタとしては問題ないわけですが、
おそらく、100Wを送り出す側も、受ける側もそれなりの回路構成が必要なわけで。
さらに言うとそれらをコントロールするチップが無損失で動くはずがない。
ハイパワーを扱う分だけ、電源まわりの設計は一段と難しく、
コネクタの接触不良があれば電力が浪費されて熱に変換され、
放熱ができなければ簡単に煙を吹くことになると思います。
以前から、USBを電源として使うのは「間違った使い方」だと思ってたのですが、
世間の常識はそっちに進むのか。むしろ電源としての利用こそ本道と。
プロファイル４を実装すれば
Re: (スコア:2)
流れる電流自体は現行と変わらなくて，電圧が増えるだけだから，そこまで危なくないのでは？今のなし崩し的に大量に電流を流していくような流れの方が危険過ぎる。
あと，ちゃんとネゴシエーションして機器の対応や接続がちゃんとしていることを確認してから危険電圧を流す仕組みは，既存の普通のコンセントを全部代替していいんじゃないかってくらい安全だと思いますけど。
Re: (スコア:0)
怖いのはケーブルの方じゃないでしょうか。現在出回っているＵＳＢケーブルはせいぜい５Ｖ１Ａ程度しか想定していない（それすら配慮していないものもありそう）ですが、１００Ｗ給電機器が出てきたときに適当にそこら辺にあるＵＳＢケーブルを使って発煙発火のトラブルになりそうな気がします。
ＰｏＥの場合ですが、普通のイーサネットケーブルは３０Ｖ程度の耐圧しかないものが多いのに対しＰｏＥでは５４Ｖの電圧を掛けるため、ちゃんとＰｏＥ対応をうたうケーブルを使わないと事故につながるかも、と聞いたことがあります。
Re: (スコア:1)
接続した際に機器側でケーブルの規格を確認して、規格を満たした場合のみUSB PDとして電流を流せばよい。
規格に満たない場合や確認できない場合は、従来通りの電圧、電流のままということで。
Re: (スコア:1)
ケーブルの規格ってどう確認するのよ？
コントロールチップがケーブルに入っている（のを確認）とかならともかく、刺さっているケーブルの電気的な特性だけどその場で調べてって結構難しそうな気がするんだけど。正直、既存ではそんなコネクタ・ケーブルは知らないし。ケーブル自体の形状・ピン数を変えるとかは別として。
Re: (スコア:0)
> 刺さっているケーブルの電気的な特性だけどその場で調べてって結構難しそうな気がするんだけど
USB1.1から既にやってるし特別難しくはない。
Re: (スコア:0)
それって、刺さっているUSBデバイスからの情報に基づいているだけで、ケーブルがその仕様に合っているかどうかなどの電気的な特性を調べているわけじゃないんじゃない？
だから具体的にどうしているのよ？
インピーダンスくらいは見てもおかしくなさそうだけどさ、具体的にどうしているのよ？そんなんUSBポートで計れるの？上目線で言うのならばUSB1.1 と USB2.0 用のケーブルの違いをどのように認識しているのかまず解説して。
Re: (スコア:1)
粗悪品を作るメーカーまでは排除できないけど、既存のケーブルはこれで対応可能でしょう。
Re:電力が集中する部分は燃える (スコア:0)
１００Wも供給するならせめてロック付きタイプにしてほしいわ
ピン数増やせばいいってもんじゃねーよ