アカウント名:
パスワード:
騒いでる人いますけど火発ノセイビガーとかヨユウリツガーとかジュヨーノゾウダイガーしか言わないよねいつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない何故なんです?
>火力を新設するにも数年かかるだろうしねえ。
数年たてば人口減と生産拠点の海外移転でますます電力需要が減少しますしねぇ。ベースの電力需要の減少が無くても、太陽光発電や燃料電池その他もろもろの電力供給手段の普及で電力会社に対するピーク電力需要は確実に減っていきます。電力会社に何をしてもらわなくても、原発事故のおかげでみんなにインセンティブが働くからどんどん普及します。#ガス会社が何をしなくても太陽熱温水器が普及してガス需要は減ったし、ガス会社はそれを妨害することは出来なかった
沖縄電力も原発が無いと何ともなりませんか。それとも沖縄は全国には含まれないのか。
系統維持を考えると一番原発に依存してる会社はむしろ中部電力だとおもうよ
節電が必要ってところから、足りないと言えるが、データを持っていないからいつまでにどれだけかは言えない。
「原発は100%安全です!」「電気は足りるんです!」
よく似ているね。
言っても聞かないからでしょ。聞く耳を持つ人間相手じゃないと徒労だしね。
ピーク時にこれだけの実績がありますって毎年出てるけどね。
電気は備蓄するものじゃないから、常に発電>消費じゃないといけない。いつまでにどれくらいという基準じゃない。
で、消費のコントロールなんてできないから(政府や電力会社が勝手に電気を切っていいわけがない)、ある程度余裕がないと跳ね上がった時の消費電力を賄えない。
間違っているのはあなたの疑問の設定。で、正しい疑問の答えは1行目。需要だって、スマホやタブレットの普及でネットワークの増強が求められているのだから減るとは言えない。まさかスマホの電力だけでネットが繋がるとか思ってないですよね?
揚水発電も知らないのか?
0か1で答えるならそうだけど。あれですべての需要変動を吸収出来るとお考えか?
原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
価格の安い石炭火力が生かせる。
ガスコジェネで追従すりゃいいじゃないか。揚水発電は追従運転しない原発の夜間電力で汲み上げて、追従が必要なときに落とすもんだ。火力は追従運転可能なんだから、わざわざ別の追従電力を用意する理由がない。
夜間も発電できる風力はともかく、昼間の需要時間帯しか発電できない太陽光は揚水に回せるほど余るわけがない。
風力とは良いが、太陽光発電とは相性が悪い。(夜間に揚水するんだが、夜間は太陽光では発電できないだろ?)
相性がいいか主観による発電量が不安定で予定通りの発電ができない太陽光・風力に対して揚水を予備力待機させられるのは供給力としてプラス可変速機を入れてあれば負荷として変動調整もできるただしこんな事に使われたんじゃただでさえ割高の電力をますます高価にするだけで迷惑な話
>>原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
供給力の確保火力発電の燃費節減予備力の維持系統保安揚水発電所はものすごく仕事が多いんだけど
揚水発電はロスがあるということも知らないのか?
そのロスは火力機の運転の工夫でかなり埋め合わせられるていうかねLNG-GTCCや石炭火力をを全力運転して揚水し石油火力を止められれば燃料代を大幅節約できるよ経済揚水といって運用の基本
それほど今夏の電力需給は厳しくなるのだろうか。昨夏や今冬もそうだったが、政府の委員会の需要予測は過大な数値になる傾向がある。というのも、電力会社が報告する予測値をそのまま採用しているからだ。
何としても原子力発電所を再稼働させたい電力会社は需要を大きく見込むことで、供給力が不足する懸念を強調する。この2年近く繰り返されてきたことだ。その結果、昨夏には関西電力の大飯発電所が再稼働し、今夏も運転を続ける。それでも関西電力は7月~9月の3か月連続で、予備率が3.0%まで低下する予測を出した。
今夏の需要を予測するにあたって、委員
> もし2012年度の実績値で2013年度の予備率を計算すると、8.6%の安全圏に入る。
都合のいい数字で計算すると、都合のいい結果が出る。当たり前の話ですね。
おまえ、津波の見積もりが甘いってアレだけ叩かれたのに、電力需要はこんなポジティブに見ていいの?当然考えられる限りの猛暑を想定し、節電なんで不確定な要素は無視したワーストケースで備えるべきなんだろ。
##原発の安全性と需要予測を同列に並べるつもりは無いが、あまりに穿った見方だな。##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
>##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の>災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
実際1000年に一度の災害は起きましたし、原発が事故でぶっ壊れる前提で考えろということでしょうか。まぁ、それが正解でしょうね。
それを言っているのは前段##以降はそれと逆
#矛盾してるとか言い出す?
とはいえ、過少に見積もって大停電でも起こそうものなら、それこそ大バッシングなわけで。韓国の例では、かなり叩かれてましたね。
中央日報 <大規模 停電事態>「電気先進国」誇った韓国で屈辱の“ブラックアウト” [joins.com]
過多だろうが過少だろうが、見積が甘かったら叩かれるのは当たり前だ。所詮は国民に雇われてる連中だからな。
余剰で停電が起きないのと過小で停電が起きるのでは天と地ほども違う。安全係数とか聞いたことないんだろうな。
「火力発電が一つトラブったとき」が「いつ」その火発の規模が「どれくらい」だから、誰にも予測なんてできないでしょ
火力発電所なんて年がら年中、1つどころか5つぐらいは同時にトラぶって停止してますが何か?
九州はもういっぱいいっぱいなんていう報道も。http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20130411_02.html [denki.or.jp]
だから火発が必要数を割りこむほどに停まることはありえない?何いってんのあんた
お前こそ何言ってんのwwwこの2年間大停電は起きてないじゃん。
やってるんだけど、こんなのはとても正常な状態とは言えないよな。 こういうのは普通「足りてない」って表現するんだ。
大停電を起こせばいいんですね?
値上げせずにすむくらい、燃料費を節約できるだけの発電量が必要。
値上げが問題だったら、円安誘導するなってことだよ。発電量なんて関係なく、値上げ申請が通っているんだから。
原発が安いって幻想ですよ。事故が実際に起こって、東北復興の美名の下に、税金を上げているんだから。福島の後処理は、東電じゃなくて国の税金なんだから、それを加味したら、原発の優位性なんてまったく無い。その上、再処理しないほうが安く付くくらい、無駄な税金の投入があったんだから、その分もコストにすると、採算取るためには、実は火力発電の2倍くらいの単価でしたってことも十分ありえますから。
電気料金だけで目標とする為替水準を決めるというのか?何言ってんの?
言うまでもない、電力会社が公表していたじゃないか。
去年の11月に東電が発表した平成24年度冬期の需給見通しについて [tepco.co.jp]みたいなのじゃ駄目なのかえ?
明言するのが難しいんじゃないですかね?
別コメントのtogetterで挙げられているたとえ話>鉄道会社で100車両がありました。予備車はありません。故障が出れば運休です そんなことないだろ?1台や2台代車がある。また、暇なときは車庫で寝ている車両も多数だけど、それは余剰って事ではないだろ。
走っている車両の大半が老朽化していて、いつ多数の車両が同時故障してもおかしくないけど、予備車はほとんどなく、常に何台かメンテナンス中。というのが現状で、
どれだけかは明言できないけど、なんせ車両が足りないことは確かだろっていうのが「足りない」派。で、今日まで大丈夫だったんだから車両は足りてるだろっていうのが「足りてる」派。
単純に二分するとこんな感じじゃないでしょうか。「足りてる」派は頭の悪いウスノロハゲチャビンなのだと思います。
>いつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない
なんでこんなに頭がわるいのだろう・・・
#ひと月先の長期天気予報が最高気温・最低気温#どころか天気すら当たらない#何故なんです?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
足りない足りない (スコア:0)
騒いでる人いますけど
火発ノセイビガーとかヨユウリツガーとかジュヨーノゾウダイガーしか言わないよね
いつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない
何故なんです?
Re:足りない足りない (スコア:3)
原発所有してるけど原発なくてもなんとかやっていけるのは
中部電力ぐらいじゃないですかね。
そんな中電でも,ロートルを整備してなんとか余剰能力を確保しようとしている訳で。
火力を新設するにも数年かかるだろうしねえ。
2年たって,綱渡りが安定してきただけの話で,綱渡りしていることには変わりはない。
安定した道路にはほど遠い,てな感じかと。
Re:足りない足りない (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>火力を新設するにも数年かかるだろうしねえ。
数年たてば人口減と生産拠点の海外移転でますます電力需要が減少しますしねぇ。
ベースの電力需要の減少が無くても、太陽光発電や燃料電池その他もろもろの電力供給手段の普及で電力会社に対するピーク電力需要は確実に減っていきます。
電力会社に何をしてもらわなくても、原発事故のおかげでみんなにインセンティブが働くからどんどん普及します。
#ガス会社が何をしなくても太陽熱温水器が普及してガス需要は減ったし、ガス会社はそれを妨害することは出来なかった
Re: (スコア:0)
沖縄電力も原発が無いと何ともなりませんか。
それとも沖縄は全国には含まれないのか。
Re: (スコア:0)
系統維持を考えると一番原発に依存してる会社はむしろ中部電力だとおもうよ
Re:足りない足りない (スコア:2)
節電が必要ってところから、足りないと言えるが、データを持っていないからいつまでにどれだけかは言えない。
Re:足りない足りない (スコア:1)
「原発は100%安全です!」
「電気は足りるんです!」
よく似ているね。
Re: (スコア:0)
言っても聞かないからでしょ。
聞く耳を持つ人間相手じゃないと徒労だしね。
Re: (スコア:0)
ピーク時にこれだけの実績がありますって毎年出てるけどね。
電気は備蓄するものじゃないから、常に発電>消費じゃないといけない。
いつまでにどれくらいという基準じゃない。
で、消費のコントロールなんてできないから(政府や電力会社が勝手に電気を切っていいわけがない)、ある程度余裕がないと跳ね上がった時の消費電力を賄えない。
間違っているのはあなたの疑問の設定。で、正しい疑問の答えは1行目。
需要だって、スマホやタブレットの普及でネットワークの増強が求められているのだから減るとは言えない。
まさかスマホの電力だけでネットが繋がるとか思ってないですよね?
Re: (スコア:0)
揚水発電も知らないのか?
Re: (スコア:0)
0か1で答えるならそうだけど。
あれですべての需要変動を吸収出来るとお考えか?
Re: (スコア:0)
原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
Re: (スコア:0)
価格の安い石炭火力が生かせる。
Re: (スコア:0)
ガスコジェネで追従すりゃいいじゃないか。
揚水発電は追従運転しない原発の夜間電力で汲み上げて、追従が必要なときに落とすもんだ。
火力は追従運転可能なんだから、わざわざ別の追従電力を用意する理由がない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
風力や太陽光の発電量予測の精度なんて、追従運転に必要な精度には遠く及ばないよ。
Re: (スコア:0)
夜間も発電できる風力はともかく、昼間の需要時間帯しか発電できない太陽光は揚水に回せるほど余るわけがない。
Re: (スコア:0)
風力とは良いが、太陽光発電とは相性が悪い。(夜間に揚水するんだが、夜間は太陽光では発電できないだろ?)
Re: (スコア:0)
相性がいいか主観による
発電量が不安定で予定通りの発電ができない太陽光・風力に対して
揚水を予備力待機させられるのは供給力としてプラス
可変速機を入れてあれば負荷として変動調整もできる
ただしこんな事に使われたんじゃただでさえ割高の電力を
ますます高価にするだけで迷惑な話
Re: (スコア:0)
>>原発が止まってる火力メインの状況で、揚水発電にどんなメリットがあるんだ?
供給力の確保
火力発電の燃費節減
予備力の維持
系統保安
揚水発電所はものすごく仕事が多いんだけど
Re: (スコア:0)
揚水発電はロスがあるということも知らないのか?
Re:揚水発電はロスがあるということも知らないのか? (スコア:0)
そのロスは火力機の運転の工夫でかなり埋め合わせられる
ていうかね
LNG-GTCCや石炭火力をを全力運転して揚水し
石油火力を止められれば
燃料代を大幅節約できるよ
経済揚水といって運用の基本
Re: (スコア:0)
それほど今夏の電力需給は厳しくなるのだろうか。昨夏や今冬もそうだったが、政府の委員会の需要予測は過大な数値になる傾向がある。というのも、電力会社が報告する予測値をそのまま採用しているからだ。
何としても原子力発電所を再稼働させたい電力会社は需要を大きく見込むことで、供給力が不足する懸念を強調する。この2年近く繰り返されてきたことだ。その結果、昨夏には関西電力の大飯発電所が再稼働し、今夏も運転を続ける。それでも関西電力は7月~9月の3か月連続で、予備率が3.0%まで低下する予測を出した。
今夏の需要を予測するにあたって、委員
Re:足りない足りない (スコア:1)
> もし2012年度の実績値で2013年度の予備率を計算すると、8.6%の安全圏に入る。
都合のいい数字で計算すると、都合のいい結果が出る。
当たり前の話ですね。
Re:足りない足りない (スコア:1)
おまえ、津波の見積もりが甘いってアレだけ叩かれたのに、
電力需要はこんなポジティブに見ていいの?
当然考えられる限りの猛暑を想定し、
節電なんで不確定な要素は無視した
ワーストケースで備えるべきなんだろ。
##原発の安全性と需要予測を同列に
並べるつもりは無いが、あまりに穿った見方だな。
##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の
災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
Re:足りない足りない (スコア:1)
>##批判を承知で言えば個人的には1000年に一度の
>災害を想定することは現実的で無いと思っているがね。
実際1000年に一度の災害は起きましたし、原発が事故でぶっ壊れる前提で考えろということでしょうか。
まぁ、それが正解でしょうね。
Re: (スコア:0)
それを言っているのは前段
##以降はそれと逆
#矛盾してるとか言い出す?
Re: (スコア:0)
とはいえ、過少に見積もって大停電でも起こそうものなら、それこそ大バッシングなわけで。
韓国の例では、かなり叩かれてましたね。
中央日報 <大規模 停電事態>「電気先進国」誇った韓国で屈辱の“ブラックアウト” [joins.com]
Re: (スコア:0)
過多だろうが過少だろうが、見積が甘かったら叩かれるのは当たり前だ。
所詮は国民に雇われてる連中だからな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
余剰で停電が起きないのと過小で停電が起きるのでは天と地ほども違う。
安全係数とか聞いたことないんだろうな。
Re: (スコア:0)
「火力発電が一つトラブったとき」が「いつ」
その火発の規模が「どれくらい」
だから、誰にも予測なんてできないでしょ
Re: (スコア:0)
火力発電所なんて年がら年中、1つどころか5つぐらいは同時にトラぶって停止してますが何か?
Re:足りない足りない (スコア:2)
九州はもういっぱいいっぱいなんていう報道も。
http://www.shimbun.denki.or.jp/news/main/20130411_02.html [denki.or.jp]
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
だから火発が必要数を割りこむほどに停まることはありえない?
何いってんのあんた
Re: (スコア:0)
お前こそ何言ってんのwww
この2年間大停電は起きてないじゃん。
Re:足りない足りない (スコア:1)
やってるんだけど、こんなのはとても正常な状態とは言えないよな。
こういうのは普通「足りてない」って表現するんだ。
Re: (スコア:0)
大停電を起こせばいいんですね?
Re: (スコア:0)
値上げせずにすむくらい、燃料費を節約できるだけの発電量が必要。
Re: (スコア:0)
値上げが問題だったら、円安誘導するなってことだよ。
発電量なんて関係なく、値上げ申請が通っているんだから。
原発が安いって幻想ですよ。
事故が実際に起こって、東北復興の美名の下に、税金を上げているんだから。
福島の後処理は、東電じゃなくて国の税金なんだから、それを加味したら、原発の優位性なんてまったく無い。
その上、再処理しないほうが安く付くくらい、無駄な税金の投入があったんだから、その分もコストにすると、
採算取るためには、実は火力発電の2倍くらいの単価でしたってことも十分ありえますから。
Re: (スコア:0)
電気料金だけで目標とする為替水準を決めるというのか?
何言ってんの?
Re: (スコア:0)
言うまでもない、電力会社が公表していたじゃないか。
Re: (スコア:0)
去年の11月に東電が発表した
平成24年度冬期の需給見通しについて [tepco.co.jp]
みたいなのじゃ駄目なのかえ?
Re: (スコア:0)
明言するのが難しいんじゃないですかね?
別コメントのtogetterで挙げられているたとえ話
>鉄道会社で100車両がありました。予備車はありません。故障が出れば運休です そんなことないだろ?1台や2台代車がある。また、暇なときは車庫で寝ている車両も多数だけど、それは余剰って事ではないだろ。
走っている車両の大半が老朽化していて、いつ多数の車両が同時故障してもおかしくないけど、
予備車はほとんどなく、常に何台かメンテナンス中。
というのが現状で、
どれだけかは明言できないけど、なんせ車両が足りないことは確かだろっていうのが「足りない」派。
で、今日まで大丈夫だったんだから車両は足りてるだろっていうのが「足りてる」派。
単純に二分するとこんな感じじゃないでしょうか。
「足りてる」派は頭の悪いウスノロハゲチャビンなのだと思います。
Re: (スコア:0)
>いつまでにどれくらい足りなくなるのか一言も言わない
なんでこんなに頭がわるいのだろう・・・
#ひと月先の長期天気予報が最高気温・最低気温#どころか天気すら当たらない
#何故なんです?