アカウント名:
パスワード:
飽きたというか、昨年も一昨年も首都圏の大規模な停電は回避できていたので、同じようにやればいいのではないか、という意識の変化でしょう。昨年も一昨年も、関係者の多大な努力があってこそですが、昨年と同じレベルでよいなら「できた」という成功体験が私たちの中にはあるでしょうし、意識せずとも節電できているようになっているのだろうと、好意的に解釈してみたいと思います。
でも、新しい発電所が建ったわけでも、原発の再稼働が進んだわけでもなく、電力需給が逼迫している状態は変わっていないんですよね。意識が緩みすぎると、あるいは猛暑でエアコンの使用が増えるなどすると、大規模停電のリスクが高まります。昨年も一昨年も、夏の気候に恵まれたところがあったのは、覚えておくべきかと思います。
>新しい発電所が建ったわけでも一番の問題はここでしょ。
原発の再稼働云々抜きにしても、再生可能エネルギーへの転換は進めなきゃいけないのに、2年なにもせずほっといてる政府と各電力会社の怠慢。
よっぽど原子力村の利権がおいしいんだろうなあ。
＞原発の再稼働云々抜きにしても、再生可能エネルギーへの転換は進めなきゃいけないのに、
いや、実際何を建てんだよ。メガソーラーも風力も、原発や火発の代替に（少なくとも、現状）ならないってのは散々いわれてる事だが。
で、火力なんてそんなすぐ建つもんじゃねーぞ？
> メガソーラーも風力も、原発や火発の代替に（少なくとも、現状）ならないってのは散々いわれてる事だが。
だから技術革新を進めるってんだろうが。
絵空事だとは分かってる。でも、原発の廃炉方法にせよ、増え続ける使用済核燃料の処理にせよ、技術革新を進めなきゃならなくて、その部分はやはり絵空事。どちらにせよ、我々の今の生活は、絵空事の上に成り立ってるということを意識しておくのは悪くないと思う。
だから本来、現状抱え込んで既に今原発即時廃止にしたところでどうせ使用済核燃料として処理しなきゃいけない燃料だけでも使って発電し、電源供給の安定と高騰する燃料費の節約を図って、その間に浮いた燃料の輸入代を技術革新（原発廃炉・燃料処理方法の確立や新ベース電源の確立）につぎ込めっていうあたりが「絵空事」じゃない現実的な路線だと思うんですがね。即時廃止と原発促進の間が一番マシな道じゃないかと。どこ進んでも泥沼ですが、ちったぁ歩きやすい。
六ケ所村がまともに動かないんじゃ核燃料サイクルも絵空事なのだけど、それは批判しちゃいけない絵空事らしいのなw
更にその”絵空事”が実現できたとしても、核種の違う放射性廃棄物が出来るだけ。最終処分場がない問題は一切解決されないという。
廃棄物から一部含まれる燃料を取り出すだけの研究で、廃棄物を無害にする研究じゃないからね。
そういう指摘に対しては「核種転換」が持ち出される訳です。
絵空事のオンパレードすなぁ。
ほんとにねえ。政治家がコロリとだまされちゃうのはともかく、理系なのに核種変換なんかが現実的な選択肢としてありうるとか主張しちゃう人がいるのがアイタタタ。
物理・化学をまじめに勉強してなければ、理系でも騙されるのは変わらないでしょ。炭素炉と軽水炉の潜在的な危険性と利点なんて、まじめに勉強しないと解らないし。
絵空事でなくなってから出直してきてね。
日本人全員退場。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
「努力」しているうちは継続できない (スコア:5, すばらしい洞察)
飽きたというか、昨年も一昨年も首都圏の大規模な停電は回避できていたので、同じようにやればいいのではないか、という意識の変化でしょう。
昨年も一昨年も、関係者の多大な努力があってこそですが、昨年と同じレベルでよいなら「できた」という成功体験が私たちの中にはあるでしょうし、意識せずとも節電できているようになっているのだろうと、好意的に解釈してみたいと思います。
でも、新しい発電所が建ったわけでも、原発の再稼働が進んだわけでもなく、電力需給が逼迫している状態は変わっていないんですよね。
意識が緩みすぎると、あるいは猛暑でエアコンの使用が増えるなどすると、大規模停電のリスクが高まります。
昨年も一昨年も、夏の気候に恵まれたところがあったのは、覚えておくべきかと思います。
Re: (スコア:-1)
>新しい発電所が建ったわけでも
一番の問題はここでしょ。
原発の再稼働云々抜きにしても、再生可能エネルギーへの転換は進めなきゃいけないのに、
2年なにもせずほっといてる政府と各電力会社の怠慢。
よっぽど原子力村の利権がおいしいんだろうなあ。
Re: (スコア:0)
＞原発の再稼働云々抜きにしても、再生可能エネルギーへの転換は進めなきゃいけないのに、
いや、実際何を建てんだよ。
メガソーラーも風力も、原発や火発の代替に（少なくとも、現状）ならないってのは散々いわれてる事だが。
で、火力なんてそんなすぐ建つもんじゃねーぞ？
Re:「努力」しているうちは継続できない (スコア:0)
> メガソーラーも風力も、原発や火発の代替に（少なくとも、現状）ならないってのは散々いわれてる事だが。
だから技術革新を進めるってんだろうが。
絵空事だとは分かってる。
でも、原発の廃炉方法にせよ、増え続ける使用済核燃料の処理にせよ、技術革新を進めなきゃならなくて、その部分はやはり絵空事。
どちらにせよ、我々の今の生活は、絵空事の上に成り立ってるということを意識しておくのは悪くないと思う。
Re:「努力」しているうちは継続できない (スコア:1)
だから本来、現状抱え込んで既に今原発即時廃止にしたところでどうせ使用済核燃料として処理しなきゃいけない燃料だけでも使って発電し、電源供給の安定と高騰する燃料費の節約を図って、その間に浮いた燃料の輸入代を技術革新（原発廃炉・燃料処理方法の確立や新ベース電源の確立）につぎ込めっていうあたりが「絵空事」じゃない現実的な路線だと思うんですがね。
即時廃止と原発促進の間が一番マシな道じゃないかと。どこ進んでも泥沼ですが、ちったぁ歩きやすい。
Re: (スコア:0)
六ケ所村がまともに動かないんじゃ核燃料サイクルも絵空事なのだけど、それは批判しちゃいけない絵空事らしいのなw
Re: (スコア:0)
更にその”絵空事”が実現できたとしても、核種の違う放射性廃棄物が出来るだけ。
最終処分場がない問題は一切解決されないという。
廃棄物から一部含まれる燃料を取り出すだけの研究で、廃棄物を無害にする研究じゃないからね。
Re: (スコア:0)
そういう指摘に対しては「核種転換」が持ち出される訳です。
絵空事のオンパレードすなぁ。
Re: (スコア:0)
ほんとにねえ。
政治家がコロリとだまされちゃうのはともかく、理系なのに核種変換なんかが
現実的な選択肢としてありうるとか主張しちゃう人がいるのがアイタタタ。
Re: (スコア:0)
物理・化学をまじめに勉強してなければ、理系でも騙されるのは変わらないでしょ。
炭素炉と軽水炉の潜在的な危険性と利点なんて、まじめに勉強しないと解らないし。
Re: (スコア:0)
絵空事でなくなってから出直してきてね。
Re: (スコア:0)
日本人全員退場。