アカウント名:
パスワード:
http://www.netl.doe.gov/publications/proceedings/09/CO2/pdfs/5289%20Oh... [doe.gov]
燃焼廃ガスに窒素が混じらないのでCO2回収がしやすいとか、熱媒流体に水分や硫黄酸化物が入らないので腐食しにくいといったあたりがメリットでしょうか（いや知りませんが）。鉄ビーズというのは重く動力を要する割に反応面積が小さく、また反応器自体を削り取るので、工業的にはナンセンスです。これも資料の方では酸化物を（何かバインダーで？）固めたペレットまたは粉末のようです。
そう言われてみると、触媒ならともかく、石炭を燃やす酸素の供給源の酸化鉄ビーズが直径1.5ミリって、ちょっと大きすぎるような。もっと細かくないと表面積的に効率悪いですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
発表資料がありましたよ (スコア:1)
http://www.netl.doe.gov/publications/proceedings/09/CO2/pdfs/5289%20Oh... [doe.gov]
燃焼廃ガスに窒素が混じらないのでCO2回収がしやすいとか、熱媒流体に水分や硫黄酸化物が入らないので腐食しにくい
といったあたりがメリットでしょうか（いや知りませんが）。
鉄ビーズというのは重く動力を要する割に反応面積が小さく、また反応器自体を削り取るので、工業的にはナンセンスです。
これも資料の方では酸化物を（何かバインダーで？）固めたペレットまたは粉末のようです。
Re:発表資料がありましたよ (スコア:0)
そう言われてみると、
触媒ならともかく、石炭を燃やす酸素の供給源の酸化鉄ビーズが直径1.5ミリって、ちょっと大きすぎるような。
もっと細かくないと表面積的に効率悪いですよね。