アカウント名:
パスワード:
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
電力のようなインフラ業界は> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
てゆうか、福島第一の電源位置の問題なんて、「耐用年数に達したし、形式も古いので交換します。しかし、既存の電源を止めてから交換では危険なので、上階に新しい電源を増設し、増設完了後、既存の電源を止めます」という説明で、十分対策できたわけで。
危険を全然検討してなかったのは明らかでしょう。
あくまで既存の原発運用に問題がなかったことにしたい人がいるようですが、よくもあの事故の後にこんなことが言えるなあと、いつもびっくりします。
もし原発関係者がみんな真摯に反省しているのなら、原発の運用を続けてもいいかもしれないとは思うんだけど(そして真摯に反省している関係者も確かに何人か知っているんだけど)、ネットで目立つのは、反対派がいるからうまくいかないとか言い訳に終始している人の方で…
今後も強硬な反対派が消え去ることはないだろうし、強硬な反対派がいる限り原発の運用がうまくいかないなら、それは日本では絶対にうまくいかないって結論にしかならないよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:2)
供給可搬ポンプ、発電機、電池と充電器、コンプレッサー、ホース、ツールおよび一時的な 防水壁なども必要だろうと書いてありますね。
今まで原発健全性は確保できるという前提で、インフラ設備としての電力や水は
部分的には途絶えることはあって、発電所全体で何日にも渉って途切れるという想定や、
所内のユーティリティが全部使えなくなるという想定をして来なかったというのが、
福島の敗因ですから、それらへの対処が必要ですね。
電源車を側に置いておくといった大飯原発の対応は小手先過ぎます。
インフラ系を標準化して、何処の発電所でも共通に使えるようにしておくといった
抜本的な対応が必要でしょう。
不謹慎ですが、発電所なのに電気がないというのが笑えたというか、不思議というか、面白かったですね。
余熱で何とかならないモノか。
Re: (スコア:0)
万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるのでなかなか進まないと聞きました。
Re: (スコア:0)
> 万一の事故を想定した対策は、事故の発生を前提にしているとして政治的攻撃の材料にする人たちがいるので
> なかなか進まないと聞きました。
事故後、こういういいわけをよく聞くけど、典型的な欺瞞でしょ。
政治的攻撃を懸念してるんだったら、うまい別の理由をこじつければいいんだよ。
技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)
こっそり直したという経験のある人も多いはず。
こっちは専門家なんだから、一般人と違って、もっともらしい理由はいくらでも考えつくんだよ。
もし真剣に検討してたら、反対派がどういおうが絶対に対策する。
「反対派が怖くてやらなかった」なんていいわけは、危険を真面目に考えてなかったってことの証明でしかない。
こんな当たり前のことに気づかず、いいわけを真に受けてる人が結構な人数いることには愕然とするな。
Re: (スコア:0)
電力のようなインフラ業界は
> 技術者だったら、ある種の致命的な問題について、顧客には(致命的ではない別の理由を説明しながら)こっそり直したという経験のある人も多いはず。
みたいないい加減な変更を加えることができるほどいい加減じゃないんですよ。
Re:インフラ遮断を前提にした対応策が必要 (スコア:0)
てゆうか、福島第一の電源位置の問題なんて、「耐用年数に達したし、
形式も古いので交換します。しかし、既存の電源を止めてから交換では
危険なので、上階に新しい電源を増設し、増設完了後、既存の電源を止めます」
という説明で、十分対策できたわけで。
危険を全然検討してなかったのは明らかでしょう。
あくまで既存の原発運用に問題がなかったことにしたい人がいるようですが、
よくもあの事故の後にこんなことが言えるなあと、いつもびっくりします。
もし原発関係者がみんな真摯に反省しているのなら、原発の運用を
続けてもいいかもしれないとは思うんだけど(そして真摯に反省して
いる関係者も確かに何人か知っているんだけど)、ネットで目立つ
のは、反対派がいるからうまくいかないとか言い訳に終始している
人の方で…
今後も強硬な反対派が消え去ることはないだろうし、強硬な反対派が
いる限り原発の運用がうまくいかないなら、それは日本では絶対に
うまくいかないって結論にしかならないよね。