「iPad 2の性能はスーパーコンピュータ「Cray-2」に匹敵する」記事へのコメント

なるほど

[hahahash (41409)]

iPad2の消費電力は、1985年のスーパーコンピュータ「Cray-2」に匹敵する
ということか。

＃モノは言いよう。

Re:なるほど

[Anonymous Coward]

たぶん違います。下でphasonさんが指摘している通り、タレコミの間違い。
正しくは

・iPad 2のピーク性能（消費電力関係なし）は、Cray-2 [wikipedia.org]と同等の1.9 GFLOPS。
（数字は直接書かれていませんが、グラフから見て取れます）

・iPad 2の1ワットあたりの性能は、Opteron 6180SEの4倍となる4 GFLOPS/W。

で、単純にこれを当てはめると、iPad 2の消費電力は0.48 Wぐらいになります。
ちなみに、Cray-2の消費電力は200 kW。桁が5つも異なります。

Re:なるほど

[epgrec (43527)]

分かっているとは思いますが、iPad 2の消費電力が0.5Wなのではありませんので誤解のないよう。
Apple A5のCortex-A9デュアルコアのTDPが0.5Wということで、
Apple A5そものもはもっと食いますし、言うまでもありませんがiPad2システム全体
はもっと消費電力は多くなります。

iPad 2のApple A5というとSamsung 45nmプロセスじゃなかったかと思いますが、
ARMの45nm向けのCortex-A9ハードマクロの公称が800MHz@0.5Wでしたから、
そんなもんなのでしょう。

Re:なるほど

[epgrec (43527)]

そうそう、補足で、この記事を最初みたときにちょっとどうなのかなと思ったのは、
Cortex-A9はセカンダリキャッシュがオプションでして、公称のTDPにセカンダリキャッシュ分は
入っていないはずです。
比較対象のプロセッサはすべてキャッシュ込みですが、Apple A5はそうではないと推定されるので
キャッシュを入れればOpteron 6180SEの4倍という数値にはならないかもしれませんね。
他のTDPもメーカーの公称値みたいなので、どうなのかな、というところはありますけど。

Re:なるほど

[tatsushi (87)]

GPU部分の演算能力は使われてないんでしょうかね?

Re:なるほど

[epgrec (43527)]

たぶん使ってないでしょう。
Apple A5のGPUは汎用的には使えないのではないか、
というのに加えて、Cortex-A9の論理値は1コアあたり3.2GFLOPS@800MHzでiPad2は
デュアルコアですから、LINPACKで2GFLOPSというスコアは、
Cortex-A9だけを使っても出せそうに思います。

Re:

[Anonymous Coward]

ワットパフォーマンスは組込向けではよく使われる指標ですが、はっきり言って無意味です。
例えればNOP命令が1サイクルなのを最小実行サイクル１と言っているようなものです。
またケータイ／スマホ向けSoCは非常にきめ細かい電力制御を行っているため、これも単純比較は無意味。

Re:

[Anonymous Coward]

NOP命令が1サイクルなのを最小実行サイクル１と言っているようなものです。

何か問題が?

Re:

[Anonymous Coward]

お客さんがだまされます。
「ほう、最少命令実行時間が同じくらいだからこのCPUでもできるよね」
(メモリ間加算が10倍違わなければできるけどな)
(命令フェッチが実行時間の３倍かからなければできるけどな)
(割り込み移行期間ry)
(条件分岐ペナry)
「できません」
「えっ」
#何度泣かされたことか

Re:

[Anonymous Coward]

(メモリ間加算が10倍違わなければできるけどな)
(命令フェッチが実行時間の３倍かからなければできるけどな)
(割り込み移行期間ry)
(条件分岐ペナry)
「できません」
「えっ」

思ってるだけで説明してないからだろう。