アカウント名:
パスワード:
でも「エネルギー戦略会議 国民の過半は脱原発依存を希望」なんでしょww
>エネルギー戦略会議 国民の過半は脱原発依存を希望>毎日新聞 2012年08月28日 20時57分(最終更新 08月28日 22時05分)>> 東京電力福島第1原発事故を受けた新たな「エネルギー・環境戦略」策定に関>する国民の意見を検証する政府の専門家会議は28日、「少なくとも過半の国民は>原発に依存しない社会の実現を望んでいる」との検証結果の原案をまとめた。
いやいや。これは質問がおかしいんだよ。前提条件とか諸々が無い希望だけを聞いている。
(スライドして税金があがりますが)医療費の自己負担は何%がいいですか?
って聞いているのと同じ。そりゃ前提が無ければ0%がいいに決まっている。
それを予想できない日本人という特性が現れていいじゃないですか自分で投票しておいて、調べれば分かる事が発覚しただけで騙されたとか言い出す国民性ですよ調べろと
読ウリ新聞とか3K新聞とかの世論調査みたいに、「日本の財政は窮地にあり、国債も毎年30兆円以上出して借金が一千兆円に迫る勢いです。福祉の問題もあり、将来の年金への税金からの支出も必要となってきていて、財源を増やすことが必要ですが消費税の増税には賛成ですか?」って聞けばいいのかい?
それとも、「高度経済成長前で電力需要が低い時代に、アメリカの核実験(核兵器開発)に対する日本国民の反米感情を抑えるために、核の平和利用として原子力発電所を推進するため、アメリカ政府が日本の政治家やマスコミを使って国家戦略として国民に盛んに原発推進を宣伝してきましたが、原発事故や問題隠しなどが頻発するうえ、核廃棄物も確実な処分方法が無く、地層処分として地下に埋設するだけで数十万年は危険な状態にあり続けることになりますが、直近の数十年は原発がないと厳しいかもしれません。将来の原発依存度はどれくらいがいいですか?」って聞いてみたらいいのかい?
それより単純に「消費税の増税には賛成?」とか「原発依存度はどれくらいがいい?」って聞いたほうがいいと思うよ。
世論調査はは後者の単純な方が良いけど、政策決定がその世論調査に流されやすいのが問題なんだよね。
政策決定は前提を考慮して最終決定しているから、当然、前提が無い世論調査の結果と一致しないことがままある。それを、「民意無視だ」とか何とか煽り立てすぎるから、そりゃ衆愚政治にるでしょう。
>それより単純に「消費税の増税には賛成?」とか「原発依存度はどれくらいがいい?」って聞いたほうがいいと思うよ。
そんなに長ったらしくて複雑、さらに恣意的な質問文は良くないに決まっているけど、・電気代が上がっても原発ゼロが良いですかとか、・まれに停電が発生するとしても原発の再稼働は反対ですかくらいは訊いてもいいのでは。
まあ、調査結果を評価した上で、現実社会に適合した政策に落とし込んでいくのは政治の仕事だけど。
電気代と税金どちらを多く払いたいですかと聞かなきゃ
そうですねその理屈ならば「まれに事故が発生するとしても原発の再稼働に賛成ですか?」くらいも聞いていいですよね?
電気代が上がるとしてどこまでなら容認できるのか、電力供給体制をどうするのかとか、再稼働するんであればどこをどれくらい動かすのかetc単なる世論調査や逆効果になったやらせ討論型でなくてリアル熟議が求められますね。
それは「まれに」じゃなく「極めて稀に」の方が良いかな。
このトピックの「調査」がまさにその前提条件が偏ってる設問なんだけど...。
s/トピック/枝/だったorz
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
たかが電気ww なんでしょw (スコア:0)
でも「エネルギー戦略会議 国民の過半は脱原発依存を希望」なんでしょww
>エネルギー戦略会議 国民の過半は脱原発依存を希望
>毎日新聞 2012年08月28日 20時57分(最終更新 08月28日 22時05分)
>
> 東京電力福島第1原発事故を受けた新たな「エネルギー・環境戦略」策定に関
>する国民の意見を検証する政府の専門家会議は28日、「少なくとも過半の国民は
>原発に依存しない社会の実現を望んでいる」との検証結果の原案をまとめた。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:4, すばらしい洞察)
いやいや。これは質問がおかしいんだよ。前提条件とか諸々が無い希望だけを
聞いている。
(スライドして税金があがりますが)医療費の自己負担は何%がいいですか?
って聞いているのと同じ。そりゃ前提が無ければ0%がいいに決まっている。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:1)
それを予想できない日本人という特性が現れていいじゃないですか
自分で投票しておいて、調べれば分かる事が発覚しただけで騙されたとか言い出す国民性ですよ
調べろと
Re: (スコア:0)
読ウリ新聞とか3K新聞とかの世論調査みたいに、
「日本の財政は窮地にあり、国債も毎年30兆円以上出して借金が一千兆円に迫る勢いです。福祉の問題もあり、将来の年金への税金からの支出も必要となってきていて、財源を増やすことが必要ですが消費税の増税には賛成ですか?」
って聞けばいいのかい?
それとも、
「高度経済成長前で電力需要が低い時代に、アメリカの核実験(核兵器開発)に対する日本国民の反米感情を抑えるために、核の平和利用として原子力発電所を推進するため、アメリカ政府が日本の政治家やマスコミを使って国家戦略として国民に盛んに原発推進を宣伝してきましたが、原発事故や問題隠しなどが頻発するうえ、核廃棄物も確実な処分方法が無く、地層処分として地下に埋設するだけで数十万年は危険な状態にあり続けることになりますが、直近の数十年は原発がないと厳しいかもしれません。将来の原発依存度はどれくらいがいいですか?」
って聞いてみたらいいのかい?
それより単純に「消費税の増税には賛成?」とか「原発依存度はどれくらいがいい?」って聞いたほうがいいと思うよ。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:3, すばらしい洞察)
世論調査はは後者の単純な方が良いけど、政策決定がその世論調査に流されやすいのが問題なんだよね。
政策決定は前提を考慮して最終決定しているから、当然、前提が無い世論調査の結果と一致しないことがままある。
それを、「民意無視だ」とか何とか煽り立てすぎるから、そりゃ衆愚政治にるでしょう。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:2)
>それより単純に「消費税の増税には賛成?」とか「原発依存度はどれくらいがいい?」って聞いたほうがいいと思うよ。
そんなに長ったらしくて複雑、さらに恣意的な質問文は良くないに決まっているけど、
・電気代が上がっても原発ゼロが良いですか
とか、
・まれに停電が発生するとしても原発の再稼働は反対ですか
くらいは訊いてもいいのでは。
まあ、調査結果を評価した上で、現実社会に適合した政策に落とし込んでいくのは政治の仕事だけど。
Re: (スコア:0)
電気代と税金どちらを多く払いたいですか
と聞かなきゃ
Re: (スコア:0)
そうですねその理屈ならば
「まれに事故が発生するとしても原発の再稼働に賛成ですか?」
くらいも聞いていいですよね?
電気代が上がるとしてどこまでなら容認できるのか、電力供給体制をどうするのかとか、
再稼働するんであればどこをどれくらい動かすのかetc
単なる世論調査や逆効果になったやらせ討論型でなくてリアル熟議が求められますね。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:1)
それは「まれに」じゃなく「極めて稀に」の方が良いかな。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:1)
このトピックの「調査」がまさにその前提条件が偏ってる設問なんだけど...。
Re:たかが電気ww なんでしょw (スコア:1)
s/トピック/枝/
だったorz