アカウント名:
パスワード:
ヨーロッパはさすがに見習わないだろ。フィンランドにはすでに最終処分場つき原発を作っているので経済性はともかく安全性はたかい。ついでに電力会社の本社が敷地内にあったりする。老朽原発の改修を繰り返して使用済燃料をたらい回しにしていたらいずれ何か問題を起こすのは目に見えている。外に漏らしてはいけないものは何でもそうだけど、動かさない、触らないというのが鉄則。だから再処理なんて最悪。核兵器保有国は国防が絡むから少々の無理は通してこれたけど有権者を大量被曝させるような騒ぎを起こせば即全廃させられるだろうな。
> たとえば東電の中央給電指令所が福島第一原発敷地内にあって、総員退避になったら、> 東京電力管内は全停電してもおかしくないわけですし、> 何かあったときの対応は当然遅れるわけですよね。
絶対に総員退避しない覚悟で備えれば問題無いんじゃないでしょうか。実際、福一の件は備えが足りなかったわけですし、
ただ、現実の立地決定プロセスから考えれば非現実的でしょうね。「活断層が無く地盤が強固」「海沿いで冷却水の取水に都合がいい」と言うのは建前で、実際は地価が安く事故の影響が少ない場所を選んでいるわけですから、「いざとなったら放棄して逃げる」と言うのは、立
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
さすがに見習わないだろ (スコア:1)
ヨーロッパはさすがに見習わないだろ。
フィンランドにはすでに最終処分場つき原発を作っているので経済性はともかく安全性はたかい。
ついでに電力会社の本社が敷地内にあったりする。
老朽原発の改修を繰り返して使用済燃料をたらい回しにしていたらいずれ何か問題を起こすのは目に見えている。
外に漏らしてはいけないものは何でもそうだけど、動かさない、触らないというのが鉄則。
だから再処理なんて最悪。
核兵器保有国は国防が絡むから少々の無理は通してこれたけど有権者を大量被曝させるような騒ぎを起こせば即全廃させられるだろうな。
電力会社が原子力発電所敷地内にあるって安全なのか？ (スコア:1)
たとえば東電の中央給電指令所が福島第一原発敷地内にあって、総員退避になったら、東京電力管内は全停電してもおかしくないわけですし、何かあったときの対応は当然遅れるわけですよね。（日本の原発にもそのためにオフサイトセンターってものがあるわけだし）
「電力会社」ってのが、その原子力発電所を運営している会社って意味なら、現在でも日本の電子力発電所の事業所のトップは原子力発電所にいる所長のわけで、別に日本が遅れているわけでもなんでもないような。
Re: (スコア:0)
> たとえば東電の中央給電指令所が福島第一原発敷地内にあって、総員退避になったら、
> 東京電力管内は全停電してもおかしくないわけですし、
> 何かあったときの対応は当然遅れるわけですよね。
絶対に総員退避しない覚悟で備えれば問題無いんじゃないでしょうか。
実際、福一の件は備えが足りなかったわけですし、
ただ、現実の立地決定プロセスから考えれば非現実的でしょうね。
「活断層が無く地盤が強固」「海沿いで冷却水の取水に都合がいい」と言うのは建前で、
実際は地価が安く事故の影響が少ない場所を選んでいるわけですから、
「いざとなったら放棄して逃げる」と言うのは、
立