アカウント名:
パスワード:
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
それもあるかも知れませんが、そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。安全なら。
廃炉費用が高すぎるというか、積み立てを怠っていて不足しているみたいですね。これは日本も同様。
設計が古すぎて、廃炉を考慮する作りになっていなくて解体方法が難しい、設計資料が数十年もたって、ちゃんと保管されていないなどの問題があったりするらしいです。日米とも。
そんな状態で運用が続けられている古い原発を使い続けようって言う時点で破たんしてますね。
他のコメントでメルトダウンするまで使い続けることを強制されていないという人がいますが、事実上は強制されてるようなもんです。フクイチの炉だって、メルトダウンしなかったら今後数十年以上使い続けていたはずだ
賛成するなら労働力を出せは暴論というか下手な冗談の類かと思われますが、廃炉基金でも作って寄付を募って、廃炉コストを担保できるくらい貯まるまで作るな動かすな、ならわかる気がするかな。賛成する人はどんどん寄付してね、と。
結局廃炉できんってのはその分のコストを電気代に上乗せしてないからなわけで、なんで上乗せしてないかって言ったら採算が合わなくなるからなわけでしょ。もっと言えば放射性廃棄物の処分コストなんていうものだってあるわけで本当に必要なコストをきちんと合算したら原子力なんて高くて使えませんて。
仮に、廃炉分のコストを適正に計算して料金に上乗せしたとしても、いつのまにやら「なぜかお金があったので電力会社社員の福利厚生のためにありがたく使わせてもらいました」みたいな話にこっそりなっちゃうんだろうからねえ。どこかの消費税増税議論みたいに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
新規に立てられない病? (スコア:2)
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
Re: (スコア:2)
それもあるかも知れませんが、
そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。
まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。
安全なら。
Re: (スコア:1)
廃炉費用が高すぎるというか、積み立てを怠っていて不足しているみたいですね。
これは日本も同様。
設計が古すぎて、廃炉を考慮する作りになっていなくて解体方法が難しい、設計資料が数十年もたって、ちゃんと保管されていないなどの問題があったりするらしいです。
日米とも。
そんな状態で運用が続けられている古い原発を使い続けようって言う時点で破たんしてますね。
他のコメントでメルトダウンするまで使い続けることを強制されていないという人がいますが、事実上は強制されてるようなもんです。
フクイチの炉だって、メルトダウンしなかったら今後数十年以上使い続けていたはずだ
Re:新規に立てられない病? (スコア:0)
賛成するなら労働力を出せは暴論というか下手な冗談の類かと思われますが、
廃炉基金でも作って寄付を募って、廃炉コストを担保できるくらい貯まるまで作るな動かすな、ならわかる気がするかな。
賛成する人はどんどん寄付してね、と。
結局廃炉できんってのはその分のコストを電気代に上乗せしてないからなわけで、
なんで上乗せしてないかって言ったら採算が合わなくなるからなわけでしょ。
もっと言えば放射性廃棄物の処分コストなんていうものだってあるわけで
本当に必要なコストをきちんと合算したら原子力なんて高くて使えませんて。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
仮に、廃炉分のコストを適正に計算して料金に上乗せしたとしても、いつのまにやら「なぜかお金があったので電力会社社員の福利厚生のためにありがたく使わせてもらいました」みたいな話にこっそりなっちゃうんだろうからねえ。どこかの消費税増税議論みたいに。