アカウント名:
パスワード:
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
それもあるかも知れませんが、そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。安全なら。
メンテナンスコスト < 廃炉コストのうちは寿命が伸び続けるのね。
石油が30年前から30年で枯渇するといっている構造に似てますね。
原油に関して当時の技術では50年で枯渇は正解。現在の技術では昔は掘れなかったところから採掘してる。それだけ。劣化して行く一方の原子炉の話とは全く違うし、似てもいない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
新規に立てられない病? (スコア:2)
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
Re: (スコア:2)
それもあるかも知れませんが、
そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。
まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。
安全なら。
Re: (スコア:0)
メンテナンスコスト < 廃炉コストのうちは寿命が伸び続けるのね。
石油が30年前から30年で枯渇するといっている構造に似てますね。
Re:新規に立てられない病? (スコア:0)
原油に関して当時の技術では50年で枯渇は正解。現在の技術では昔は掘れなかったところから採掘してる。それだけ。
劣化して行く一方の原子炉の話とは全く違うし、似てもいない。