「米国、原子炉の定年は40歳のはずだったのに、80歳に延長させようとする動き」記事へのコメント

経年変化による劣化より

[ef (25263)]

設計・製造に使われた技術や規準が古いことが問題になりそうですね。
逆に昔の職工さんが優秀すぎて、いま真似できる人がいないとかも（溶接なんかでありそう）。

Re:経年変化による劣化より

[Anonymous Coward]

先日新聞に載ってましたが、初期の原子炉は金属精製が未熟で銅の混入が多いそうです。

東京新聞:７０年代原子炉に不純物２４倍 技術不足、高い銅混入率:社会(TOKYO Web)　（元記事リンク切れ）
http://ceron.jp/url/www.tokyo-np.co.jp/s/article/2012031301001175.html [ceron.jp]

交換もできないしこの世代の原発はさすがに長寿命化といっても厳しいと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

一般的な建物の耐震基準とかは、だんだん厳しくなっていますが、
こと原発に関しては、だんだん甘くなってくる方向のような気がします。

昔は知見に乏しかったので安全側に倒して厳しめの基準にしていたのが、
いろいろわかってきて、そんなにも必要ないとなれば、甘くしてもいい。

そのうち、活断層の上に原発を作っちゃいけないという基準とかも、
見直されるんじゃないでしょうか。

ですから、想定外のことが起きたときの余裕は、昔の基準で作った原発の
ほうが上かも知れません。

Re:経年変化による劣化より

[ef (25263)]

・気がします。
・じゃないでしょうか。
・かも知れません。

と続けられると　説得力がない⇒誤り？！　との印象を持たれますよ。

まてまて、旧式原発稼働延長の不当性を印象づける逆マーケッティング手法なのか？

Re:

[Anonymous Coward]

> 昔は知見に乏しかったので安全側に倒して厳しめの基準にしていたのが、
> いろいろわかってきて、そんなにも必要ないとなれば、甘くしてもいい。

> ですから、想定外のことが起きたときの余裕は、昔の基準で作った原発の
> ほうが上かも知れません。

想定外のことが起きたときの余裕は、らい隔離政策を継続している場合のほうが上かもしれない、ということですね