アカウント名:
パスワード:
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
それもあるかも知れませんが、そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。安全なら。
廃炉費用が高すぎるというか、積み立てを怠っていて不足しているみたいですね。これは日本も同様。
設計が古すぎて、廃炉を考慮する作りになっていなくて解体方法が難しい、設計資料が数十年もたって、ちゃんと保管されていないなどの問題があったりするらしいです。日米とも。
そんな状態で運用が続けられている古い原発を使い続けようって言う時点で破たんしてますね。
他のコメントでメルトダウンするまで使い続けることを強制されていないという人がいますが、事実上は強制されてるようなもんです。フクイチの炉だって、メルトダウンしなかったら今後数十年以上使い続けていたはずだし、事故直後にしばらくはなんとか廃炉を避けるような動きが東電にもありました。
新しい原子炉は廃炉が比較的容易ですが、古い原子炉は廃炉が困難なんですね。廃炉しないといけない炉のほうが廃炉できないなんて、やっかいなジレンマだ。
原発推進賛成の人を日本中から募り、古い原発を廃炉にする作業に交代交代でやるってのはどうでしょう?賛成の人たち総出でやれば一定の被爆で抑えられるだろうし、可能でしょう。その後に新しい炉を建設すればいいんじゃないかな。原発賛成なんだから、それくらい協力してもいいでしょう。
古い炉を廃炉にしないと、新しい炉も含めて日本の原発は全滅するのは必然ですよ。
原発推進賛成の人を日本中から募り、古い原発を廃炉にする作業に交代交代でやるってのはどうでしょう?
公共のインフラを維持したいと願う人を生け贄に捧げて、それによって得られる安定にフリーライドってか。超ヤベェ。
っていうか、原発推進賛成とかいう人々は、実は貴方の頭の中にしか居ない人たちで、クソ古くて危なっかしい原子炉を安全・安定・省資源な発電所に置き換えられるなら諸手を挙げて喜ぶ人ばかりだろうよ。要は貴方と一緒ですよ。単純に今出来る範囲でベストを見出そうと苦心してる人を差別してるわけさ。頑張らない奴ほど頑張る奴を馬鹿にして腐すんだよなぁ。このACはそのいい例だ。
こんな風に表向きでいいツラすることばっか腐心してる様を見るとなんだろう。路上にブチ撒かれたゲロとか犬の糞とか見た時のあの感じがするわ。
敢えてIDで。
> 原発推進賛成の人を日本中から募り、古い原発を廃炉にする作業に交代交代でやるってのはどうでしょう?> 賛成の人たち総出でやれば一定の被爆で抑えられるだろうし、可能でしょう。そら何ぼなんでも無茶だろ。金を出して、っていうのならアリかも知れんけど素人が労働力出して足しになるの?面白い個といったつもりかも知れんけど感情的過ぎてどうかねぇ。
逆だよなぁ。
いますぐ全廃しろって言う人が廃止するためのコストと労働力を提供しなきゃ。本来は新規に建設してエネルギーと収益を確保しつつ、古いものを順次廃炉にすればいいのだから。原発による電力や利益に全く頼らずに生きてきた人なら別ですけどね。
賛成するなら労働力を出せは暴論というか下手な冗談の類かと思われますが、廃炉基金でも作って寄付を募って、廃炉コストを担保できるくらい貯まるまで作るな動かすな、ならわかる気がするかな。賛成する人はどんどん寄付してね、と。
結局廃炉できんってのはその分のコストを電気代に上乗せしてないからなわけで、なんで上乗せしてないかって言ったら採算が合わなくなるからなわけでしょ。もっと言えば放射性廃棄物の処分コストなんていうものだってあるわけで本当に必要なコストをきちんと合算したら原子力なんて高くて使えませんて。
仮に、廃炉分のコストを適正に計算して料金に上乗せしたとしても、いつのまにやら「なぜかお金があったので電力会社社員の福利厚生のためにありがたく使わせてもらいました」みたいな話にこっそりなっちゃうんだろうからねえ。どこかの消費税増税議論みたいに。
メンテナンスコスト < 廃炉コストのうちは寿命が伸び続けるのね。
石油が30年前から30年で枯渇するといっている構造に似てますね。
原油に関して当時の技術では50年で枯渇は正解。現在の技術では昔は掘れなかったところから採掘してる。それだけ。劣化して行く一方の原子炉の話とは全く違うし、似てもいない。
> 、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
確かに今の日本には『「今すぐ脱原発」みたいな運動』がありますけれど、過去も現在も『古いのをメルトダウンするまで使い続ける』事は強いられていませんよ。
> どっかでそんな話を読んだような気がしたり
ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、福島などは3.11前まで新設計画が健全に進んでいました。(流石に3.11で計画が止まるのは仕方ない)
# 「その様な事実が無い事」を証明しろとは言わないでね
>ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。>「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、>福島などは3.11前まで新設計画が健全に進んでいました。(流石に3.11で計画が止まるのは仕方ない)
私が見たのは確か米国での話でした。もちろんソースがないので「デマの可能性のほうが高い」というようなレベルですが…
デマはデマだが,革マル派や中核派の残党の非公然活動家を甘く見ない方がよい.いまだにロケット弾飛ばしたり,内ゲバ事件おこしたり,大学構内で教職員を殺害したりしてる.(これはデマじゃない)
ソースとタレと塩まだー?
千葉あたりでも(成田もあるし)まだたまにテロリストじみた小事件起こしてるのは事実ですが、政策や建設計画に影響力があるかって言ったら、「何もない」と思いますね。有権者の支持者割合も皆無と言える連中ですし。
現場で対応に当たったり、犠牲者を出す警察にとっては面倒でしょうが。
それは勿論存じ上げております。しかし、ロケット弾がまさに良い例で、彼らには世の中を動かす実行力も、世の中を動かそうとする意思も欠如しているんですよ。
彼らのロケット弾ってのは、自作の玩具みたいなもので、自衛隊基地の外から基地に撃ち込もうとして、敷地に届かずに落ちてニュースになります。暴力団でさえ抗争のために「戦場で使われている製品」を仕入れているのに、彼らは自作に拘り、それを用いて行う結果には拘っていない。彼らにとって活動している事そのものに意味があって、実際に基地にロケット弾を撃ち込む能力も意思も無いんですよ。だから、彼らはいつまでも自己満足の世界に閉じこもって内ゲバばかり起こしてて、この社会に影響を与える事、政治的決定に影響を与えるような事は何も出来ません。
サヨク団体が反原発やってるのは確かだけどね。公安の報告書で注意喚起してた。
オルグ目的なのか成田とかのように補助金吊り上げが目的なのかは知らんけど。
> サヨク団体が反原発やってるのは確かだけどね。
3.11以前は兎も角、今となってはウヨク団体も反原発やってるから、「反原発やってる」を以って右左を分けるのは無理なんだけどね。
「右ってどっち?」「携帯電話を持つ方!」
>> どっかでそんな話を読んだような気がしたり>ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。>「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、
僕が目にしたのは「麻生政権が福島第一原発を廃炉にする予算をつけたのに民主党政権が事業仕分けでその予算を削り稼動延長を決めた」とゆーものです。民主党嫌いで麻生太郎大好きな日の丸アイコンのツイッターユーザーの多くがこのデマを信じてたですね。
福島で爆発した炉はまさに廃炉にする予定だったのを延長した直後の話だったような…
あれは耐久性の問題じゃなかったんじゃないかなぁ。20年前でもおんなじ問題起こしてたんじゃないか。
# ある程度対策が施されたことを考えるともっと早く爆発してたかも。
誰が耐久性の話なんか出したの?
デマですって言い切ってるけど、どうしてそう思うの?
火のないところに煙がたってるからじゃない?反対派が衆目を避けて中止に追い込む理由もないし。
# 手柄にするためむしろ喧伝するはず# つか、この論法UFO=エイリアンクラフトの人たちとおんなじですよ。
もちろん調査能力の問題はあるけど調査したけど見当たらないならないと見做していいんじゃないかな。間違ってたなら証拠をひとつ持ってくるだけで簡単に指摘できますし。
なんかの公式発表とか責任のある立場の人間だったら『今のところ証拠となるようなものは見当たらない』ぐらいの表現しないとまずいかもですけど、ここ雑談サイトですし。
何言ってるか全然わからん。調査って誰が何を調査したって話?
> どっかでそんな話を読んだような気がしたり ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。
その手の人に何言っても無駄、嘘も100回言えば真実になるを実践してるだけだから この手の輩がウヨウヨ沸くとなにか言いたくなる気持ちはわかるが、聞く耳持たないんだから時間の無駄
原発は安全だからこその運転期間延長建屋,格納容器,圧力容器,タービン,配管,ケーブルを交換すれば80年の運転に何ら問題はありません劣化,劣化と大騒ぎするような人はアメリカにはいません
>交換すれば何ら問題はありません
1980年代に設計された原発の図面を一つでも見たことがあれば、そんな風には考えない。
建屋,格納容器,圧力容器,タービン,配管,ケーブルを交換どころか、アクセスできない領域があまりにも多すぎる。
単純に工具が入らなかったり、人間の腕が届かない、そもそも人間が入れない、ってレベルなんだから、交換以前に検査すら不能な箇所が大部分(そういう箇所が多いっていってるんじゃない、文字通りほとんどの領域は検査不能)。
照射脆化すら全く設計に入っていなかった時代の(既に物性は変化していると考えるべきだけど、そもそも検査できないから、どのくらい変化しているのかも分からない。検査用に置いてあるサンプル材の代表点しか分からないし、本当に知りたい場所の値は分からない。)、流体振動や熱伝導がアナログコンピュータで数えられる程度の代表点のシミュレーションでよしとしているような設計資料しかない。
設計図通りに作られてないこともあるようで…。
ドイツで試験的に廃炉解体した時、設計図と異なり、現場の判断でより強固に作られた箇所があったそうです。コンクリの肉厚が厚くなってたりですね。そのせいで、計画通りに解体できず、現場で切り出しながら確認する必要があるとか。
建設当時のことを覚えてる人は散逸したか鬼籍に入ってるかで、もうどうにもならんです。真面目に廃炉費用を見積もったら、はたして原発が安価な電源なのか、かなり疑問符がつきますよ。最終処分問題も含め、将来につけ回してるだけで、実際の所は高コストな発電だったりしないですかね。
制御システムも 総とっかえ しないと。取替えた例はあるが。配線とか 細かく変更になるものの 確認は 時間がかかる
それって交換しないところ何処よ?
廃炉には半世紀近くかかるので、「どんどん廃炉にして建て直す」なんてことしたら、廃炉中の原発が大量発生します。
廃炉中も電気代や管理費用がかかり続けるので、ランニングコストが膨らみ続けて収支が完全に破綻してしまいます。
実際米国には既に廃炉中の原発が沢山ありますし、これ以上増やせないから定年を延長しようとしているのでしょう。日本でも同じ理由で、同じ議論がされています。
どれだけ定年を延長しようとも、たんに先延ばしにしているだけで、いずれ、廃炉作業中の原発を大量に抱える時代がやってくるのは避けられません。
結局安全性ではなくコストの問題を優先してるってことですね。
ひょっとしてもなにも、TMI以降作れない状況じゃなかったっけ?http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident#Effect_on_nucl... [wikipedia.org]ジャックウェルチのこれも参考http://togetter.com/li/124040 [togetter.com]
大きな機械やプラントの機械的寿命なんてあってないようなもので、適切に保守修繕した機械の寿命は計画よりずっと伸びます。あとは経済的寿命がどうなるかの問題。原発だって炉心シュラウドや蒸気発生器みたいな中核部品だって取り替えられるのだもの。
機械的寿命なんてさしたる問題ではない。
1000年に一度のイベントは、50機×20年も運転すりゃ、無視できない事象になってくる。設計者や運用者が10000年に一度よりマイナーなイベントを予見できるかどうかが問題でしょう。
まあ関係者は「自分が関係しているうちはたぶん大事故は起きないだろう」くらいの考えで推進してるんでしょうな後先のことを考慮してたら原発なんて選択肢はあり得ないわけで
交換前提の金属部分は交換で対応するとして、原子炉ってコンクリで固めてありませんでしたっけ?コンクリの寿命ってどうなの?土建屋の親父は「ダムは永久に使える」と言っていたが。
適切に施工・メンテナンスされていればという条件付きですが,コンクリート構造物は100年持ちます第二次大戦当時のブンカー(Uボート基地)や高射砲塔は巨大かつ頑丈すぎて撤去できずに放置または再利用されているくらいです
寿命が問題になるのは交換を前提としていない圧力容器やそれに付随した配管類の方でしょうあと機器類の膨大な量のケーブルの劣化はどうなるんだという話もあるそうですが
中性子線にさらされているんだけど?
原子炉の遮蔽材は一時冷却水だよ。
s/一時/一次/
圧力容器・格納容器を貫いてコンクリート構造物まで中性子がジャジャ漏れ状態なのか....... それはすごく怖いいわゆる次世代型原発には中性子による容器・配管の劣化が大問題となる形式のものがあるそうだが
勘違いされているようですが格納容器は鋼鉄とコンクリートで作られています。主に中性子を遮断するのはコンクリートの役目です。決して建屋まで中性子がもれているわけではありません。
減速材に炭素を使うのも問題のような…。配管に穴が開いて炭素が燃え出したら、チェルノブイリの二の舞ですよ。
コンクリの耐久性にまで影響するくらい中性子線が漏れてたらその周辺に人間なんておれんと思いますが。
機械的寿命ってか、事実上の交換不能部品である原子炉圧力容器本体を構成している材質そのものの寿命が…。
安全性の高い設備と適切な運用が重要でなんでも新しければいいってもんじゃないけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
新規に立てられない病? (スコア:2)
原発の安全性から言ったら新規に立てて古いのをどんどん潰すほうが良いんじゃないかと思いますが、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
# どっかでそんな話を読んだような気がしたり
Re:新規に立てられない病? (スコア:2)
それもあるかも知れませんが、
そもそも使い続けたいのではなく、廃炉にするコストが予想以上にすごいので廃炉したくなくなったのではないかな。
まあ、今あるものを長く使ったほうがエコですしね。
安全なら。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
廃炉費用が高すぎるというか、積み立てを怠っていて不足しているみたいですね。
これは日本も同様。
設計が古すぎて、廃炉を考慮する作りになっていなくて解体方法が難しい、設計資料が数十年もたって、ちゃんと保管されていないなどの問題があったりするらしいです。
日米とも。
そんな状態で運用が続けられている古い原発を使い続けようって言う時点で破たんしてますね。
他のコメントでメルトダウンするまで使い続けることを強制されていないという人がいますが、事実上は強制されてるようなもんです。
フクイチの炉だって、メルトダウンしなかったら今後数十年以上使い続けていたはずだし、事故直後にしばらくはなんとか廃炉を避けるような動きが東電にもありました。
新しい原子炉は廃炉が比較的容易ですが、古い原子炉は廃炉が困難なんですね。
廃炉しないといけない炉のほうが廃炉できないなんて、やっかいなジレンマだ。
原発推進賛成の人を日本中から募り、古い原発を廃炉にする作業に交代交代でやるってのはどうでしょう?
賛成の人たち総出でやれば一定の被爆で抑えられるだろうし、可能でしょう。
その後に新しい炉を建設すればいいんじゃないかな。
原発賛成なんだから、それくらい協力してもいいでしょう。
古い炉を廃炉にしないと、新しい炉も含めて日本の原発は全滅するのは必然ですよ。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
公共のインフラを維持したいと願う人を生け贄に捧げて、それによって得られる安定にフリーライドってか。超ヤベェ。
っていうか、原発推進賛成とかいう人々は、実は貴方の頭の中にしか居ない人たちで、
クソ古くて危なっかしい原子炉を安全・安定・省資源な発電所に置き換えられるなら諸手を挙げて喜ぶ人ばかりだろうよ。
要は貴方と一緒ですよ。単純に今出来る範囲でベストを見出そうと苦心してる人を差別してるわけさ。
頑張らない奴ほど頑張る奴を馬鹿にして腐すんだよなぁ。このACはそのいい例だ。
こんな風に表向きでいいツラすることばっか腐心してる様を見るとなんだろう。
路上にブチ撒かれたゲロとか犬の糞とか見た時のあの感じがするわ。
敢えてIDで。
Re: (スコア:0)
> 原発推進賛成の人を日本中から募り、古い原発を廃炉にする作業に交代交代でやるってのはどうでしょう?
> 賛成の人たち総出でやれば一定の被爆で抑えられるだろうし、可能でしょう。
そら何ぼなんでも無茶だろ。
金を出して、っていうのならアリかも知れんけど素人が労働力出して足しになるの?
面白い個といったつもりかも知れんけど感情的過ぎてどうかねぇ。
Re: (スコア:0)
逆だよなぁ。
いますぐ全廃しろって言う人が廃止するためのコストと労働力を提供しなきゃ。
本来は新規に建設してエネルギーと収益を確保しつつ、古いものを順次廃炉にすればいいのだから。
原発による電力や利益に全く頼らずに生きてきた人なら別ですけどね。
Re: (スコア:0)
賛成するなら労働力を出せは暴論というか下手な冗談の類かと思われますが、
廃炉基金でも作って寄付を募って、廃炉コストを担保できるくらい貯まるまで作るな動かすな、ならわかる気がするかな。
賛成する人はどんどん寄付してね、と。
結局廃炉できんってのはその分のコストを電気代に上乗せしてないからなわけで、
なんで上乗せしてないかって言ったら採算が合わなくなるからなわけでしょ。
もっと言えば放射性廃棄物の処分コストなんていうものだってあるわけで
本当に必要なコストをきちんと合算したら原子力なんて高くて使えませんて。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
仮に、廃炉分のコストを適正に計算して料金に上乗せしたとしても、いつのまにやら「なぜかお金があったので電力会社社員の福利厚生のためにありがたく使わせてもらいました」みたいな話にこっそりなっちゃうんだろうからねえ。どこかの消費税増税議論みたいに。
Re: (スコア:0)
メンテナンスコスト < 廃炉コストのうちは寿命が伸び続けるのね。
石油が30年前から30年で枯渇するといっている構造に似てますね。
Re: (スコア:0)
原油に関して当時の技術では50年で枯渇は正解。現在の技術では昔は掘れなかったところから採掘してる。それだけ。
劣化して行く一方の原子炉の話とは全く違うし、似てもいない。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
> 、ひょっとして米国も日本みたいな「今すぐ脱原発」みたいな運動があって古いのをメルトダウンするまで使い続けるしかなくなってるのでは…
確かに今の日本には『「今すぐ脱原発」みたいな運動』がありますけれど、
過去も現在も『古いのをメルトダウンするまで使い続ける』事は強いられていませんよ。
> どっかでそんな話を読んだような気がしたり
ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。
「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、
福島などは3.11前まで新設計画が健全に進んでいました。(流石に3.11で計画が止まるのは仕方ない)
# 「その様な事実が無い事」を証明しろとは言わないでね
Re:新規に立てられない病? (スコア:2)
>ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。
>「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、
>福島などは3.11前まで新設計画が健全に進んでいました。(流石に3.11で計画が止まるのは仕方ない)
私が見たのは確か米国での話でした。もちろんソースがないので「デマの可能性のほうが高い」というようなレベルですが…
Re: (スコア:0)
デマはデマだが,革マル派や中核派の残党の非公然活動家を甘く見ない方がよい.
いまだにロケット弾飛ばしたり,内ゲバ事件おこしたり,大学構内で教職員を殺害したりしてる.(これはデマじゃない)
Re: (スコア:0)
ソースとタレと塩まだー?
Re: (スコア:0)
千葉あたりでも(成田もあるし)まだたまにテロリストじみた小事件起こしてるのは事実ですが、政策や建設計画に影響力があるかって言ったら、「何もない」と思いますね。
有権者の支持者割合も皆無と言える連中ですし。
現場で対応に当たったり、犠牲者を出す警察にとっては面倒でしょうが。
Re: (スコア:0)
それは勿論存じ上げております。
しかし、ロケット弾がまさに良い例で、彼らには世の中を動かす実行力も、
世の中を動かそうとする意思も欠如しているんですよ。
彼らのロケット弾ってのは、自作の玩具みたいなもので、
自衛隊基地の外から基地に撃ち込もうとして、敷地に届かずに落ちてニュースになります。
暴力団でさえ抗争のために「戦場で使われている製品」を仕入れているのに、
彼らは自作に拘り、それを用いて行う結果には拘っていない。
彼らにとって活動している事そのものに意味があって、
実際に基地にロケット弾を撃ち込む能力も意思も無いんですよ。
だから、彼らはいつまでも自己満足の世界に閉じこもって内ゲバばかり起こしてて、
この社会に影響を与える事、政治的決定に影響を与えるような事は何も出来ません。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
サヨク団体が反原発やってるのは確かだけどね。
公安の報告書で注意喚起してた。
オルグ目的なのか成田とかのように補助金吊り上げが目的なのかは知らんけど。
Re: (スコア:0)
> サヨク団体が反原発やってるのは確かだけどね。
3.11以前は兎も角、
今となってはウヨク団体も反原発やってるから、
「反原発やってる」を以って右左を分けるのは無理なんだけどね。
「右ってどっち?」
「携帯電話を持つ方!」
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
>> どっかでそんな話を読んだような気がしたり
>ソースを確認した方が宜しいかと思います。それ、デマです。
>「反対派に革マルが絡んでて新設計画が中止に追い込まれた」等々、デマのバリエーションが増えていますが、
僕が目にしたのは
「麻生政権が福島第一原発を廃炉にする予算をつけたのに民主党政権が事業仕分けでその予算を削り稼動延長を決めた」
とゆーものです。民主党嫌いで麻生太郎大好きな日の丸アイコンのツイッターユーザーの多くがこのデマを信じてたですね。
Re: (スコア:0)
福島で爆発した炉はまさに廃炉にする予定だったのを延長した直後の話だったような…
Re: (スコア:0)
あれは耐久性の問題じゃなかったんじゃないかなぁ。
20年前でもおんなじ問題起こしてたんじゃないか。
# ある程度対策が施されたことを考えるともっと早く爆発してたかも。
Re: (スコア:0)
誰が耐久性の話なんか出したの?
Re: (スコア:0)
デマですって言い切ってるけど、どうしてそう思うの?
Re: (スコア:0)
火のないところに煙がたってるからじゃない?
反対派が衆目を避けて中止に追い込む理由もないし。
# 手柄にするためむしろ喧伝するはず
# つか、この論法UFO=エイリアンクラフトの人たちとおんなじですよ。
もちろん調査能力の問題はあるけど調査したけど見当たらないならないと見做していいんじゃないかな。
間違ってたなら証拠をひとつ持ってくるだけで簡単に指摘できますし。
なんかの公式発表とか責任のある立場の人間だったら『今のところ証拠となるようなものは見当たらない』
ぐらいの表現しないとまずいかもですけど、ここ雑談サイトですし。
Re: (スコア:0)
何言ってるか全然わからん。
調査って誰が何を調査したって話?
Re: (スコア:0)
その手の人に何言っても無駄、嘘も100回言えば真実になるを実践してるだけだから
この手の輩がウヨウヨ沸くとなにか言いたくなる気持ちはわかるが、聞く耳持たないんだから時間の無駄
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
原発は安全だからこその運転期間延長
建屋,格納容器,圧力容器,タービン,配管,ケーブルを交換すれば80年の運転に何ら問題はありません
劣化,劣化と大騒ぎするような人はアメリカにはいません
Re:新規に立てられない病? (スコア:3, 参考になる)
>交換すれば何ら問題はありません
1980年代に設計された原発の図面を一つでも見たことがあれば、そんな風には考えない。
建屋,格納容器,圧力容器,タービン,配管,ケーブルを交換どころか、アクセスできない領域があまりにも多すぎる。
単純に工具が入らなかったり、人間の腕が届かない、そもそも人間が入れない、ってレベルなんだから、交換以前に検査すら不能な箇所が大部分(そういう箇所が多いっていってるんじゃない、文字通りほとんどの領域は検査不能)。
照射脆化すら全く設計に入っていなかった時代の(既に物性は変化していると考えるべきだけど、そもそも検査できないから、どのくらい変化しているのかも分からない。検査用に置いてあるサンプル材の代表点しか分からないし、本当に知りたい場所の値は分からない。)、流体振動や熱伝導がアナログコンピュータで数えられる程度の代表点のシミュレーションでよしとしているような設計資料しかない。
Re:新規に立てられない病? (スコア:2, 参考になる)
設計図通りに作られてないこともあるようで…。
ドイツで試験的に廃炉解体した時、設計図と異なり、現場の判断でより強固に作られた箇所があったそうです。
コンクリの肉厚が厚くなってたりですね。
そのせいで、計画通りに解体できず、現場で切り出しながら確認する必要があるとか。
建設当時のことを覚えてる人は散逸したか鬼籍に入ってるかで、もうどうにもならんです。
真面目に廃炉費用を見積もったら、はたして原発が安価な電源なのか、かなり疑問符がつきますよ。
最終処分問題も含め、将来につけ回してるだけで、実際の所は高コストな発電だったりしないですかね。
Re: (スコア:0)
制御システムも 総とっかえ しないと。取替えた例はあるが。
配線とか 細かく変更になるものの 確認は 時間がかかる
Re: (スコア:0)
それって交換しないところ何処よ?
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
廃炉には半世紀近くかかるので、「どんどん廃炉にして建て直す」
なんてことしたら、廃炉中の原発が大量発生します。
廃炉中も電気代や管理費用がかかり続けるので、ランニングコストが
膨らみ続けて収支が完全に破綻してしまいます。
実際米国には既に廃炉中の原発が沢山ありますし、これ以上
増やせないから定年を延長しようとしているのでしょう。
日本でも同じ理由で、同じ議論がされています。
Re: (スコア:0)
どれだけ定年を延長しようとも、たんに先延ばしにしているだけで、
いずれ、廃炉作業中の原発を大量に抱える時代がやってくるのは避けられません。
Re: (スコア:0)
結局安全性ではなくコストの問題を優先してるってことですね。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
ひょっとしてもなにも、TMI以降作れない状況じゃなかったっけ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident#Effect_on_nucl... [wikipedia.org]
ジャックウェルチのこれも参考
http://togetter.com/li/124040 [togetter.com]
Re: (スコア:0)
大きな機械やプラントの機械的寿命なんてあってないようなもので、
適切に保守修繕した機械の寿命は計画よりずっと伸びます。あとは経済的寿命がどうなるかの問題。
原発だって炉心シュラウドや蒸気発生器みたいな中核部品だって取り替えられるのだもの。
Re:新規に立てられない病? (スコア:3)
機械的寿命なんてさしたる問題ではない。
1000年に一度のイベントは、50機×20年も運転すりゃ、無視できない事象になってくる。
設計者や運用者が10000年に一度よりマイナーなイベントを予見できるかどうかが問題でしょう。
Re: (スコア:0)
まあ関係者は「自分が関係しているうちはたぶん大事故は起きないだろう」くらいの考えで推進してるんでしょうな
後先のことを考慮してたら原発なんて選択肢はあり得ないわけで
Re: (スコア:0)
交換前提の金属部分は交換で対応するとして、原子炉ってコンクリで固めてありませんでしたっけ?
コンクリの寿命ってどうなの?
土建屋の親父は「ダムは永久に使える」と言っていたが。
Re: (スコア:0)
適切に施工・メンテナンスされていればという条件付きですが,コンクリート構造物は100年持ちます
第二次大戦当時のブンカー(Uボート基地)や高射砲塔は巨大かつ頑丈すぎて撤去できずに放置または再利用されているくらいです
寿命が問題になるのは交換を前提としていない圧力容器やそれに付随した配管類の方でしょう
あと機器類の膨大な量のケーブルの劣化はどうなるんだという話もあるそうですが
Re: (スコア:0)
中性子線にさらされているんだけど?
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
原子炉の遮蔽材は一時冷却水だよ。
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
s/一時/一次/
Re: (スコア:0)
圧力容器・格納容器を貫いてコンクリート構造物まで中性子がジャジャ漏れ状態なのか....... それはすごく怖い
いわゆる次世代型原発には中性子による容器・配管の劣化が大問題となる形式のものがあるそうだが
Re:新規に立てられない病? (スコア:1)
勘違いされているようですが格納容器は鋼鉄とコンクリートで作られています。
主に中性子を遮断するのはコンクリートの役目です。
決して建屋まで中性子がもれているわけではありません。
Re: (スコア:0)
減速材に炭素を使うのも問題のような…。
配管に穴が開いて炭素が燃え出したら、チェルノブイリの二の舞ですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コンクリの耐久性にまで影響するくらい中性子線が漏れてたら
その周辺に人間なんておれんと思いますが。
Re: (スコア:0)
機械的寿命ってか、事実上の交換不能部品である原子炉圧力容器本体を構成している材質そのものの寿命が…。
Re: (スコア:0)
安全性の高い設備と適切な運用が重要で
なんでも新しければいいってもんじゃないけどな。