アカウント名:
パスワード:
大抵、1号機というと運転開始して40年近く経過してて、いつ廃炉にしても惜しくないような炉だろうと思ってたんですが、志賀原発1号機は1993年運転開始ということで、まだ20年も経ってないので、ちょっと驚きました。
まあ、活断層の上に建ってるのなら、廃炉にするしかないのですが、1号機を廃炉にするかわり、3号機を新しく建てる、ってのは駄目でしょうかね。
かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。
燃料をちゃんと取り出せばまったく地獄にはならないです。
粉々になってもせいぜい周辺1km程汚染されるだけですむでしょう。問題なのは中性子によって放射化された圧力容器やコンクリートくらい。
問題はその燃料棒の行き先でしょう。同じような状態で保管すれば同じようなリスクになりますしかといって安全な状態に処理して長期間保存とか何時になったら可能になりますか
それもう活断層どうのこうのの話じゃなくて、原発そのものが持つ根本的な、昔から言われ続けてる問題。
高レベル廃棄物を減らそうとして、核燃料サイクルって話が出てきたんですけどね。
>かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。運転中の方が圧倒的に危険な核種が生成されているだろうに。そして現状でも処分方法は無いから増え続ける事を考えると、発電所と再処理工場と廃棄物処分施設に危険が有るって事だぞ。危険性を減らすってのは別段悪い考えでは無いだろうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
1号機は古い炉だから (スコア:1)
大抵、1号機というと運転開始して40年近く経過してて、いつ廃炉にしても惜しくないような炉だろうと思ってたんですが、
志賀原発1号機は1993年運転開始ということで、まだ20年も経ってないので、ちょっと驚きました。
まあ、活断層の上に建ってるのなら、廃炉にするしかないのですが、
1号機を廃炉にするかわり、3号機を新しく建てる、ってのは駄目でしょうかね。
Re:1号機は古い炉だから (スコア:0)
かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。
Re: (スコア:0)
燃料をちゃんと取り出せばまったく地獄にはならないです。
粉々になってもせいぜい周辺1km程汚染されるだけですむでしょう。
問題なのは中性子によって放射化された圧力容器やコンクリートくらい。
Re: (スコア:0)
問題はその燃料棒の行き先でしょう。
同じような状態で保管すれば同じようなリスクになりますし
かといって安全な状態に処理して長期間保存とか何時になったら可能になりますか
Re: (スコア:0)
それもう活断層どうのこうのの話じゃなくて、原発そのものが持つ根本的な、昔から言われ続けてる問題。
Re: (スコア:0)
高レベル廃棄物を減らそうとして、核燃料サイクルって話が出てきたんですけどね。
Re: (スコア:0)
>かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。
運転中の方が圧倒的に危険な核種が生成されているだろうに。
そして現状でも処分方法は無いから増え続ける事を考えると、発電所と再処理工場と廃棄物処分施設に危険が有るって事だぞ。
危険性を減らすってのは別段悪い考えでは無いだろうに。