アカウント名:
パスワード:
まず、真上を定義しなくていいんですか?断層面が斜めな場合(だいたいそう)は、どこまでが真上に入るんでしょうか?中心線で考えてもいいんですよね?
ていうか、日本にある原発の下の方を細かく細かく調べたら、どこだって活断層の端っこくらい引っかかってるんじゃないかと素人考えでは思えるんですが。活断層ってそんな珍しいもんなんでしょうか。
いいえ、珍しくないです。ご想像の通り、活断層だらけです。もともと活断層があると言われていたところに建てた原発も少なくないです。
大飯も含めてですが、初期に「活断層の無い所に建てるので安全」等と言ってしまったために、その後ずっと、「これは危険な活断層ではない」みたいな微妙な言い繕いをする事になり、地学分野の研究者に無駄な喧嘩を売る形になってしまいました。
地学分野の研究者達は、別に原発がどのような規模の地震に耐え得るのかには興味が無いので、彼らの専門分野に立ち入って情報操作しようとしなければ、彼らと対立する必要なんて無いはずなのですが、
実際の立地は地震リスクではなく地価やら人口やらを中心に考えているのだから、下手な言い繕いはしない方がいいと思うんですけどね。
先人達の浅慮な言い繕いが後々まで事態をヤヤコシクするのはどうにも不毛なので、先人達の言動は一旦一通り全て否定した上で、事実ベースで再度社会的合意を形成すべきだと思います。再稼動派と反対派のデマ合戦なんて何の役にも立たない。
合意ってなんでしょうねえ。片や、リスク関係なしに反原発、片や、リスク関係なしに原発資産を維持したい、さて、合意できる点があるのか、そもそも合意を形成する意思が彼らにあるのか。結果はどうせ先送りですよ。
先送りってのは、そう悪くない選択肢だと思うんですがね。なんでもかんでも今決める必要があるの?
先送りした結果、ギリシャ危機が起きたわけで…。
いやだから、全てを同列に扱う必要はないし、扱うべきではないって話でしょ。原発の今後についての結論をすぐに出すべきだとは思わない。現在のヒステリー状況で、いい答えが見つかるとは思えないな。
>いいえ、珍しくないです。>ご想像の通り、活断層だらけです。>もともと活断層があると言われていたところに建てた原発も少なくないです。
もともと日本列島の成り立ちから考えて、活断層の無いところなど無いと言って良い。だけど過去に地質学者の人が日本全国くまなく調査をやったわけじゃないので、活断層の存在が明らかになっていない地域も多い。原発を作るにあたって調査を徹底的にやると次々に活断層を見つけることになるので、ゴニョゴニョゴニョということになってしまったのです。
死火山だと原発を建てるのに必要な広さ程度は活断層がないところがありますよ。まぁ、岩の割れ目とかならありますが、マグマが冷える過程でできたものは、活断層ではありませんし。
活断層自体は珍しくないですよ。もちろん。このニュースのニュースたる所以は、
北陸電力は「浸食の影響などでできた断層で、地震とは関係ない」
と言っているところ。
言い換えれば、北陸電力としては、「活断層に引っかかってるので、それに伴う安全対策をします」ではなく、「活断層じゃないので、それに伴う安全対策もしません」ってことを言ってる。だから、ニュースになっているのです。
浸食で断層ってできるの??過去の断層が浸食で出てきた、ならわかるけど。断層って地震(過去・現在問わず)と関係なくできるもの??
北陸電力には、活断層の上に原子炉を作っちゃいけないだろ?という規制よりもエチゼンクラゲが大発生するような取水口作っちゃだめだろ。という規制の方が効果的であった。
たぶん、そんなエチゼンクラゲ指名の規制はない。(取水口に不自由がないこと、ぐらいにしか書いてない)
大飯原発3号の海水取水口の話なら、大量発生したのはミズクラゲですよ。
それはそうなんですが,活断層の存在を認めると法的に廃炉しかできないらしいので意地でも認められないのでしょう。
どっちかというと法律の問題。
安全だ安全だと言われ続けた結果、実は安全じゃなかったというのに、いつまでだまされ続けるんだろうと思うわけですが…# どんだけ危機感ないねん。。。
ヒステリックな放射脳患者対応として、原発設置者としては安全以外言えなくなったということでしょう。
したがって、安全だ安全だと原発設置者に言わせ続けたのは、ほかでもない放射脳患者なのです。今で言うクレーマーとかモンスターペアレントのはしりだと思います。
> したがって、安全だ安全だと原発設置者に言わせ続けたのは、ほかでもない放射脳患者なのです。
だせえコピペだな。何回使いまわしてんだか。
誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは言わなきゃいい。そんだけの話だ。
「学校でいじめなどあってはならない」「原発で事故など起こってはならない」これを守るためにいじめが起きても報告されないし、原発も100%安全と言わなければ何もできない社会になった。
よく、「科学万能なんてのはデタラメだった」と科学者(誰のことやねん)を非難する奴がいるけど、あれも似てるんじゃないか。こちらの場合は、そもそも科学万能などと言った者がいたとすればそれは文系人間以外あり得ないと思うんだけど。#文系/理系の代替用語募集中。
原発が爆発してヒステリー起こさない奴が出て来ない訳ないし、嘘つき続ける奴が信用される訳ないじゃないか。
#業績を粉飾し続けたのはそう言わせ続けたヒステリックな株主のせいだ
"ほかでもない放射脳患者なのです" でGoogle検索してみましたが、ここ以外ヒットしませんでした。どこかGoogle八分にあっている、あるいは、ロボットを拒否しているウェブサイトや、別の媒体からの情報でしょうか。
誰もが誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは言わなきゃいい。そんだけの話だ。
ということが出来ればいいのですが、現実にはそれができない人もたくさんいます。
例えば、「警察の過酷な取り調べに対し、冤罪被害者が罪を認める供述を行う」とか、「限りなく0に近い余裕時分しか与えられていない上、懲罰が控えているため、過度な回復運転を行う」とか、「一度ヤッただけで、そのパートナーを失うことに対し過度に不安を覚えるため、パートナーの言いなりで殺人を犯す」とか、無限 (と、その人が認識する) 恐怖や不安から逃れるため、逸脱した判断を下すケースは、少なからず存在します。
「臆病なアヒルだって、そこまでの逸脱はしない」というなら、もはや「臆病な」という接頭辞は不要でしょう。
活断層が有ると指摘されたけど違うと言い張ってその後に実際に地震が起きて実は活断層でしたと判断を変えたことが過去に2回ほどあります。柏崎刈羽の時なんか想定を大幅に超えた振動であちこち壊れたし。
放射脳とかう言う言葉を使うバカは原子力推進関係者がどれだけ自分たちの都合のいいように情報を捻じ曲げてきたか知らんのか?
放射脳とかいうDQNワードを使ってる時点で押して知るべしだが。
「押して」知るべし、なんて書いちゃうバカにDQNワードとかなんとか言われたくないなぁ
調査技術向上で、あとでいくらでも見つかるなんてことも珍しくない(今回もそのパターンじゃないか?)
そんなに一般的なら、なぜ、活断層の上には原発を作っちゃいけないなんて規則を作ったのでしょうか。
もともとそんな規則なんて不要だったのでしょうか?
ある程度の疑念を持ちそうな層を黙らせるための目隠しかな。"不要な規則"じゃなくて、"不毛な規則”
>断層面が斜めな場合(だいたいそう)
断層面が斜めの「かつだんそう」を「だいたいそう」って言うのか、知らなかった、どう書くのかなー
とか思ってしまった自分が恥ずかしいです
第 8 章原子力発電所の計画 および運転、保守8.1 原子力発電所の計画立地原子力発電所に限らず、一般に発電計画において用地の選定は最も重要な問題の一つである。原子力発電所の立地条件は、火力発電所と類似する点が非常に多いが、おもな相違点は石炭、石油など燃料の荷揚げおよび貯蔵のための余地をそれほど必要としない反面、万一起こるかも知れない原子炉事故時に予想される放射能の逸散に対して、十分安全性を保ち得るように、安全防護施設と周辺の人口密度などの環境条件が合致していなければならないことである。原子力発電所用地の選定にあたっては、上述の点に留意す
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
えーと (スコア:0)
まず、真上を定義しなくていいんですか?
断層面が斜めな場合(だいたいそう)は、どこまでが真上に入るんでしょうか?
中心線で考えてもいいんですよね?
Re: (スコア:0)
ていうか、日本にある原発の下の方を細かく細かく調べたら、
どこだって活断層の端っこくらい引っかかってるんじゃないかと
素人考えでは思えるんですが。
活断層ってそんな珍しいもんなんでしょうか。
Re:えーと (スコア:3, 興味深い)
いいえ、珍しくないです。
ご想像の通り、活断層だらけです。
もともと活断層があると言われていたところに建てた原発も少なくないです。
大飯も含めてですが、
初期に「活断層の無い所に建てるので安全」等と言ってしまったために、
その後ずっと、「これは危険な活断層ではない」みたいな微妙な言い繕いをする事になり、
地学分野の研究者に無駄な喧嘩を売る形になってしまいました。
地学分野の研究者達は、別に原発がどのような規模の地震に耐え得るのかには興味が無いので、
彼らの専門分野に立ち入って情報操作しようとしなければ、
彼らと対立する必要なんて無いはずなのですが、
実際の立地は地震リスクではなく地価やら人口やらを中心に考えているのだから、
下手な言い繕いはしない方がいいと思うんですけどね。
先人達の浅慮な言い繕いが後々まで事態をヤヤコシクするのはどうにも不毛なので、
先人達の言動は一旦一通り全て否定した上で、事実ベースで再度社会的合意を形成すべきだと思います。
再稼動派と反対派のデマ合戦なんて何の役にも立たない。
Re:えーと (スコア:1)
合意ってなんでしょうねえ。
片や、リスク関係なしに反原発、
片や、リスク関係なしに原発資産を維持したい、
さて、合意できる点があるのか、そもそも合意を形成する意思が彼らにあるのか。
結果はどうせ先送りですよ。
Re: (スコア:0)
先送りってのは、そう悪くない選択肢だと思うんですがね。
なんでもかんでも今決める必要があるの?
Re: (スコア:0)
先送りした結果、ギリシャ危機が起きたわけで…。
Re: (スコア:0)
いやだから、全てを同列に扱う必要はないし、扱うべきではないって話でしょ。
原発の今後についての結論をすぐに出すべきだとは思わない。現在のヒステリー状況で、いい答えが見つかるとは思えないな。
Re: (スコア:0)
>いいえ、珍しくないです。
>ご想像の通り、活断層だらけです。
>もともと活断層があると言われていたところに建てた原発も少なくないです。
もともと日本列島の成り立ちから考えて、活断層の無いところなど無いと言って良い。
だけど過去に地質学者の人が日本全国くまなく調査をやったわけじゃないので、活断層の存在が明らかになっていない地域も多い。
原発を作るにあたって調査を徹底的にやると次々に活断層を見つけることになるので、ゴニョゴニョゴニョということになってしまったのです。
Re: (スコア:0)
死火山だと原発を建てるのに必要な広さ程度は活断層がないところがありますよ。
まぁ、岩の割れ目とかならありますが、マグマが冷える過程でできたものは、活断層ではありませんし。
Re:えーと (スコア:2, 参考になる)
活断層自体は珍しくないですよ。もちろん。
このニュースのニュースたる所以は、
北陸電力は「浸食の影響などでできた断層で、地震とは関係ない」
と言っているところ。
言い換えれば、北陸電力としては、
「活断層に引っかかってるので、それに伴う安全対策をします」ではなく、
「活断層じゃないので、それに伴う安全対策もしません」ってことを言ってる。
だから、ニュースになっているのです。
Re: (スコア:0)
活断層自体は珍しくないですよ。もちろん。
このニュースのニュースたる所以は、
北陸電力は「浸食の影響などでできた断層で、地震とは関係ない」
と言っているところ。
言い換えれば、北陸電力としては、
「活断層に引っかかってるので、それに伴う安全対策をします」ではなく、
「活断層じゃないので、それに伴う安全対策もしません」ってことを言ってる。
だから、ニュースになっているのです。
浸食で断層ってできるの??
過去の断層が浸食で出てきた、ならわかるけど。
断層って地震(過去・現在問わず)と関係なくできるもの??
Re: (スコア:0)
北陸電力には、活断層の上に原子炉を作っちゃいけないだろ?という規制よりも
エチゼンクラゲが大発生するような取水口作っちゃだめだろ。という規制の方が効果的であった。
たぶん、そんなエチゼンクラゲ指名の規制はない。(取水口に不自由がないこと、ぐらいにしか書いてない)
Re: (スコア:0)
北陸電力には、活断層の上に原子炉を作っちゃいけないだろ?という規制よりも
エチゼンクラゲが大発生するような取水口作っちゃだめだろ。という規制の方が効果的であった。
大飯原発3号の海水取水口の話なら、大量発生したのはミズクラゲですよ。
Re: (スコア:0)
それはそうなんですが,活断層の存在を認めると法的に廃炉しかできないらしいので
意地でも認められないのでしょう。
どっちかというと法律の問題。
Re: (スコア:0)
安全だ安全だと言われ続けた結果、実は安全じゃなかったというのに、
いつまでだまされ続けるんだろうと思うわけですが…
# どんだけ危機感ないねん。。。
Re: (スコア:0)
ヒステリックな放射脳患者対応として、原発設置者としては安全以外言えなくなった
ということでしょう。
したがって、安全だ安全だと原発設置者に言わせ続けたのは、ほかでもない放射脳患者なのです。
今で言うクレーマーとかモンスターペアレントのはしりだと思います。
Re:えーと (スコア:2)
> したがって、安全だ安全だと原発設置者に言わせ続けたのは、ほかでもない放射脳患者なのです。
だせえコピペだな。何回使いまわしてんだか。
誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは
言わなきゃいい。そんだけの話だ。
Re: (スコア:0)
「学校でいじめなどあってはならない」
「原発で事故など起こってはならない」
これを守るためにいじめが起きても報告されないし、原発も100%安全と言わなければ何もできない社会になった。
Re: (スコア:0)
よく、「科学万能なんてのはデタラメだった」と科学者(誰のことやねん)を非難する奴がいるけど、あれも似てるんじゃないか。
こちらの場合は、そもそも科学万能などと言った者がいたとすればそれは文系人間以外あり得ないと思うんだけど。
#文系/理系の代替用語募集中。
Re: (スコア:0)
原発が爆発してヒステリー起こさない奴が出て来ない訳ないし、嘘つき続ける奴が信用される訳ないじゃないか。
#業績を粉飾し続けたのはそう言わせ続けたヒステリックな株主のせいだ
Re:えーと (スコア:1)
"ほかでもない放射脳患者なのです" でGoogle検索してみましたが、ここ以外ヒットしませんでした。どこかGoogle八分にあっている、あるいは、ロボットを拒否しているウェブサイトや、別の媒体からの情報でしょうか。
誰もが誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは
言わなきゃいい。そんだけの話だ。
ということが出来ればいいのですが、現実にはそれができない人もたくさんいます。
例えば、「警察の過酷な取り調べに対し、冤罪被害者が罪を認める供述を行う」とか、「限りなく0に近い余裕時分しか与えられていない上、懲罰が控えているため、過度な回復運転を行う」とか、「一度ヤッただけで、そのパートナーを失うことに対し過度に不安を覚えるため、パートナーの言いなりで殺人を犯す」とか、無限 (と、その人が認識する) 恐怖や不安から逃れるため、逸脱した判断を下すケースは、少なからず存在します。
「臆病なアヒルだって、そこまでの逸脱はしない」というなら、もはや「臆病な」という接頭辞は不要でしょう。
Re: (スコア:0)
活断層が有ると指摘されたけど違うと言い張って
その後に実際に地震が起きて実は活断層でしたと判断を変えたことが
過去に2回ほどあります。
柏崎刈羽の時なんか想定を大幅に超えた振動であちこち壊れたし。
放射脳とかう言う言葉を使うバカは原子力推進関係者が
どれだけ自分たちの都合のいいように情報を捻じ曲げてきたか知らんのか?
放射脳とかいうDQNワードを使ってる時点で押して知るべしだが。
Re:えーと (スコア:2)
今では噴火しない死火山など無いって変わってしまったように・・・・
Re: (スコア:0)
「押して」知るべし、なんて書いちゃうバカにDQNワードとかなんとか言われたくないなぁ
Re:えーと (スコア:1)
調査技術向上で、あとでいくらでも見つかるなんてことも珍しくない
(今回もそのパターンじゃないか?)
Re: (スコア:0)
そんなに一般的なら、なぜ、活断層の上には原発を作っちゃいけないなんて規則を作ったのでしょうか。
もともとそんな規則なんて不要だったのでしょうか?
Re: (スコア:0)
ある程度の疑念を持ちそうな層を黙らせるための目隠しかな。
"不要な規則"じゃなくて、"不毛な規則”
Re:えーと(オフトピ) (スコア:0)
>断層面が斜めな場合(だいたいそう)
断層面が斜めの「かつだんそう」を「だいたいそう」って言うのか、知らなかった、どう書くのかなー
とか思ってしまった自分が恥ずかしいです
Re: (スコア:0)
第 8 章原子力発電所の計画 および運転、保守
8.1 原子力発電所の計画
立地
原子力発電所に限らず、一般に発電計画において用地の選定は最も重要な問題の一つである。原子力発電所の立地条件は、火力発電所と類似する点が非常に多いが、おもな相違点は石炭、石油など燃料の荷揚げおよび貯蔵のための余地をそれほど必要としない反面、万一起こるかも知れない原子炉事故時に予想される放射能の逸散に対して、十分安全性を保ち得るように、安全防護施設と周辺の人口密度などの環境条件が合致していなければならないことである。
原子力発電所用地の選定にあたっては、上述の点に留意す