アカウント名:
パスワード:
災害等で停電したときに生活が止まってしまう事が、ちょっと考えれば判るんだが、先の震災で証明されてから単独のエネルギーに頼る事の不便さ、いや、危険さ、を十分再認識、イコール、オール電化の無意味さが証明されているのですから。幾ら安くなっても、使えないのでは意味が無い。
#複数のおばさんが連れ立って電車に乗る事を禁止する法律を作ってくれる政党があったら献金するぞ。
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。
可燃性の液体であるガソリンにも同じことは言えますが。
人間のエネルギー利用の基本は、燃焼です。暖房然り、調理然り、内燃機関然り。一々電気に変換せずとも、燃えるものを燃やしてエネルギー供給するのが一番効率がよろしい。
>可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。千葉県の場所によっては沼地で普通に吹き出てます。
一々電気に変換せずとも、燃えるものを燃やしてエネルギー供給するのが一番効率がよろしい。
ものすごく嘘くさいけど、調べるのが面倒だから誰かに任せる:b
>暖房ヒートポンプなら投入エネルギー以上の熱が発生します。一番効率のいいのはヒートポンプ。
>調理IHだと,鍋を直接加熱できるのでロスが少ないため,かなり高効率なのです。単体だと(変換ロスがあるので)微妙なところかもかもしれませんが,IHは圧倒的に空調負荷が少ないという利点があって(必要換気量がすくない),トータルではエネルギーの節約になります。
>内燃機関これに関しては言うまでもありませんね。自動車と電気自動車がどれだけエネルギー効率がちがうのか。内燃機関だと熱効率2,30パーセントでしたっけ?電気自動車だと8割とかいくはずです。送電や充放電ロスを考えても電気のほうが遙かに効率がよいです。
全部嘘ですね。
別に元コメに賛成しているわけではないですが……なぜこの文脈で発電効率を無視するw
火力発電の効率は一般に40%強、新しいモノで60%と言われるものもあるにせよ、全体ではどう高く見積もっても現状では50%を超えてはいないでしょう。更に送電損失が5%程度あるとされます。さらに、充電ロス、レアメタルの精製
すみません。2188619です。
すっかり発電効率のことを忘れてました(恥)発電効率を考慮に入れると内燃機関で同じくらいだとおもいます。
ただ,CO2排出量は少なくなるみたい(原発とか水力とかも入ってくるので)ですね。
ただ,電気自動車は(原発をやめるにしてもやめないにしても)普及させるべきだと思います。分散電源になりますし,ピークシフトや総合な稼働率を上げるには一番手っ取り早いのではないでしょうか。不安定な自然エネルギーを利用するのに「充電」ほど向いている用途はないと思います。発電所は大規模化すれば効率が上がりますが,電池は大規模化しても特に効率は上がりませんし。
>発電所は大規模化すれば効率が上がりますが,世界最大の柏崎刈羽原発でも、関東に送電してるので、送電ロスが6割、半分以下しか使えません。近くで使えなきゃ意味無しなんです、大型化
核燃料は原発でしか使えないのだから効率を言っても意味がない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
割引以前に (スコア:1)
災害等で停電したときに生活が止まってしまう事が、ちょっと考えれば判るんだが、先の震災で証明されてから
単独のエネルギーに頼る事の不便さ、いや、危険さ、を十分再認識、イコール、オール電化の無意味さが
証明されているのですから。
幾ら安くなっても、使えないのでは意味が無い。
#複数のおばさんが連れ立って電車に乗る事を禁止する法律を作ってくれる政党があったら献金するぞ。
Re: (スコア:1)
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。
可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。
可燃性の液体であるガソリンにも同じことは言えますが。
Re: (スコア:0)
人間のエネルギー利用の基本は、燃焼です。暖房然り、調理然り、内燃機関然り。
一々電気に変換せずとも、燃えるものを燃やしてエネルギー供給するのが一番効率がよろしい。
>可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。
千葉県の場所によっては沼地で普通に吹き出てます。
Re: (スコア:2)
ものすごく嘘くさいけど、調べるのが面倒だから誰かに任せる:b
記憶で書きますー (スコア:1)
>暖房
ヒートポンプなら投入エネルギー以上の熱が発生します。
一番効率のいいのはヒートポンプ。
>調理
IHだと,鍋を直接加熱できるのでロスが少ないため,かなり高効率なのです。
単体だと(変換ロスがあるので)微妙なところかもかもしれませんが,IHは圧倒的に空調負荷が少ないという
利点があって(必要換気量がすくない),トータルではエネルギーの節約になります。
>内燃機関
これに関しては言うまでもありませんね。
自動車と電気自動車がどれだけエネルギー効率がちがうのか。
内燃機関だと熱効率2,30パーセントでしたっけ?電気自動車だと8割とかいくはずです。
送電や充放電ロスを考えても電気のほうが遙かに効率がよいです。
全部嘘ですね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>内燃機関
これに関しては言うまでもありませんね。
自動車と電気自動車がどれだけエネルギー効率がちがうのか。
内燃機関だと熱効率2,30パーセントでしたっけ?電気自動車だと8割とかいくはずです。
送電や充放電ロスを考えても電気のほうが遙かに効率がよいです。
別に元コメに賛成しているわけではないですが……
なぜこの文脈で発電効率を無視するw
火力発電の効率は一般に40%強、新しいモノで60%と言われるものもあるにせよ、全体ではどう高く見積もっても現状では50%を超えてはいないでしょう。
更に送電損失が5%程度あるとされます。さらに、充電ロス、レアメタルの精製
Re:記憶で書きますー (スコア:0)
すみません。2188619です。
すっかり発電効率のことを忘れてました(恥)
発電効率を考慮に入れると内燃機関で同じくらいだとおもいます。
ただ,CO2排出量は少なくなるみたい(原発とか水力とかも入ってくるので)ですね。
ただ,電気自動車は(原発をやめるにしてもやめないにしても)普及させるべきだと思います。
分散電源になりますし,ピークシフトや総合な稼働率を上げるには一番手っ取り早いのではないでしょうか。
不安定な自然エネルギーを利用するのに「充電」ほど向いている用途はないと思います。
発電所は大規模化すれば効率が上がりますが,電池は大規模化しても特に効率は上がりませんし。
Re: (スコア:0)
>発電所は大規模化すれば効率が上がりますが,
世界最大の柏崎刈羽原発でも、関東に送電してるので、送電ロスが6割、半分以下しか使えません。
近くで使えなきゃ意味無しなんです、大型化
Re: (スコア:0)
核燃料は原発でしか使えないのだから
効率を言っても意味がない