アカウント名:
パスワード:
災害等で停電したときに生活が止まってしまう事が、ちょっと考えれば判るんだが、先の震災で証明されてから単独のエネルギーに頼る事の不便さ、いや、危険さ、を十分再認識、イコール、オール電化の無意味さが証明されているのですから。幾ら安くなっても、使えないのでは意味が無い。
#複数のおばさんが連れ立って電車に乗る事を禁止する法律を作ってくれる政党があったら献金するぞ。
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。
可燃性の液体であるガソリンにも同じことは言えますが。
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。
電線をそこらに引き回すのにも、それなりにコストがかかってると思いますが。# 電気の方が圧倒的にお気楽に見えるのは、企業規模の差(要するに宣伝)が大きいような気がします。
インフラの維持コストも考えると電線の方が安いように思います。ガス配管は定常的にガス漏れをチェックし続けなければいけないので。(ガス会社の車が町中走り回っています)
電線はメンテナンスフリーだと思ってるわけですか?
ガス管は基本地中埋設な点がコストを押し上げます。電線は見栄え諸々を気にしなければ架空配線でOKですから。
#電線を地中埋設するとそのコストは3倍では済みません。#共同溝化すればある程度は吸収できますが・・・
で、実際どうなのでしょう。普通に競争できているので、トントンのように思えるが。
どう考えてもトントンなわけがないですけど。
単純に考えても地中埋設だと掘る作業とそれを埋める作業をしないといけないのですからそれにかかる時間とコスト分だけは絶対架空配線より高くなるはずでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
割引以前に (スコア:1)
災害等で停電したときに生活が止まってしまう事が、ちょっと考えれば判るんだが、先の震災で証明されてから
単独のエネルギーに頼る事の不便さ、いや、危険さ、を十分再認識、イコール、オール電化の無意味さが
証明されているのですから。
幾ら安くなっても、使えないのでは意味が無い。
#複数のおばさんが連れ立って電車に乗る事を禁止する法律を作ってくれる政党があったら献金するぞ。
Re: (スコア:1)
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。
可燃性の気体がその辺にくまなくあるっていうのはどうかしているような気もします。
可燃性の液体であるガソリンにも同じことは言えますが。
Re: (スコア:2)
配管にしろボンベにしろガスの供給って結構なコストがかかっていると思うんですけど、究極的に割に合ってるんですかね。
電線をそこらに引き回すのにも、それなりにコストがかかってると思いますが。
# 電気の方が圧倒的にお気楽に見えるのは、企業規模の差(要するに宣伝)が大きいような気がします。
Re: (スコア:0)
インフラの維持コストも考えると電線の方が安いように思います。
ガス配管は定常的にガス漏れをチェックし続けなければいけないので。
(ガス会社の車が町中走り回っています)
Re: (スコア:0)
電線はメンテナンスフリーだと思ってるわけですか?
Re:割引以前に (スコア:1)
ガス管は基本地中埋設な点がコストを押し上げます。
電線は見栄え諸々を気にしなければ架空配線でOKですから。
#電線を地中埋設するとそのコストは3倍では済みません。
#共同溝化すればある程度は吸収できますが・・・
Re: (スコア:0)
で、実際どうなのでしょう。
普通に競争できているので、トントンのように思えるが。
Re: (スコア:0)
どう考えてもトントンなわけがないですけど。
単純に考えても地中埋設だと掘る作業とそれを埋める作業をしないといけないのですからそれにかかる時間とコスト分だけは絶対架空配線より高くなるはずでしょう。