アカウント名:
パスワード:
良く分かってないインフラエンジニア相手にすると、ファイルシステムやストレージ廻りで、この手の話が良くあって困る。
曰く、負荷テストならテスト系で数十時間やりました。曰く、本番系で稼働していて障害でていません。曰く、このファイルシステムのほうが速度が、機能が。
お前ら、クライアント数やディスク使用量、フォーマット直後と違って汚れまくったファイルシステム、冗長構成が縮退した状態、そういうのひっくるめて想定しうる最悪のケースで何週間とかやるもんだろ、負荷テストって。やんなきゃ何のためのテストだよ、おまじないかって。
あと、自作サーバー連中が言う「これこれのディスク・ファイルシステムは俺のところじゃ安定してる」とか言うの、全く無意味だから参考にするなよ、ほんとにもう。
こう言っちゃ何だけど、上にも書いてある通り、金がないんだよ。すると技術領域で真っ先に削るのがテスト。特に負荷テストとか耐障害性テスト、複雑なシナリオのシステムテストね。
エンジニアはそれがよくないことを知っているし、博打打つの嫌だなーって思ってる。余程のバカと、正しい事例を見たこともない若手は、思わないみたいだけど。
ちなみに、インフラ方面の最新動向は、テスト省略、SIでの単体テストすら省略ね。レゴでも作る感覚で組み上げて、組み上げ出気付いた問題だけは最低潰して、テストした顔して上位レイヤ引き渡し。
特に金がないあたりでのインフラはこなれたハードの組み合わせなので、これでも割と行けちゃう。ただ、そう甘い博打じゃない。やっちまったときの悲惨さと言ったら...。ま、悲惨なのは上位レイヤなり顧客なり、受け取る側なんだけど。ここまでやる連中は、博打に負けるのをちゃんと織り込んで、覚悟してるからね。ビジネス的にも。
うんにゃ、インフラに限らない。テストってのは必要条件を満たしているかのテストで、あくまでも「条件さえ整えれば一応動く」でしかないし、それ以上を確認しようともしない。果たしてそれで充分か、想定され得る条件下でちゃんと動くか、条件の想定は適切か、そんなことは実際に起きてしまうまで考えようともしない。ITに関する事故の大半はその辺の意識の甘さに起因する。
ITにすら限らないだろ。高さ15mの津波が来なければメルトダウンすることはないとか。
オフトピ。バーナムの森が動かなければ戦争に負けることはない女の股から産み落とされた者にはけして敗れない云々約1000年前の例だけど、安心の欲しい人にとっては安心が得られる言説はピンチの元……
それは元コメと全く別の話になってますよ元コメは,テストの項目をきちんとテストしたことにならないという指摘に対して,こちらで指摘していることは以下の2つです(よね?).・一応動くことでしかないそもそもテストを通過するかどうかは真偽で評価すべき.例:条件xの下でyという要求を満したか(yes/no)・テスト項目の妥当性と十分性これは非常に重要な指摘ではあるけど,元コメとは趣旨が異なる.
ちなみにワーストケースでのテストって簡単にいうけど,そもそもワーストなんて問題によって異なるわけで,それを発注元がきちっと要件として出さずに丸投げして,プロなんだからわかるでしょっていうのは横暴だと思います.せめて,素人なりに「こういう場合は? あるいはこういう場合でも大丈夫?」ということを聞くことは重要だと思います.そもそもシステムテストというのも一つの学問になりうる程度に難しいことだという認識が必要です.
SI部隊:そーゆのってHWなりミドルウェアなりが評価してるもんでしょ。ミドルウェア部隊:そんなもんAPの作りもわからんのに、うちに言われても困ります。HW部隊:知らんがな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
負荷テスト軽視 (スコア:1)
良く分かってないインフラエンジニア相手にすると、ファイルシステムやストレージ廻りで、この手の話が良くあって困る。
曰く、負荷テストならテスト系で数十時間やりました。
曰く、本番系で稼働していて障害でていません。
曰く、このファイルシステムのほうが速度が、機能が。
お前ら、クライアント数やディスク使用量、フォーマット直後と違って汚れまくったファイルシステム、冗長構成が縮退した状態、そういうのひっくるめて想定しうる最悪のケースで何週間とかやるもんだろ、負荷テストって。やんなきゃ何のためのテストだよ、おまじないかって。
あと、自作サーバー連中が言う「これこれのディスク・ファイルシステムは俺のところじゃ安定してる」とか言うの、全く無意味だから参考にするなよ、ほんとにもう。
Re:負荷テスト軽視 (スコア:4, 興味深い)
こう言っちゃ何だけど、上にも書いてある通り、金がないんだよ。
すると技術領域で真っ先に削るのがテスト。特に負荷テストとか耐障害性テスト、複雑なシナリオのシステムテストね。
エンジニアはそれがよくないことを知っているし、博打打つの嫌だなーって思ってる。
余程のバカと、正しい事例を見たこともない若手は、思わないみたいだけど。
ちなみに、インフラ方面の最新動向は、テスト省略、SIでの単体テストすら省略ね。
レゴでも作る感覚で組み上げて、組み上げ出気付いた問題だけは最低潰して、テストした顔して上位レイヤ引き渡し。
特に金がないあたりでのインフラはこなれたハードの組み合わせなので、これでも割と行けちゃう。ただ、そう甘い博打じゃない。やっちまったときの悲惨さと言ったら...。ま、悲惨なのは上位レイヤなり顧客なり、受け取る側なんだけど。ここまでやる連中は、博打に負けるのをちゃんと織り込んで、覚悟してるからね。ビジネス的にも。
Re: (スコア:0)
うんにゃ、インフラに限らない。
テストってのは必要条件を満たしているかのテストで、あくまでも「条件さえ整えれば一応動く」でしかないし、それ以上を確認しようともしない。
果たしてそれで充分か、想定され得る条件下でちゃんと動くか、条件の想定は適切か、そんなことは実際に起きてしまうまで考えようともしない。
ITに関する事故の大半はその辺の意識の甘さに起因する。
Re: (スコア:0)
ITにすら限らないだろ。高さ15mの津波が来なければメルトダウンすることはないとか。
Re:負荷テスト軽視 (スコア:1)
オフトピ。
バーナムの森が動かなければ戦争に負けることはない
女の股から産み落とされた者にはけして敗れない
云々
約1000年前の例だけど、安心の欲しい人にとっては安心が得られる言説はピンチの元……
Re: (スコア:0)
それは元コメと全く別の話になってますよ
元コメは,テストの項目をきちんとテストしたことにならないという指摘に対して,
こちらで指摘していることは以下の2つです(よね?).
・一応動くことでしかない
そもそもテストを通過するかどうかは真偽で評価すべき.
例:条件xの下でyという要求を満したか(yes/no)
・テスト項目の妥当性と十分性
これは非常に重要な指摘ではあるけど,元コメとは趣旨が異なる.
ちなみにワーストケースでのテストって簡単にいうけど,
そもそもワーストなんて問題によって異なるわけで,
それを発注元がきちっと要件として出さずに丸投げして,
プロなんだからわかるでしょっていうのは横暴だと思います.
せめて,素人なりに「こういう場合は? あるいはこういう場合でも大丈夫?」ということを聞くことは重要だと思います.
そもそもシステムテストというのも一つの学問になりうる程度に難しいことだという認識が必要です.
Re: (スコア:0)
SI部隊:そーゆのってHWなりミドルウェアなりが評価してるもんでしょ。
ミドルウェア部隊:そんなもんAPの作りもわからんのに、うちに言われても困ります。
HW部隊:知らんがな。