アカウント名:
パスワード:
ギリギリ大丈夫だった、何とか助かったなんてよくあることなのにな。そんなに複雑な機械でも無いのに。
制御棒で核反応を停めて、冷却水回して崩壊熱を逃がし続ければ停止出来るものだし、解決の努力と方向性はその二点しかない。原発は途上国でも運営出来る施設だ。
福島第二は停止出来た。9kmに及ぶケーブルを人力でつなぎあわせて電源を確保した。何でそれが第一では出来なかったんだろう。
大飯もどこの原発も、事故が起こるまで動かすのなら必ず事故は起こる。それが小規模な事故で収まれば良いと思う。
事故までに代替エネルギー(地熱とか?)に乗り換えられればこの博打は俺らの勝ちだが、政府は負けるまで同じ目に張り続ける積もりのようだしな。
いろんなレポートが出てますから読んでみたら....福島第1でも、人力でつなぎあわせて電源を確保したのだが、余震が来るたびにはずれたと記述されている。
再稼働しなくても燃料プールの冷却が出来なければ福島第一の何十倍も放射能物質が拡散される可能性がある。
女川が問題なかった事からすると、恐らく、製造メーカーはその時の最新の情報を基に原発を作っているが、国や東電が一度作ったものを改修しようとしないのが問題なのだろう。
核融合発電が実現するまで今の原発は必要不可欠なんじゃないの?
改修や作り直ししようとすると脱原発派が大騒ぎするん。まぁ、それを嫌って事なかれ主義に走ったというのも、同じように悪い選択肢だったんだけど。。。
原子力の関係者に聞いた話では、津波を想定した安全強化のための対策を進めていたらしい。ただ、運悪く福島はまだだったためにああなった、とか。
ギリギリかどうかに関係なく、安全神話の傍証にされてたでしょうね。初の原発事故が福島から福井になってただけにしか思えません。
そういうifが思いつくのは痛ましい事故が喉元過ぎた結果論としてであって、「大丈夫だったけど安全性を見直そう」なんて風土じゃなかったでしょう。
女川は耐えたんだから、福島が特殊事例ってだけなのにな
むしろ女川が特殊事例 [srad.jp]な気が。
福島第一以外は女川も福島第二も東海第二も(かろうじて、という面もあるが)耐えられているので、むしろ福島第一のほうが特別な感じがします。
15条通報をした瞬間に海水でも突っ込む事を決断して行動を始めれば最悪の事態には至らなかったかもしれないが、原子炉のあまりの高価さにそれができなかった訳で。まあそれが出来るくらいならそもそも40年を超えた原子炉を廃炉にする決定だって出来てたでしょう。
福一で出来なかったことが今の大飯では出来るというならその人は詐欺師ですね。きっといろいろと悪あがきをしているうちに、やろうと思ったときには既に手遅れを繰り返す。実際にこの夏の電力不足対策だって先送りしているうちに最悪の手順になってしまいましたし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
福島第一が地震と津波に耐えられれば良かったのに。 (スコア:0)
ギリギリ大丈夫だった、何とか助かったなんてよくあることなのにな。
そんなに複雑な機械でも無いのに。
制御棒で核反応を停めて、冷却水回して崩壊熱を逃がし続ければ停止出来るものだし、
解決の努力と方向性はその二点しかない。
原発は途上国でも運営出来る施設だ。
福島第二は停止出来た。9kmに及ぶケーブルを人力でつなぎあわせて電源を確保した。
何でそれが第一では出来なかったんだろう。
大飯もどこの原発も、事故が起こるまで動かすのなら必ず事故は起こる。
それが小規模な事故で収まれば良いと思う。
事故までに代替エネルギー(地熱とか?)に乗り換えられればこの博打は俺らの勝ちだが、
政府は負けるまで同じ目に張り続ける積もりのようだしな。
Re:福島第一が地震と津波に耐えられれば良かったのに。 (スコア:2, 興味深い)
いろんなレポートが出てますから読んでみたら....
福島第1でも、人力でつなぎあわせて電源を確保したのだが、
余震が来るたびにはずれたと記述されている。
Re:福島第一が地震と津波に耐えられれば良かったのに。 (スコア:1)
再稼働しなくても燃料プールの冷却が出来なければ福島第一の何十倍も放射能物質が拡散される可能性がある。
女川が問題なかった事からすると、
恐らく、製造メーカーはその時の最新の情報を基に原発を作っているが、国や東電が一度作ったものを改修しようとしないのが問題なのだろう。
核融合発電が実現するまで今の原発は必要不可欠なんじゃないの?
Re:福島第一が地震と津波に耐えられれば良かったのに。 (スコア:1)
改修や作り直ししようとすると脱原発派が大騒ぎするん。
まぁ、それを嫌って事なかれ主義に走ったというのも、
同じように悪い選択肢だったんだけど。。。
Re: (スコア:0)
原子力の関係者に聞いた話では、津波を想定した安全強化のための対策を進めていたらしい。ただ、運悪く福島はまだだったためにああなった、とか。
Re: (スコア:0)
ギリギリかどうかに関係なく、安全神話の傍証にされてたでしょうね。
初の原発事故が福島から福井になってただけにしか思えません。
そういうifが思いつくのは痛ましい事故が喉元過ぎた結果論としてであって、
「大丈夫だったけど安全性を見直そう」なんて風土じゃなかったでしょう。
Re: (スコア:0)
女川は耐えたんだから、福島が特殊事例ってだけなのにな
Re:福島第一が地震と津波に耐えられれば良かったのに。 (スコア:1)
むしろ女川が特殊事例 [srad.jp]な気が。
Re: (スコア:0)
福島第一以外は女川も福島第二も東海第二も(かろうじて、という面もあるが)耐えられているので、
むしろ福島第一のほうが特別な感じがします。
Re: (スコア:0)
15条通報をした瞬間に海水でも突っ込む事を決断して行動を始めれば最悪の事態には至らなかったかもしれないが、原子炉のあまりの高価さにそれができなかった訳で。まあそれが出来るくらいならそもそも40年を超えた原子炉を廃炉にする決定だって出来てたでしょう。
福一で出来なかったことが今の大飯では出来るというならその人は詐欺師ですね。きっといろいろと悪あがきをしているうちに、やろうと思ったときには既に手遅れを繰り返す。実際にこの夏の電力不足対策だって先送りしているうちに最悪の手順になってしまいましたし。