アカウント名:
パスワード:
本当に何のデータを見て「電力は足りない」となったのかが分からないのだな。誰がどう納得してこうなったのか。政府の偉い人にしても、大阪の偉い人にしても、ある時点で唐突に変節している。納得せざるを得ない「きれいな」データを見せられたのなら、あの橋下くんなら間違いなく「これを見てくれ」と公開したと思うんだよ。それがただ、歯切れ悪く再起動承認に回ったとの意思表明だけ。ちょっと「何かあった」と疑わざるを得ない。ていうかもう笑うしかないんじゃないかこの出来レース。
計画停電で人が死ぬ死ぬ、熱中症で人が死ぬ死ぬ騒ぎ立てる人たちは放射能で人が死ぬ死ぬ
橋下さんて、案外人の意見聞くよ。今回も結果として原発稼動は分かっていたと思うし、それを承知の上であそこまでのパフォーマンスをした。当然、マスコミが批判することも承知の上で。
テレビは一定時間帯で全チャンネルで一斉に放送中止すればいいと思うんだ。レンタルDVDとか見る人もいるだろうけど、節電のためと説明すれば大半はテレビの電源いれないと思う。なんでテレビ局が積極的にこういう提案をしないのだろう。対案をださずに批判ばかりするくせにねぇ、サンデーモーニングのTBSさん。
官僚と癒着とかでなあなあに政治してきた人たちを排してあそこまでのし上がった人が唐突に何の説明もなく変節するものなのか。話を聞くとかそういう問題じゃない。今後そういう「お役所的」を橋下が批判しても「結局あんたも同じ穴の貉じゃねえか」と言われかねないだけのことをしてしまったってこと。かなり大きな墓穴だと思うけどね。
「限定稼働を否定する理由として国家経済とか燃料コストを持ち出すのは話が飛躍している。安全性を議論しなきゃいけない」
・・・まともな事を言ってると思う。安全第一、品質第二、生産第三っていう理屈にも叶ってる。生産第一になっちまうと危険だ。
もちろんその通り。でも「停電」も場合によっては直ちに人命に影響する。
つまりどっちのリスクがより小さいかを判断すべき。
>生産第一になっちまうと危険だ。生産を止めれば収入が無くなるが、生活を支える手立ては？
「限定稼動を主張する理由に安全を持ち出すのはまちがっている」
という意見があるようですが、こちらは聞き入れてもらえないのでしょうか？廃炉を主張するなら、最終処分場の話を進めてほしいというのもあります。
>「限定稼動を主張する理由に安全を持ち出すのはまちがっている」どう間違えてるのか、橋下市長や市民を納得させるだけの根拠がないからってだけなんじゃないの?あるなら根拠を示してよ
燃料を管理しつづけないといけないことに差はないから。運転で一番危険なのは起動と停止のときであるから。想定外の運用方法は機械の劣化を進めることにもなるから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
「笑うしかない」と言うしかない (スコア:-1)
本当に何のデータを見て「電力は足りない」となったのかが分からないのだな。
誰がどう納得してこうなったのか。
政府の偉い人にしても、大阪の偉い人にしても、ある時点で唐突に変節している。
納得せざるを得ない「きれいな」データを見せられたのなら、
あの橋下くんなら間違いなく「これを見てくれ」と公開したと思うんだよ。
それがただ、歯切れ悪く再起動承認に回ったとの意思表明だけ。
ちょっと「何かあった」と疑わざるを得ない。ていうかもう笑うしかないんじゃないかこの出来レース。
計画停電で人が死ぬ死ぬ、熱中症で人が死ぬ死ぬ騒ぎ立てる人たちは
放射能で人が死ぬ死ぬ
Re: (スコア:0)
橋下さんて、案外人の意見聞くよ。
今回も結果として原発稼動は分かっていたと思うし、それを承知の上であそこまでのパフォーマンスをした。
当然、マスコミが批判することも承知の上で。
テレビは一定時間帯で全チャンネルで一斉に放送中止すればいいと思うんだ。
レンタルDVDとか見る人もいるだろうけど、節電のためと説明すれば大半はテレビの電源いれないと思う。
なんでテレビ局が積極的にこういう提案をしないのだろう。
対案をださずに批判ばかりするくせにねぇ、サンデーモーニングのTBSさん。
Re:「笑うしかない」と言うしかない (スコア:1)
官僚と癒着とかでなあなあに政治してきた人たちを排してあそこまでのし上がった人が
唐突に何の説明もなく変節するものなのか。話を聞くとかそういう問題じゃない。
今後そういう「お役所的」を橋下が批判しても
「結局あんたも同じ穴の貉じゃねえか」
と言われかねないだけのことをしてしまったってこと。
かなり大きな墓穴だと思うけどね。
Re: (スコア:0)
「限定稼働を否定する理由として国家経済とか燃料コストを持ち出すのは話が飛躍している。安全性を議論しなきゃいけない」
・・・まともな事を言ってると思う。
安全第一、品質第二、生産第三っていう理屈にも叶ってる。
生産第一になっちまうと危険だ。
Re: (スコア:0)
もちろんその通り。
でも「停電」も場合によっては直ちに人命に影響する。
つまりどっちのリスクがより小さいかを判断すべき。
Re: (スコア:0)
>生産第一になっちまうと危険だ。
生産を止めれば収入が無くなるが、生活を支える手立ては？
Re: (スコア:0)
「限定稼動を主張する理由に安全を持ち出すのはまちがっている」
という意見があるようですが、こちらは聞き入れてもらえないのでしょうか？
廃炉を主張するなら、最終処分場の話を進めてほしいというのもあります。
Re: (スコア:0)
>「限定稼動を主張する理由に安全を持ち出すのはまちがっている」
どう間違えてるのか、橋下市長や市民を納得させるだけの根拠がないからってだけなんじゃないの?
あるなら根拠を示してよ
Re: (スコア:0)
燃料を管理しつづけないといけないことに差はないから。
運転で一番危険なのは起動と停止のときであるから。
想定外の運用方法は機械の劣化を進めることにもなるから。