アカウント名:
パスワード:
SSD:信頼性に疑問符(歴史が浅い)、容量少HDD:壊れるとデータ道連れ、容量中テープ:保存が面倒(意外と知られていないが、定期的に巻きなおしが必要) [www.sony.jp]、容量大BD-R(E):保存性にそこそこ実績(CD-R(W)~)、容量少
で、カートリッジに突っ込んでまとめることで容量不足を補い、自動メディア交換システムとセットでアーカイブ目的に売り込むつもりでしょう。(保存データを定期的にベリファイするシステムも組み込むつもりじゃないかな)
放送局レベルのアーカイブ量だと、人手じゃ面倒見切れんから、「なんとかせい!」と注文付けられたって話なのかもしれませんがw
#EXTREME TECHの記事じゃなくて、EXTREME TECHに寄せられたコメントだよね?
ハードディスクをいっぱい用意する方式をとらないのは文化てきなモンなんですかね。
カートリッジ方式である以上、用意したドライブの台数分しかいっぺんに読み書きできないのは面倒。ベリファイするときとかメディアを乗り換えコピーするときにそれが響いてきませんかね。
ハードディスクは電子機器ですし、そもそも長期保存にはまったく適してないからでしょう。静的な保存だったら、いざ動かそうとしたら、軸が固着してディスクが回転しなかったり、動的な保存だったら、年間数パーセントという故障率と戦う必要があります。
ハードディスクの場合、落ちた/落とした瞬間データ消失ってリスクがありますから。(引越しとか地震とか考えるとハードディスクは怖すぎる)
そういう意味でも適度に密度が高くて、密度が低い必要性があるのかも知れません。
#あくまで個人の感想ですw
可動部品の少なさ、耐衝撃性、磁気への耐性etcを考えれば、「保存用」としては光学メディアの方が優れてると思うのだけど。カートリッジに収めた事で光などによる劣化も多少改善してるだろうから、信頼性はHDDより遥かに高いはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
なんだろう、このズレた感覚…。 (スコア:1)
Re: (スコア:1)
SSD:信頼性に疑問符(歴史が浅い)、容量少
HDD:壊れるとデータ道連れ、容量中
テープ:保存が面倒(意外と知られていないが、定期的に巻きなおしが必要) [www.sony.jp]、容量大
BD-R(E):保存性にそこそこ実績(CD-R(W)~)、容量少
で、カートリッジに突っ込んでまとめることで容量不足を補い、自動メディア交換システムとセットでアーカイブ目的に売り込むつもりでしょう。
(保存データを定期的にベリファイするシステムも組み込むつもりじゃないかな)
放送局レベルのアーカイブ量だと、人手じゃ面倒見切れんから、「なんとかせい!」と注文付けられたって話なのかもしれませんがw
#EXTREME TECHの記事じゃなくて、EXTREME TECHに寄せられたコメントだよね?
Re:なんだろう、このズレた感覚…。 (スコア:0)
ハードディスクをいっぱい用意する方式をとらないのは文化てきなモンなんですかね。
カートリッジ方式である以上、用意したドライブの台数分しかいっぺんに読み書きできないのは面倒。
ベリファイするときとかメディアを乗り換えコピーするときにそれが響いてきませんかね。
Re:なんだろう、このズレた感覚…。 (スコア:1)
ハードディスクをいっぱい用意する方式をとらないのは文化てきなモンなんですかね。
ハードディスクは電子機器ですし、そもそも長期保存にはまったく適してないからでしょう。
静的な保存だったら、いざ動かそうとしたら、軸が固着してディスクが回転しなかったり、
動的な保存だったら、年間数パーセントという故障率と戦う必要があります。
Re: (スコア:0)
ハードディスクをいっぱい用意する方式をとらないのは文化てきなモンなんですかね。
ハードディスクの場合、落ちた/落とした瞬間データ消失ってリスクがありますから。
(引越しとか地震とか考えるとハードディスクは怖すぎる)
そういう意味でも適度に密度が高くて、密度が低い必要性があるのかも知れません。
#あくまで個人の感想ですw
Re: (スコア:0)
可動部品の少なさ、耐衝撃性、磁気への耐性etcを考えれば、「保存用」としては光学メディアの方が優れてると思うのだけど。
カートリッジに収めた事で光などによる劣化も多少改善してるだろうから、信頼性はHDDより遥かに高いはず。