アカウント名:
パスワード:
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何%含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
見ないで書いてるので少し違ってるかもしれませんが今夏の供給電力の予想が最大5140万kW、昨夏より少し厳しい程度だったと思います。
猛暑だった一昨年の夏はピークで6000万kWを少し超えているので不足は明らかです。昨年並みに抑えることができても少々厳しい。火力発電所は無理が続いてるので1基でも飛ぶとやばいレベルかもしれませんね。
大まかな情報はいろいろ出てるので、足りるかな足らないかななどとつぶやく前に調べてみたほうがいいんじゃないですか。わりと身近な問題だし。
ほかを全部ずっと動かせば足りるはずだろ?
ってのはあれだよねボルトならフルマラソンを1時間ほどで走れるはずだって言うようなものだよね無理をすると無理がきて無理なものはやっぱり無理
それはギャグで言ってるんだよね?
本気で言ってるんじゃないよね?脱原発派に対する皮肉なんだよね?
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでもなれば病院では死亡者が出るかもしれません。電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、電力不足~大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
全くです。安定供給のありがたさを知るでしょう。特に病院で死ぬ人の遺族が。
一度、発電量不足で大規模停電してみないと、重大性を理解できない馬鹿が多すぎるんですよ。特に、昨年計画停電を経験しなかった関西に重大性を理解できない馬鹿が多いようですけどね。
大規模停電が起きたとしても襟を正すどころか、「大規模停電を起こしたのは東電の管理能力不足!」と逆切れする光景が目に浮かびます…
でもさあ、原発事故が起きて、実際に病院が機能しなくて2桁か3桁の患者が死んでるのに禄に原因究明も知見を反映した対策もしていないのに電力足りないぞ再稼働しろーって馬鹿も多いしさ。
電力足りなくなるからって声は丁度1年前くらいも同じ事言ってたよね。電力会社も政府も財界も、ついでにメディアも相変わらずチキンレースを続けてるだけじゃん。
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ?病院では死者がでるよ?という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
原発を動かせというつもりはありませんよ。そもそも信用するとかしないというのは人心の問題で基準などありませんし、技術的な解決は不可能です。誰もが納得する方法などあり得ないので、解決には長い時間がかかるでしょう。
一方、気温の上昇は3、4ヶ月先に迫ってるわけで直近の問題です。
このまま信用できるまで供給力不足を我慢する選択というのももちろんあります。というか今のまま行けばそうなるでしょう。
ただ、それは電力不足のリスクを甘受するということであり、場合によっては人命に関わるリスクがあり、そこまでいかなくても大変な不自由を強いられるということを知っておいたほうがいいですよ、って話ですね。それを承知のうえで、そのほうがいいというのなら仕方ないでしょう。
今は感情論(信用出来ない!)が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、感情が先走ることでより多くの人命が失われたり、大きな被害に繋がらないといいなとは思ってますけどね。
おっしゃるとおり、信用を得るには時間がかかります。だが、現状で少しでも信用してもらうようにする方法はあるはずです。100%は無理だとしても、せめて5%はとか(数字にはあまり意味はありません)。信用する・しないを感情で判断している方々には、貴方が書かれたリスクを大々的にアピールするのも、それなりに効果があるかも知れません。
だから、いろいろ問題はあるが現状やれることはやったので安定供給のために原発を再稼動させます、という選択肢もあるわけで。私はそうすべきと考えていますので、東電に限らず電力会社9社はやれることは可能な限りやるべきだ(=がしかし、現状そこまでの努力の形跡は見当たらない)、という意見を出しています。もちろん、貴方が書かれたとおり、このまま無策で突っ込んで起きるであろう不自由を甘受するという選択肢もありますが、できればそうはしたくない、とは思っています。
目標や指標を示さずに誠意や努力を見せろというのは、あとから無限に目標を釣り上げることができるから、そういう要求は不誠実じゃないのかね。金があっても時間が足りないことは多々あるこの世の中に。
横レス失礼しますが、
今は感情論(信用出来ない!)が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、
「信用できる/できない」を感情論にしてしまっているからおかしくなるんだと思いますよ。信用してくれ、いやできない、というのは感情論じゃなく「何故そうなのか」を追求できる議論です。そこに「信用したくない」という感情論が入って来ちゃってるからおかしくなっているのが今の状況でしょう。ここは「何が何でもヤダ」「歩み寄りもしたくない」とか言う、それこそ感情論を唱える人のみを排除して「どうやったら信用できるのか?」という点でお互いに落としどころを探るべきでしょう。
行政が、事業者が信用できないなら、信用できる体制を作ればいい。「危険はない(※)」と言ってきた人が信用されていないのだから、どうすれば危険はない「と信じられるのか」を議論するべきでしょう。危険だからイヤだと唱える人達は「クリアするべき条件」と「その監視体制」を提案すればいいし(当然、その実現可能性と妥当性は公開された場で評価されるべき。事実上不可能なことを吹っ掛けて話し合いを潰そうとしたりすれば、逆に自分たちの信用度を落とす結果になり、主張が受け入れられる余地は減るでしょう)、危険は無いから動かしたいと言う側(事業者)も「こうだったらどう?」と逆提案をし、最終的にそれを受け入れればいい(受け入れられないはずはないですしね)。信用を短期間で回復するのは普通無理なんですから、お互いに監視をしあって信用を高めていくしかないじゃないですか。根回しをして、なあなあで落としどころに強行着陸するような「政治判断」もしなくて済むわけですし、そうした場合よりも幅広い支持を得られるでしょう。1年もあれば、かなり議論を煮詰めることが出来たでしょうに…勿体ないことです。
※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。
# 個人的には、原子力は「早すぎたエネルギー」だと思っています。少なくとも今の人類の技術では。# これがガソリンや灯油などと同じ程度の危険性で取り扱えるように技術が進んでしまえばバンバン使えるのに、とも思います。# なので、現行の原子力発電を無条件に受け入れて継続するのには同意しかねる、という立場でモノを言ってはいます。# が、しかし。明日から即使える代替手段がない以上、代替手段を用意するまでの間は、この不完全な技術を延命するしかないのも事実でしょう。# ゼロか100かみたいな乱暴な二者択一にせず、より広い支持の得られる、現実的な解決策を探っていって欲しいものです。
>そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
まさに感情論じゃね?(相手の態度が悪い→理解する気も歩み寄りもなし)
これが脅しと言うのであれば、大停電は想定外ということで、よろしいでしょうか?
強盗が包丁を首筋にあてて「騒いだら殺すぞ!」と脅している場合、脅しであるから包丁が刺さる事は想定外というような理屈ですか?脅しは「いざとなったら大停電になってもかまわないから電源確保は二の次で全原発再稼働を目指す」という今のチキンレースっぷりを指している言葉でしょう。
「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」とか、電力会社がどうしてそこまで全原発再稼働を前提に考えられるのか訳がわかりません。
関東大停電が起きれば電力不足~大規模停電のリスクを思い知るだろうに。そう考えた後、そのような考え方は事故を待望していた原発反対派と変わらないと自己嫌悪。
確かに自己嫌悪なんですが、次の世代のことを考えたら、起きた方が良いのではないかと考える今日この頃。
病院はまだマシで、在宅医療などでは昨年の計画停電レベルでさえ、バッテリーの調達に困ったとか、切り替えの問題とか、その負担がすべて介護介助している家族にかかっているとか。(どこに何人必要としている人がいるのかをまとめて知っている人は居るのかな?)
#自分も在宅医療の装置(人工呼吸器の区分)を使っています。(CPAPですから、使用するのは主に夜ですが)
うちはバッテリが死にかけたUPSを買い替えました。古いやつはメーカーからも見捨てられてて、交換用のバッテリがなかったもので…。ただ、今の感じだと500VAクラスをもう一~二台買わないとだめかな。
ちなみに、正弦波出力のUPSでも、探せば500VAで約2万円、1000VAでも4万円を余裕で切る価格で買えますよ。
一年以上経っても全く再稼働させられないという政治側のヘタレにうんざり.(安全性検証・対策は当然それはそれでやるというのは前提ね)
去年の地震直後だけでなく,夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を首都圏一円に体感させて,停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付けるショック療法をやっておかないといけなかったんじゃないかと今になって思うのですよ…
だからそれを今年やるんじゃないの?こんなの完全にバカのとばっちりだがな。
動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。政治に民意と異なる強権を許せばそれは独裁と紙一重です。
だから貴方もそれが正しいと思うなら動かした方が良いと声を上げねばならないのですよ。政治を人ごと、人任せ的に言うのでは無く、ね。
>動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
まあ、衆愚政治という言葉もあるしなあ
ショック療法で一番効くのはやっぱり電力逼迫時のテレビ放送停止でしょう。マスメディア自身に「停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける」ことができれば、黙っていても一般民衆にも焼き付けることができますから。
#特に「電力足りている教」の不況に熱心なテレビ朝日とか。
#それにしても昨年大量に沸いていた急進的な反原発カルトはどこに行ったんだろう?
> 第三者の外部機関に調査を委託そんなことしたら、さらにウソがばれてしまうではないですか!?ウソがばれて、国が滅びては本末転倒。
いかに国民の目をうまくあざむき、国としての経済破綻もさせず、安定的な電力供給も実現し、産学官民が全てWinWinWinWinにできるか、いまこそ政治家の資質が問われているのであります。
それで言うと、現時点では産学官民が全員負けてるわけで。そんな人間に再Betさせるほど、日本は豊かじゃないよ。
大体、日本よりはるかに地震・津波の少ないヨーロッパですら、独立した2系統以上の外部電力系統との接続が義務付けられているそうじゃないか。じゃあ日本の原発の再起動は、独立した3系統以上の外部電力系統との接続を行ってからだな。予備発電機とは別に。
でも、国内電力会社ではいまだに外部電源車との電源ソケットの統一は「十分に電源車を確保した」 [tokyo-np.co.jp]からやらないそうですよ?
こういう電力会社の懲りない積極的な安全対策はとても安心できるお話ですね。(棒読み)
問題は、東電の発表内容を科学的・技術的に審査可能な専門知識を有し、且つ東電他の電力企業と利害関係のない人物が国内にほとんどいないということでしょうな。
本当は文科省とかにそういう技官がいるべきなんだが、現状皆無だよなぁ。
猛暑にならなければなんとか足りる、ってのが東電の発表じゃなかったっけ?
ただ、足りる足りないで言えば関西電力や九州電力の方が厳しいのでは。猛暑じゃなくても足りないって資料が出ていた気がしたけど。
うちの事業所(関西圏)の設備管理の人が調べた過去五年のデータを見せてもらったけど、冷夏の年でもピークは原発抜きの発電量を越えてましたね。ある程度節電した去年もやはり原発抜きの発電量を下回るにはいたらず。
輪番停電とかになると炉を持っているうちの事業所は生産量が半分以下になる・・・#電気が止まる前に炉の冷却を始めないといけないし、立ち上げにも5時間とかかかるし単純に停電しているときだけ停めればいいとならないのがつらいところです
> 関西電力や九州電力の方が厳しいのでは。
東京の連中は東京しか見てないので、関西で叫び声あげても届かない
関西の人も、クーラー止めればおk、と言ってたのでは?#出身は東京だけど。
これまで原発推進でやってきて急に全部停めますだと、日本経済へのダメージが大きいですね。にもかかわらず、政府は不退転の決意でもって「増税」を推進しているそうで。
今年は関西も電力が足りなさそう。
># でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
しかも技術的に安全かどうかではなく「政治判断」するんですってよ。奥さん。
そりゃそうでしょう。原発に100%の安全は存在しないから、民主主義では政治が多数決で最終判断するんですよ。
対策とらない碌に確認しないで稼動、が問題なんでしょうに。電力不足を煽ったってやるべきことはやらなきゃだめでしょう。
問題はピーク時なので、運用をうまくすれば避けられるとは思うが、まあ言うほどうまくはいかないでしょうね。
事業者向けだと、「足りなくなったらぶち切っていいです」(その代わりサービスしてね)という契約があったはずなので、これらをぶちぶち切りまくるとか、時間差でシエスタを導入して負荷分散するとか。 (始業時 一斉に始動するなとか大工場には結構お願いしてるはず)
昔なら主に抵抗負荷だったので、【使用量増大→電圧低下→負荷減少】という自然フィードバックもあったが、昨今インバーター等で定電力制御しているので電圧低下するとむしろ電流が増えて負荷が増えるらしいからLED照明の普及がこれに輪をかけたりして。
だったんで、天然ガスを融通したり、原発運転を許容したりしたけど(唯一中部電力の浜岡だけ止めさせられた)、今年が各電力会社の誠意を見せる正念場だな。
電力が足りなくなれば、他の方法で発電しようとしたり電力使用量を減らそうとするもんです電力を使ってる民間企業は総括原価方式でボロい商売やってるわけではありませんから、ちゃんと合理的な行動をとります
合理的な方法と言われても……ってところが多いんじゃないかと。自前で発電所を用意できるのは大企業に限られるし、コスト高。電力使用量を減らすためには生産量を減らさなければいけない。結局のところ企業の収益としてはマイナスにしか働かないのよ。
で、行き着く先は人を切るか事業を畳むかしかなくなる。まぁ、企業としてはこれも合理化ではあるでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。
前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何%含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3)
見ないで書いてるので少し違ってるかもしれませんが
今夏の供給電力の予想が最大5140万kW、昨夏より少し厳しい程度だったと思います。
猛暑だった一昨年の夏はピークで6000万kWを少し超えているので不足は明らかです。
昨年並みに抑えることができても少々厳しい。火力発電所は無理が続いてるので
1基でも飛ぶとやばいレベルかもしれませんね。
大まかな情報はいろいろ出てるので、足りるかな足らないかななどとつぶやく前に
調べてみたほうがいいんじゃないですか。わりと身近な問題だし。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
ほかを全部ずっと動かせば足りるはずだろ?
ってのはあれだよね
ボルトならフルマラソンを1時間ほどで走れるはずだって言うようなものだよね
無理をすると無理がきて無理なものはやっぱり無理
Re: (スコア:0)
それはギャグで言ってるんだよね?
Re: (スコア:0)
本気で言ってるんじゃないよね?脱原発派に対する皮肉なんだよね?
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:5, 参考になる)
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして
大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。
この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでも
なれば病院では死亡者が出るかもしれません。
電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。
これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、
電力不足~大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを
非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3)
全くです。安定供給のありがたさを知るでしょう。
特に病院で死ぬ人の遺族が。
Re: (スコア:0)
一度、発電量不足で大規模停電してみないと、重大性を理解できない馬鹿が多すぎるんですよ。
特に、昨年計画停電を経験しなかった関西に重大性を理解できない馬鹿が多いようですけどね。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
大規模停電が起きたとしても襟を正すどころか、
「大規模停電を起こしたのは東電の管理能力不足!」と逆切れする光景が目に浮かびます…
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
でもさあ、原発事故が起きて、実際に病院が機能しなくて2桁か3桁の患者が死んでるのに禄に原因究明も知見を反映した対策もしていないのに電力足りないぞ再稼働しろーって馬鹿も多いしさ。
電力足りなくなるからって声は丁度1年前くらいも同じ事言ってたよね。
電力会社も政府も財界も、ついでにメディアも相変わらずチキンレースを続けてるだけじゃん。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3)
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ?病院では死者がでるよ?という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:4, 参考になる)
原発を動かせというつもりはありませんよ。そもそも信用するとかしないというのは
人心の問題で基準などありませんし、技術的な解決は不可能です。誰もが納得する方法など
あり得ないので、解決には長い時間がかかるでしょう。
一方、気温の上昇は3、4ヶ月先に迫ってるわけで直近の問題です。
このまま信用できるまで供給力不足を我慢する選択というのももちろんあります。というか
今のまま行けばそうなるでしょう。
ただ、それは電力不足のリスクを甘受するということであり、場合によっては人命に関わる
リスクがあり、そこまでいかなくても大変な不自由を強いられるということを知っておいたほうが
いいですよ、って話ですね。それを承知のうえで、そのほうがいいというのなら仕方ないでしょう。
今は感情論(信用出来ない!)が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、
感情が先走ることでより多くの人命が失われたり、大きな被害に繋がらないといいなとは
思ってますけどね。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
おっしゃるとおり、信用を得るには時間がかかります。だが、現状で少しでも信用してもらうようにする方法はあるはずです。100%は無理だとしても、せめて5%はとか(数字にはあまり意味はありません)。信用する・しないを感情で判断している方々には、貴方が書かれたリスクを大々的にアピールするのも、それなりに効果があるかも知れません。
だから、いろいろ問題はあるが現状やれることはやったので安定供給のために原発を再稼動させます、という選択肢もあるわけで。私はそうすべきと考えていますので、東電に限らず電力会社9社はやれることは可能な限りやるべきだ(=がしかし、現状そこまでの努力の形跡は見当たらない)、という意見を出しています。もちろん、貴方が書かれたとおり、このまま無策で突っ込んで起きるであろう不自由を甘受するという選択肢もありますが、できればそうはしたくない、とは思っています。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
目標や指標を示さずに誠意や努力を見せろというのは、あとから無限に目標を釣り上げることができるから、そういう要求は不誠実じゃないのかね。
金があっても時間が足りないことは多々あるこの世の中に。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2, すばらしい洞察)
横レス失礼しますが、
「信用できる/できない」を感情論にしてしまっているからおかしくなるんだと思いますよ。
信用してくれ、いやできない、というのは感情論じゃなく「何故そうなのか」を追求できる議論です。
そこに「信用したくない」という感情論が入って来ちゃってるからおかしくなっているのが今の状況でしょう。
ここは「何が何でもヤダ」「歩み寄りもしたくない」とか言う、それこそ感情論を唱える人のみを排除して「どうやったら信用できるのか?」という点でお互いに落としどころを探るべきでしょう。
行政が、事業者が信用できないなら、信用できる体制を作ればいい。
「危険はない(※)」と言ってきた人が信用されていないのだから、どうすれば危険はない「と信じられるのか」を議論するべきでしょう。
危険だからイヤだと唱える人達は「クリアするべき条件」と「その監視体制」を提案すればいいし(当然、その実現可能性と妥当性は公開された場で評価されるべき。事実上不可能なことを吹っ掛けて話し合いを潰そうとしたりすれば、逆に自分たちの信用度を落とす結果になり、主張が受け入れられる余地は減るでしょう)、危険は無いから動かしたいと言う側(事業者)も「こうだったらどう?」と逆提案をし、最終的にそれを受け入れればいい(受け入れられないはずはないですしね)。
信用を短期間で回復するのは普通無理なんですから、お互いに監視をしあって信用を高めていくしかないじゃないですか。
根回しをして、なあなあで落としどころに強行着陸するような「政治判断」もしなくて済むわけですし、そうした場合よりも幅広い支持を得られるでしょう。
1年もあれば、かなり議論を煮詰めることが出来たでしょうに…勿体ないことです。
※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。
# 個人的には、原子力は「早すぎたエネルギー」だと思っています。少なくとも今の人類の技術では。
# これがガソリンや灯油などと同じ程度の危険性で取り扱えるように技術が進んでしまえばバンバン使えるのに、とも思います。
# なので、現行の原子力発電を無条件に受け入れて継続するのには同意しかねる、という立場でモノを言ってはいます。
# が、しかし。明日から即使える代替手段がない以上、代替手段を用意するまでの間は、この不完全な技術を延命するしかないのも事実でしょう。
# ゼロか100かみたいな乱暴な二者択一にせず、より広い支持の得られる、現実的な解決策を探っていって欲しいものです。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
>そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
まさに感情論じゃね?
(相手の態度が悪い→理解する気も歩み寄りもなし)
Re: (スコア:0)
これが脅しと言うのであれば、大停電は想定外ということで、よろしいでしょうか?
Re: (スコア:0)
強盗が包丁を首筋にあてて「騒いだら殺すぞ!」と脅している場合、脅しであるから包丁が刺さる事は想定外というような理屈ですか?
脅しは「いざとなったら大停電になってもかまわないから電源確保は二の次で全原発再稼働を目指す」という今のチキンレースっぷりを指している言葉でしょう。
「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」とか、電力会社がどうしてそこまで全原発再稼働を前提に考えられるのか訳がわかりません。
Re: (スコア:0)
今年は別の方法で脅さないといけませんね。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3, すばらしい洞察)
関東大停電が起きれば電力不足~大規模停電のリスクを思い知るだろうに。そう考えた後、そのような考え方は事故を待望していた原発反対派と変わらないと自己嫌悪。
Re: (スコア:0)
確かに自己嫌悪なんですが、次の世代のことを考えたら、起きた方が良いのではないかと考える今日この頃。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
病院はまだマシで、在宅医療などでは昨年の計画停電レベルでさえ、
バッテリーの調達に困ったとか、
切り替えの問題とか、
その負担がすべて介護介助している家族にかかっているとか。
(どこに何人必要としている人がいるのかをまとめて知っている人は居るのかな?)
#自分も在宅医療の装置(人工呼吸器の区分)を使っています。
(CPAPですから、使用するのは主に夜ですが)
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
一晩くらい駆動できるバッテリ(output AC100V)が売られているので、用意しておいた方がいいかもしれませんね。
発発もあるけど、団地で稼働させたら苦情がくる X-(
死して屍、拾う者なし。
Re: (スコア:0)
うちはバッテリが死にかけたUPSを買い替えました。
古いやつはメーカーからも見捨てられてて、交換用のバッテリがなかったもので…。
ただ、今の感じだと500VAクラスをもう一~二台買わないとだめかな。
ちなみに、正弦波出力のUPSでも、探せば500VAで約2万円、1000VAでも4万円を余裕で切る価格で買えますよ。
Re: (スコア:0)
一年以上経っても全く再稼働させられないという政治側のヘタレにうんざり.
(安全性検証・対策は当然それはそれでやるというのは前提ね)
去年の地震直後だけでなく,夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を
首都圏一円に体感させて,停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける
ショック療法をやっておかないといけなかったんじゃないかと
今になって思うのですよ…
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
だからそれを今年やるんじゃないの?
こんなの完全にバカのとばっちりだがな。
Re: (スコア:0)
動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
政治に民意と異なる強権を許せばそれは独裁と紙一重です。
だから貴方もそれが正しいと思うなら動かした方が良いと声を上げねばならないのですよ。
政治を人ごと、人任せ的に言うのでは無く、ね。
Re: (スコア:0)
>動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
まあ、衆愚政治という言葉もあるしなあ
Re: (スコア:0)
ショック療法で一番効くのはやっぱり電力逼迫時のテレビ放送停止でしょう。
マスメディア自身に「停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける」ことができれば、黙っていても一般民衆にも焼き付けることができますから。
#特に「電力足りている教」の不況に熱心なテレビ朝日とか。
#それにしても昨年大量に沸いていた急進的な反原発カルトはどこに行ったんだろう?
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
> 第三者の外部機関に調査を委託
そんなことしたら、さらにウソがばれてしまうではないですか!?
ウソがばれて、国が滅びては本末転倒。
いかに国民の目をうまくあざむき、国としての経済破綻もさせず、安定的な電力供給も実現し、
産学官民が全てWinWinWinWinにできるか、いまこそ政治家の資質が問われているのであります。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
それで言うと、現時点では産学官民が全員負けてるわけで。
そんな人間に再Betさせるほど、日本は豊かじゃないよ。
Re: (スコア:0)
大体、日本よりはるかに地震・津波の少ないヨーロッパですら、独立した2系統以上の外部電力系統との接続が義務付けられているそうじゃないか。
じゃあ日本の原発の再起動は、独立した3系統以上の外部電力系統との接続を行ってからだな。予備発電機とは別に。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
でも、国内電力会社ではいまだに外部電源車との電源ソケットの統一は「十分に電源車を確保した」 [tokyo-np.co.jp]からやらないそうですよ?
こういう電力会社の懲りない積極的な安全対策はとても安心できるお話ですね。(棒読み)
Re: (スコア:0)
問題は、東電の発表内容を科学的・技術的に審査可能な専門知識を有し、且つ東電他の電力
企業と利害関係のない人物が国内にほとんどいないということでしょうな。
本当は文科省とかにそういう技官がいるべきなんだが、現状皆無だよなぁ。
Re: (スコア:0)
猛暑にならなければなんとか足りる、ってのが東電の発表じゃなかったっけ?
ただ、足りる足りないで言えば関西電力や九州電力の方が厳しいのでは。
猛暑じゃなくても足りないって資料が出ていた気がしたけど。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
うちの事業所(関西圏)の設備管理の人が調べた過去五年のデータを見せてもらったけど、冷夏の年でもピークは原発抜きの発電量を越えてましたね。
ある程度節電した去年もやはり原発抜きの発電量を下回るにはいたらず。
輪番停電とかになると炉を持っているうちの事業所は生産量が半分以下になる・・・
#電気が止まる前に炉の冷却を始めないといけないし、立ち上げにも5時間とかかかるし
単純に停電しているときだけ停めればいいとならないのがつらいところです
Re: (スコア:0)
> 関西電力や九州電力の方が厳しいのでは。
東京の連中は東京しか見てないので、関西で叫び声あげても届かない
Re: (スコア:0)
関西の人も、クーラー止めればおk、と言ってたのでは?
#出身は東京だけど。
Re: (スコア:0)
これまで原発推進でやってきて急に全部停めますだと、日本経済へのダメージが大きいですね。
にもかかわらず、政府は不退転の決意でもって「増税」を推進しているそうで。
今年は関西も電力が足りなさそう。
Re: (スコア:0)
># でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
しかも技術的に安全かどうかではなく「政治判断」するんですってよ。奥さん。
Re: (スコア:0)
そりゃそうでしょう。
原発に100%の安全は存在しないから、民主主義では政治が多数決で最終判断するんですよ。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
対策とらない碌に確認しないで稼動、が問題なんでしょうに。
電力不足を煽ったってやるべきことはやらなきゃだめでしょう。
Re: (スコア:0)
問題はピーク時なので、運用をうまくすれば避けられるとは思うが、
まあ言うほどうまくはいかないでしょうね。
事業者向けだと、「足りなくなったらぶち切っていいです」(その代わり
サービスしてね)という契約があったはずなので、これらをぶちぶち
切りまくるとか、時間差でシエスタを導入して負荷分散するとか。
(始業時 一斉に始動するなとか大工場には結構お願いしてるはず)
昔なら主に抵抗負荷だったので、【使用量増大→電圧低下→負荷減少】
という自然フィードバックもあったが、昨今インバーター等で定電力制御
しているので電圧低下するとむしろ電流が増えて負荷が増えるらしいから
LED照明の普及がこれに輪をかけたりして。
去年は震災 (スコア:0)
だったんで、天然ガスを融通したり、原発運転を許容したりしたけど
(唯一中部電力の浜岡だけ止めさせられた)、今年が各電力会社の
誠意を見せる正念場だな。
Re: (スコア:0)
電力が足りなくなれば、他の方法で発電しようとしたり電力使用量を減らそうとするもんです
電力を使ってる民間企業は総括原価方式でボロい商売やってるわけではありませんから、ちゃんと合理的な行動をとります
Re: (スコア:0)
合理的な方法と言われても……ってところが多いんじゃないかと。
自前で発電所を用意できるのは大企業に限られるし、コスト高。
電力使用量を減らすためには生産量を減らさなければいけない。
結局のところ企業の収益としてはマイナスにしか働かないのよ。
で、行き着く先は人を切るか事業を畳むかしかなくなる。
まぁ、企業としてはこれも合理化ではあるでしょうね。