「神戸大学の教授、「海をダムに見立て発電」という永久機関のような構想を発表」記事へのコメント

潮汐じゃないのかなぁ

[Livingdead (18685)]

リンク先を見るまでは
「海水はモーターを使って容器外に排出する」ってのが引っかかるものの
潮汐じゃないのかなぁ、とおもったのですが、どうも違うようで。

潮汐を使って「ダムのような」発電をするなら、
満潮や干潮のタイミングで防潮扉を開閉するエネルギーよりも
発電により得られるエネルギーが大きければ何とかなりそうです。

波浪によるエネルギーを使うほうが継続的に発電できるのかな？

--
屍体メモ [windy.cx]

Re:

[epgrec (43527)]

潮汐力発電は既に実用化している例がありますよ。
波浪を使う発電もアイデアとしては結構、古くからあります。
実用化した例はなかったと思うけど…

Re:

[ciina (26410)]

関門海峡潮流発電設置推進事業 [kitakyushu.lg.jp]
発電に使えそうな流れの早いところは、海上交通の要所でもあるのがネックですね。

Re:

[335 (4199)]

三陸のリアス式海岸をそのままダム湖にして、満潮のときにくみ上げて干潮のときに排水すれば、巨大な揚水発電所と潮汐発電所と防波堤が同時に作れますね。

Re:

[Anonymous Coward]

諫早湾で、防潮堤を作って干拓したら、海洋汚染が深刻になって
問題になってますね。

Re:潮汐じゃないのかなぁ

[Anonymous Coward]

オフトピですまんが、そりゃ地形を変えるんだから環境変化は発生しますよ
それが一時的か継続的かってのが重要だと思うんですよね
諫早だって、数年ほっとけば元々その地形だったかのように
環境は安定して、その環境に応じた生活を構築すれば良いと思うんですよ
それを開門するとかしたら環境が安定するのがどんどん先に延びるだけで
皆が不幸になると思うんですね
何が言いたいかというと、無駄に公共事業をひっくり返す民主バカヤローってことなんですが

Re:

[Anonymous Coward]

諫早だって、数年ほっとけば元々その地形だったかのように
環境は安定して、その環境に応じた生活を構築すれば良いと思うんですよ

世の中には、そのように「変化に合わせて俺の生活を変えればイイや」という思考をする人が少ないと共に、そういう「今までと同じ環境を維持せよ」という人達に対して「変化はありませんよ」「今までと同じことができます」と結果的にはウソになることを言って水門を閉め切った人達がいたって事でしょう。

何が言いたいかというと、無駄に公共事業をひっくり返す民主バカヤローってことなんですが

ウソになることを（おそらく）知っていたと

Re:

[Anonymous Coward]

いまなら津波で十分破壊されているじゃないか。

Re:

[Anonymous Coward]

> 最初から「環境は変わります。海は汚染されるかもしれませんし、海産物は採れないかもしれません」と言い、反対者を（何らかの対価などで）納得させるか、或いは「環境を変える」事に大多数が賛成しているという結論を作ってから水門を閉め切った
もちろん地元漁協は事前にたんまり金貰ってますが何か？