アカウント名:
パスワード:
こういう記事を配信してしまう新聞記者の理科教育はどんな風だったのかな、とか日本は大丈夫だろうかとか、だんだん科学教養が中世レベルになってきてるのかなとかじわじわと危機感湧いてきますよね、これ。
この程度のことまで手取り足取りマニュアルで指導しなければまともに記事も選べないなら事実上大卒に限定して採用する意味がないな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
面白おかしいけど (スコア:2)
こういう記事を配信してしまう新聞記者の理科教育はどんな風だったのかな、とか
日本は大丈夫だろうかとか、だんだん科学教養が中世レベルになってきてるのかなとか
じわじわと危機感湧いてきますよね、これ。
Re: (スコア:1)
新エネルギーネタなら、「何からエネルギーを取り出しているのかを聞きましょう」「その『何か』がどこから供給されるのかを聞きましょう」「『何か』が無限に供給されると発明者が明言するような場合は、永久機関なので我が社ではそのネタは扱いません。地位のある人がなんか面白いことをやらかした、というニュースにならなる可能性があります」とか。
科学記事にまつわる問題はこれだけじゃないから、非現実的な量のガイドラインを作ることになるから無理か。 ついでに今回の場合だと、「潮の流れからエネルギーを取り出す」という点で発電は可能だから、上記ガイドラインだけでは不足だし。 「エネルギーロスにしかならない謎のパイプが深海へ伸びてる単なる潮力発電」にはなり得ると見抜かないといけないし。 チェックの人を1人はさむ、とかの方がよっぽど現実的か。
Re:面白おかしいけど (スコア:0)
この程度のことまで手取り足取りマニュアルで指導しなければまともに記事も選べないなら事実上大卒に限定して採用する意味がないな。