アカウント名:
パスワード:
ふと、思ったけれど、今の賠償って「合法」なの?
http://anond.hatelabo.jp/20110320221150 [hatelabo.jp](リンクがアレで申し訳ないw)
この通りなら、本来は賠償しなくても良いのではないかと?
#まぁ、賠償が免除されても、金が必要なのは変わりないのですがね
きっかけは天災だけど、原因は人災(かもしれない)でしょう。
「かもしれない」が通用するなら、せめて確定するまでは賠償すべきではありませんね。
天災による防げなかった事故ならばそれは天災として認定してもよいと思う。でも、今回の天災でも、事前にまともな運用をしていれば防げた。
つまり回避不能な大規模天災による事故による保証責任無しを適応して良いのか?ということ自体灰色かと思います。
法律の文章自体曖昧なのだから、民意によってそれくらいいくらいでも変わります。法律法律持ち出す前に、法的解釈と言うことを考えましょうよ。
法律の文章自体曖昧なのだから、民意によってそれくらいいくらいでも変わります。
民意によって法解釈が変わった具体例を教えてくれませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
賠償を免除した場合、どこまで額は減る? (スコア:1)
ふと、思ったけれど、今の賠償って「合法」なの?
http://anond.hatelabo.jp/20110320221150 [hatelabo.jp]
(リンクがアレで申し訳ないw)
この通りなら、本来は賠償しなくても良いのではないかと?
#まぁ、賠償が免除されても、金が必要なのは変わりないのですがね
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:0)
きっかけは天災だけど、原因は人災(かもしれない)でしょう。
Re: (スコア:1)
「かもしれない」が通用するなら、せめて確定するまでは賠償すべきではありませんね。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:0)
天災による防げなかった事故ならばそれは天災として認定してもよいと思う。
でも、今回の天災でも、事前にまともな運用をしていれば防げた。
つまり回避不能な大規模天災による事故による保証責任無しを適応して良いのか?
ということ自体灰色かと思います。
法律の文章自体曖昧なのだから、民意によってそれくらいいくらいでも変わります。
法律法律持ち出す前に、法的解釈と言うことを考えましょうよ。
Re:賠償を免除した場合、どこまで額は減る? (スコア:0)
法律の文章自体曖昧なのだから、民意によってそれくらいいくらいでも変わります。
民意によって法解釈が変わった具体例を教えてくれませんか?