アカウント名:
パスワード:
> •風力発電: 風力発電機建設にかかる材料は再生可能ではない。例えば American Wind Eneregy Association によると、2009 年に米国に建設された 5700 基の風力発電タービンには鉄筋約 5 万 8000 km、コンクリート約 130 万 m³、レアメタルであるネオジム約 300 kg、ジスプロシウム約 50 kg を使用している。
老朽化した風力発電をリサイクルしなければ、消費と言えるが、リサイクルすれば100%消費するわけではない。当然、レアメタルは代替物も模索されているでしょうし・・・（むしろ、低周波による健康被害とか、発電効率の方が大きな問題だと思う。）
エネルギー問題は、化石燃料が事実上、消費であることが問題なんですけど・・・（自然界で生産される速度が遅いし・・・）
往々にしてスケーラビリティを考慮するのを忘れるってのはエコなひとがよくやること。別の例では廃天ぷら油をディーゼル燃料(BDF)に加工する運動も、石油燃料依存から脱却できるほどにはスケールしない。
別のコメントでも既に投稿しましたけど [srad.jp]、少なくとも太陽電池に関しては検討が済んでます [nrel.gov]。
シリコン系だと：シリコンは事実上無限（その気になれば砂漠の砂でも使える）。現在の構造では電極に少量使ってる銀ペーストがボトルネックになるけど、それはより豊富な材料で代替可能。化合物系(CdTe,CIGS等)だと：シリコンに比べれば少ないけど、2050年ぐらいまでの需要を考えた限りじゃ足りるし、その時点で相当な電力が賄えるぐらい生産できてるはず（あとはリサイクルすればいい）。加えて代替材料や節約する技術も開発が期待できる。（どうしても困ったら、その時はシリコン使えばいいんだし。）
という感じです。
既存のエネルギー源しか知らない人は、往々にして具体的な見通しを良く調べずにけなしますね。せめてIEAの見積もりでも調べてからにされては如何ですか [iea.org]？（３ページ）
今後の発電所建設ビジネスの半分（以上）を、捨てても良いとおっしゃるなら別です。でもその場合でもせめて、憶測で人の足まで引っ張るのはやめませんか。
>今の原子力や火力での発電量をまるごと風力に置き換えようとしたら、そもそもレアメタルの年産量がボトルネックになったりして。ちょっと考えたら判る筈だが、ここで使われるレアメタルは必須じゃ無いんだよ。効率が良いってだけで選択されているだけで、無いなら無いで、他の物を使うだけの話。フェライト磁石じゃ風力発電機が作れない、って事は無い。大きくなっちゃうだろうけどね。
> 今の原子力や火力での発電量をまるごと風力に置き換えようとしたら、そもそもレアメタルの年産量がボトルネックになったりして。
レアメタルの年産量が問題との事ですが、十年単位の時間をかけて移行すれば問題ないのでは？（どうせ短期間での置き換えなんて、予算的・生産ライン・用地確保・政治的な問題で無理でしょ？）
ここ数年で、太陽光発電パネルが進化したように、定量的な需要を確保して生産することで、技術投資予算が付くようにする方が重要だと思う。（実際に太陽光発電では、実際に、レアメタルの代替化合物の開発がすすんでいるし。）
とりあえず、反対派は否定から入って、0or1で語りたがるように思うよ・・・
良くある（たぶんわざとの）勘違いですね。再生可能エネルギーの議論は、単一で既存をリプレイスするものじゃ有りません。大規模集中から小規模分散への移行をも視野に入れてのお話ですってのは、見なかった事にするお約束でも有るのか。
単一の発電手法だけで低炭素社会とか脱原発はできないだろう、ってのは賛同。
同意。ちょっと調べたり計算するなりすりゃ、風力・太陽光は話にならないと分かりそうなものなんですが。
例えばWikipediaに拠ると…現在国内に風力発電施設（出力10kW以上)が1400基あり、発電容量の合計が168万kW。対して原発の発電容量は福島第一原発を例に挙げると、1号機46万kW、2～5号機78.4万kW、6号機110万kW。
また、風力発電は1MW(=0.1万kW)あたり20ha(1ha=10,000㎡)の土地が必要とのこと。福島第一原発1号機を置き換えるのに、単純に考えて 20×10,000×(46/0.1)=92000000㎡=92k㎡の土地が必要。
#スラドに来る人種だったら、コレでダメさが分って頂けると思いたい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
極論ですね・・・ (スコア:0)
> •風力発電: 風力発電機建設にかかる材料は再生可能ではない。例えば American Wind Eneregy Association によると、2009 年に米国に建設された 5700 基の風力発電タービンには鉄筋約 5 万 8000 km、コンクリート約 130 万 m³、レアメタルであるネオジム約 300 kg、ジスプロシウム約 50 kg を使用している。
老朽化した風力発電をリサイクルしなければ、消費と言えるが、リサイクルすれば100%消費するわけではない。
当然、レアメタルは代替物も模索されているでしょうし・・・
（むしろ、低周波による健康被害とか、発電効率の方が大きな問題だと思う。）
エネルギー問題は、化石燃料が事実上、消費であることが問題なんですけど・・・
（自然界で生産される速度が遅いし・・・）
スケーラビリティの問題 (スコア:5, すばらしい洞察)
往々にしてスケーラビリティを考慮するのを忘れるってのはエコなひとがよくやること。別の例では廃天ぷら油をディーゼル燃料(BDF)に加工する運動も、石油燃料依存から脱却できるほどにはスケールしない。
Re:スケーラビリティの問題 (スコア:1)
別のコメントでも既に投稿しましたけど [srad.jp]、少なくとも太陽電池に関しては検討が済んでます [nrel.gov]。
シリコン系だと：シリコンは事実上無限（その気になれば砂漠の砂でも使える）。現在の構造では電極に少量使ってる銀ペーストがボトルネックになるけど、それはより豊富な材料で代替可能。
化合物系(CdTe,CIGS等)だと：シリコンに比べれば少ないけど、2050年ぐらいまでの需要を考えた限りじゃ足りるし、その時点で相当な電力が賄えるぐらい生産できてるはず（あとはリサイクルすればいい）。加えて代替材料や節約する技術も開発が期待できる。（どうしても困ったら、その時はシリコン使えばいいんだし。）
という感じです。
Re:スケーラビリティの問題 (スコア:1)
既存のエネルギー源しか知らない人は、往々にして具体的な見通しを良く調べずにけなしますね。
せめてIEAの見積もりでも調べてからにされては如何ですか [iea.org]？（３ページ）
今後の発電所建設ビジネスの半分（以上）を、捨てても良いとおっしゃるなら別です。
でもその場合でもせめて、憶測で人の足まで引っ張るのはやめませんか。
Re: (スコア:0)
>今の原子力や火力での発電量をまるごと風力に置き換えようとしたら、そもそもレアメタルの年産量がボトルネックになったりして。
ちょっと考えたら判る筈だが、ここで使われるレアメタルは必須じゃ無いんだよ。
効率が良いってだけで選択されているだけで、無いなら無いで、他の物を使うだけの話。
フェライト磁石じゃ風力発電機が作れない、って事は無い。
大きくなっちゃうだろうけどね。
Re: (スコア:0)
> 今の原子力や火力での発電量をまるごと風力に置き換えようとしたら、そもそもレアメタルの年産量がボトルネックになったりして。
レアメタルの年産量が問題との事ですが、十年単位の時間をかけて移行すれば問題ないのでは？
（どうせ短期間での置き換えなんて、予算的・生産ライン・用地確保・政治的な問題で無理でしょ？）
ここ数年で、太陽光発電パネルが進化したように、定量的な需要を確保して生産することで、技術投資予算が付くようにする方が重要だと思う。
（実際に太陽光発電では、実際に、レアメタルの代替化合物の開発がすすんでいるし。）
とりあえず、反対派は否定から入って、0or1で語りたがるように思うよ・・・
Re: (スコア:0)
良くある（たぶんわざとの）勘違いですね。
再生可能エネルギーの議論は、単一で既存をリプレイスするものじゃ有りません。
大規模集中から小規模分散への移行をも視野に入れてのお話ですってのは、見なかった事にするお約束でも有るのか。
Re:スケーラビリティの問題 (スコア:2)
単一の発電手法だけで低炭素社会とか脱原発はできないだろう、ってのは賛同。
Re: (スコア:0)
同意。
ちょっと調べたり計算するなりすりゃ、風力・太陽光は話にならないと分かりそうなものなんですが。
例えばWikipediaに拠ると…
現在国内に風力発電施設（出力10kW以上)が1400基あり、発電容量の合計が168万kW。
対して原発の発電容量は福島第一原発を例に挙げると、1号機46万kW、2～5号機78.4万kW、6号機110万kW。
また、風力発電は1MW(=0.1万kW)あたり20ha(1ha=10,000㎡)の土地が必要とのこと。
福島第一原発1号機を置き換えるのに、単純に考えて 20×10,000×(46/0.1)=92000000㎡=92k㎡の土地が必要。
#スラドに来る人種だったら、コレでダメさが分って頂けると思いたい。
Re: (スコア:0)
福島第一のせいで封鎖地域になった面積はそんなもんではきかないような気がするが。