アカウント名:
パスワード:
ライブビューできるなら、ミラーレスにする意味ってあまりないと思うんだけど、コンパクトさ重視なんだろうか?でも、レンズはどうしてもでかくなっちゃうんだけど。
「1/60秒シャッターで実質解像度は1/4以下」にだまされてはいけない [zapanet.info] のように通常の光学ファインダーでミラー搭載した一眼レフの場合、特定の条件下だと、解像度が著しく悪化するって話もあったので、多分歓迎してる人もいるんだろうなー。
電子化すると知覚出来ないレベルでも、どうしても遅延は出ちゃうし、液晶は屋外では見えないし、屋内でもDPIなりの見え方しかしない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ミラーレスの良いところ悪いところ (スコア:2)
ライブビューできるなら、ミラーレスにする意味ってあまりないと思うんだけど、コンパクトさ重視なんだろうか?
でも、レンズはどうしてもでかくなっちゃうんだけど。
「1/60秒シャッターで実質解像度は1/4以下」にだまされてはいけない [zapanet.info]
のように通常の光学ファインダーでミラー搭載した一眼レフの場合、
特定の条件下だと、解像度が著しく悪化するって話もあったので、
多分歓迎してる人もいるんだろうなー。
電子化すると知覚出来ないレベルでも、どうしても遅延は出ちゃうし、
液晶は屋外では見えないし、屋内でもDPIなりの見え方しかしない
uxi
Re:ミラーレスの良いところ悪いところ (スコア:0)
だから咄嗟にも前ピンとか後ピンとかが瞬時に判断できる。
ガッとフォーカスを動かしてもバシっとフォーカスがとれる。
光学機の醍醐味だと思います。
ところが、これが液晶とかの表示装置を介した像になると、なぜか途端にだめですね。
パっと見、前ピンなのか後ピンなのかわかりにくいし、フォーカスが合っていてもいまひとつ確信が持てない。
表示装置のコントラストとか輝度とか、撮影画像に無関係な要素が絡むからなのでしょうか。
それとも単に気分の問題なのでしょうか。