アカウント名:
パスワード:
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。＃ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
調査票の作り方で結果が左右されるのはよく知られた事実だが
これについては、ごく常識的な結果だと思うけど。義務化ということは住宅を新築するとき必ず200万は余計にかかるわけで、どちらかといえば賛成する方がどうかしてる。ご本人が検討の結果、自分の意思で太陽電池の導入を決断するということはあっても、お上がを強制するのは勘弁してくれってことですよ
同意というか，むしろ12%の人がなぜ賛成と回答したのかが気になるです．投資(200万)に対してどれくらいのメリットがあると提示した上での回答なのでしょうか．
まじめな話としても太陽電池パネルそのものはそれなりの寿命があるが，実際に利用する際に必要なインバータその他は寿命も短くトラブルも多いと聞くので，現時点では費用対効果は建てる・設置する側にとってはかなり微妙と思ってます．
そうか，当事者意識0で「太陽光マンセー」と文脈も設問も読まずに回答する人は一定数いるわけでそうすると1割の賛成票は「実質0回答」も同然だな
(これはこれで乱暴か?)
＞＃それにしてもたった「２２万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、＞＃どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。私なんてたとえ自己負担なしでも反対ですよ。ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法（条例）になるの見えてるもん。＃ザウスのリフトの風速計って例があるからなぁ。
あと、先日の塗る太陽電池 [srad.jp]に期待してる分もあるので、それまで既存手法のパネルなんか設置したくないってのもあるけど。
ビル陰はともかく、高架下に新築で家を建てる人って、どういう人だろう？
家は無いとしても店舗としてならありますよね。パネル設置そのものに関しては家だろうが店舗だろうが関係ないので、屋根が設置出来ない状況を書き入れるほど条文が練られているかどうかでしょう。ザウスの風速計って今知ったけど、本来は直接の強制力は無いはずの"通達"を根拠とした認可拒否をしていたんですね。
ただし、トンネルの中でもない限り、ビル陰程度でもある程度は発電できるよ。もちろん２００万円出す価値は無いけど、自己負担なしなら問題ない。
直接の自己負担にはならなくとも、資産に計上させられたり府の財政赤字による不利益はありますよね。
#俺的には、屋上菜園が出来なくなるのが一番いやかも。
価格については、ちょっと情報が古いかも。
自己負担200万円で太陽光パネルが設置できるならかなりお得
今ある自宅（木造瓦葺き日本建築）に5kw級の見積をとったら全部込み（補助金利用）で230万だった。普通は5kw設置はちょっと多いほうなのと、新築住宅だと建設中に同時に工事できる部分も多いので200万は今は普通だよ。もちろん屋根の形が変だとか、発電量辺りの値段が高い高効率パネルを使わないといけないといった事情があるなら別ですが…。
太陽光パネルの寿命が日本製だと４０年くらい
補足すると「日本で家庭用大陽パネルの販売が始まって40年ぐらいたつが、まだ初期のパネルの寿命が来ていない」という話だそうで、寿命は更新中です。取り壊される行政施設で使われた古い太陽光発電パネルがオークションにかけられて結構いい値段で売れたりもしていますね。ただ、過渡期の製品を選んでしまい、パネルを覆っていた樹脂が曇ったといったトラブルはあったようです。それらも透明な樹脂パネルを交換してまだ順調に使っているとか。
補足すると「日本で家庭用大陽パネルの販売が始まって40年ぐらいたつが、まだ初期のパネルの寿命が来ていない」という話だそうで、寿命は更新中です。
これはよく聞きますが、相当に誤解を招く表現なので注意が必要かと。
1つには、「パネル」単体と、「太陽光発電システム」全体の寿命が異なるということです。元コメさんはパワーコンディショナーの寿命についても触れられているのでご理解されていると思うのですが、パネルが無事でもパワコンが故障すれば発電システムとしては意味ないわけで、これがしばしばトラブルのもとになっていると聞きます。
実例として産総研を挙げると、「システム」としての交換発生割合は わずか5年間で 32% という数値が出
相当に誤解を招く表現なので注意が必要かと。1つには、「パネル」単体と、「太陽光発電システム」全体の寿命が異なるということです。
大丈夫ですよ。パネルとしてわざわざ話をしているのに「パワーコンディショナの話が出てない!(ﾄﾞﾔｯ」などと横からねじ込む人はごく僅かしかいませんので。ただ誤解を招く可能性があるというなら、以下はパネルを強調しましょうか。
パネル自体は一定の割合で故障するものなので、最長寿命は確かに更新中なのでしょうが、平均寿命で言うと40年もいかないのではないでしょうか。
住宅製品における初期不良期間って年単位で見るのが普通ですね。産総研の資料も5年間とし
パワコンが壊れやすいのと、パネルも一定程度壊れる奴があるのはその通りですね。発電がパタッと止まるような場合ならすぐわかるんですけど、だんだん減っていく場合があります。健全な製品でも20年で10%前後減ったりはしますが、それより数倍速くて異常、ということが（たとえば年2%とか）。見つけ方は、毎月の発電量を記録しておくのが基本です。設置条件やその地域の日照量等のデータと照合すると、正常に発電してるかどうかわかります。最初の１０年で期待される値よりも10%以上減っているようなら、販売店やメーカー代理店による点検をお勧めします。
＞ 半減期が25年前後
これは「出回ってる全製品の平均」としては変ですね。上記のような、問題のある特定のパネル製品に関する話ではないでしょうか。# 中国あたりから粗悪品・偽造品が潜り込んでくる可能性には気をつけないと。上位メーカーはだいぶ腕を上げてるみたいですが。
>>産総研の資料も5年間としているのは、その期間を初期不良期間として見ているからではないでしょうか。
ちゃんと記事読みなよ。「産総研では、最新エネルギー技術の実証や評価を目的として、いまから約6年前の2004年4月にソーラー・パネル・メーカー各社の住宅用パネルを設置したそうです。」って書いてあるでしょ。どっからその妄想が湧き出てくるんだよ…
>>なので、そこに出ているデータは「経年劣化」を示す「寿命」ではなくて、「故障率」それも「初期不良」の類いですよ。
システムってのはそれも含めて「寿命」なんだが。保証があるから寿命じゃないなんていわないよね？
＃もう信者が無茶苦茶言ってるレベルだな、こりゃ
#どうも全般的におかしな事を最もらしく行っている奴が沸いているようだったので、#ちょっと挑発的な言葉を混ぜたんら、すぐに馬脚を現してくれました
あんたのところだと設計寿命が10年の自動車を買ってきて、初期不良で3日で壊れたら「こいつの寿命は3日だった」というのか？
保証があるから寿命じゃないなんていわないよね？
システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。都合よく「システム」「寿命」という言葉を使い分けるな。あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話をしてるのは極わずかだってことにも気付こうぜ。
#挙句の果てに信者認定とか笑える
個別事例をもって「製品の寿命」とか言わないだろほんとに頭だいじょうぶか？
しかも、産総研の事例、初期不良じゃないでしょ。自分に都合のいいようにねじ曲げすぎだよ、あんた。
>>システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。
だからさ、保守保証があるから、「10年で壊れても無償交換でもう10年使えた、寿命は20年だ」なんてアホなこといわないよね？という確認だったんだけど、どうも言い出しそうな雰囲気だな、これ。
>>あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話
あのさ、太陽光発電ってシステムでしょ？パネル単体転がしておく話じゃないでしょ。むしろパネル一枚の話よりも長く算定できるような話してるのに…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
アンケートの信頼性 (スコア:2)
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。
＃ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
調査票の作り方で結果が左右されるのはよく知られた事実だが
これについては、ごく常識的な結果だと思うけど。
義務化ということは住宅を新築するとき必ず200万は余計にかかるわけで、
どちらかといえば賛成する方がどうかしてる。
ご本人が検討の結果、自分の意思で太陽電池の導入を決断するということはあっても、
お上がを強制するのは勘弁してくれってことですよ
Re:アンケートの信頼性 (スコア:1, すばらしい洞察)
同意というか，むしろ12%の人がなぜ賛成と回答したのかが気になるです．
投資(200万)に対してどれくらいのメリットがあると提示した上での
回答なのでしょうか．
まじめな話としても太陽電池パネルそのものはそれなりの寿命があるが，
実際に利用する際に必要なインバータその他は寿命も短くトラブルも多いと
聞くので，現時点では費用対効果は建てる・設置する側にとっては
かなり微妙と思ってます．
たぶん… (スコア:3, すばらしい洞察)
当面、家を建てる予定は無いから。
え？ 新築賃貸の家賃も上がるって？ 別に新築じゃなくていいしなぁ。
> 府内の持ち家、賃貸住宅の各２０００人に調査し
ですからねぇ。
皆が「自分で家を新築する前提」で答えているとは限らない。
「新築する金なんかねぇよ、金持ちが頑張れ」と言う気持ちの人も居るでしょう。
Re: (スコア:0)
そうか，当事者意識0で「太陽光マンセー」と
文脈も設問も読まずに回答する人は一定数いるわけで
そうすると1割の賛成票は「実質0回答」も同然だな
(これはこれで乱暴か?)
Re: (スコア:0)
かなりお得だと思います。
安くはなっているとしても、大体300～400万円くらいかかると思います。
売電で光熱費が大幅に削減できることを考えれば、200万円で設置できる
というのは大喜びしてもいいくらいじゃないでしょうか。
ましてや義務化されなくても太陽光パネルを設置しようと考えている
人たちにとっては賛成こそすれ、反対する理由がないでしょう。
＃それにしてもたった「２２万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、
＃どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。
ただし、納税者の立場からすると反対が多いでしょう。
なぜそ
Re:アンケートの信頼性 (スコア:2)
＞＃それにしてもたった「２２万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、
＞＃どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。
私なんてたとえ自己負担なしでも反対ですよ。
ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法（条例）になるの見えてるもん。
＃ザウスのリフトの風速計って例があるからなぁ。
あと、先日の塗る太陽電池 [srad.jp]に期待してる分もあるので、
それまで既存手法のパネルなんか設置したくないってのもあるけど。
Re: (スコア:0)
> ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法（条例）になるの見えてるもん。
ビル陰はともかく、高架下に新築で家を建てる人って、どういう人だろう？
段ボールハウス？
パラボラアンテナ付の段ボールハウスは見たことあるが、
最近だと太陽光パネル設置してるのもあるのかね。
ただし、トンネルの中でもない限り、ビル陰程度でもある程度は発電できるよ。
もちろん２００万円出す価値は無いけど、自己負担なしなら問題ない。
Re: (スコア:0)
家は無いとしても店舗としてならありますよね。
パネル設置そのものに関しては家だろうが店舗だろうが関係ないので、屋根が設置出来ない状況を書き入れるほど条文が練られているかどうかでしょう。
ザウスの風速計って今知ったけど、本来は直接の強制力は無いはずの"通達"を根拠とした認可拒否をしていたんですね。
直接の自己負担にはならなくとも、資産に計上させられたり府の財政赤字による不利益はありますよね。
#俺的には、屋上菜園が出来なくなるのが一番いやかも。
Re:アンケートの信頼性 (スコア:1, 参考になる)
価格については、ちょっと情報が古いかも。
今ある自宅（木造瓦葺き日本建築）に5kw級の見積をとったら全部込み（補助金利用）で230万だった。普通は5kw設置はちょっと多いほうなのと、新築住宅だと建設中に同時に工事できる部分も多いので200万は今は普通だよ。もちろん屋根の形が変だとか、発電量辺りの値段が高い高効率パネルを使わないといけないといった事情があるなら別ですが…。
補足すると「日本で家庭用大陽パネルの販売が始まって40年ぐらいたつが、まだ初期のパネルの寿命が来ていない」という話だそうで、寿命は更新中です。
取り壊される行政施設で使われた古い太陽光発電パネルがオークションにかけられて結構いい値段で売れたりもしていますね。ただ、過渡期の製品を選んでしまい、パネルを覆っていた樹脂が曇ったといったトラブルはあったようです。それらも透明な樹脂パネルを交換してまだ順調に使っているとか。
Re: (スコア:0)
これはよく聞きますが、相当に誤解を招く表現なので注意が必要かと。
1つには、「パネル」単体と、「太陽光発電システム」全体の寿命が異なるということです。
元コメさんはパワーコンディショナーの寿命についても触れられているのでご理解されていると思うのですが、
パネルが無事でもパワコンが故障すれば発電システムとしては意味ないわけで、
これがしばしばトラブルのもとになっていると聞きます。
実例として産総研を挙げると、「システム」としての交換発生割合は わずか5年間で 32% という数値が出
Re: (スコア:0)
大丈夫ですよ。パネルとしてわざわざ話をしているのに「パワーコンディショナの話が出てない!(ﾄﾞﾔｯ」などと横からねじ込む人はごく僅かしかいませんので。ただ誤解を招く可能性があるというなら、以下はパネルを強調しましょうか。
住宅製品における初期不良期間って年単位で見るのが普通ですね。産総研の資料も5年間とし
Re: (スコア:0)
パワコンが壊れやすいのと、パネルも一定程度壊れる奴があるのはその通りですね。
発電がパタッと止まるような場合ならすぐわかるんですけど、だんだん減っていく場合があります。
健全な製品でも20年で10%前後減ったりはしますが、それより数倍速くて異常、ということが（たとえば年2%とか）。
見つけ方は、毎月の発電量を記録しておくのが基本です。設置条件やその地域の日照量等のデータと照合すると、正常に発電してるかどうかわかります。
最初の１０年で期待される値よりも10%以上減っているようなら、販売店やメーカー代理店による点検をお勧めします。
＞ 半減期が25年前後
これは「出回ってる全製品の平均」としては変ですね。上記のような、問題のある特定のパネル製品に関する話ではないでしょうか。
# 中国あたりから粗悪品・偽造品が潜り込んでくる可能性には気をつけないと。上位メーカーはだいぶ腕を上げてるみたいですが。
Re: (スコア:0)
>>産総研の資料も5年間としているのは、その期間を初期不良期間として見ているからではないでしょうか。
ちゃんと記事読みなよ。
「産総研では、最新エネルギー技術の実証や評価を目的として、
いまから約6年前の2004年4月にソーラー・パネル・メーカー各社の住宅用パネルを設置したそうです。」
って書いてあるでしょ。
どっからその妄想が湧き出てくるんだよ…
>>なので、そこに出ているデータは「経年劣化」を示す「寿命」ではなくて、「故障率」それも「初期不良」の類いですよ。
システムってのはそれも含めて「寿命」なんだが。
保証があるから寿命じゃないなんていわないよね？
＃もう信者が無茶苦茶言ってるレベルだな、こりゃ
Re: (スコア:0)
#どうも全般的におかしな事を最もらしく行っている奴が沸いているようだったので、
#ちょっと挑発的な言葉を混ぜたんら、すぐに馬脚を現してくれました
あんたのところだと設計寿命が10年の自動車を買ってきて、初期不良で3日で壊れたら「こいつの寿命は3日だった」というのか？
システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。
都合よく「システム」「寿命」という言葉を使い分けるな。あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話をしてるのは極わずかだってことにも気付こうぜ。
#挙句の果てに信者認定とか笑える
Re: (スコア:0)
個別事例をもって「製品の寿命」とか言わないだろ
ほんとに頭だいじょうぶか？
しかも、産総研の事例、初期不良じゃないでしょ。
自分に都合のいいようにねじ曲げすぎだよ、あんた。
>>システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。
だからさ、保守保証があるから、
「10年で壊れても無償交換でもう10年使えた、寿命は20年だ」
なんてアホなこといわないよね？という確認だったんだけど、
どうも言い出しそうな雰囲気だな、これ。
>>あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話
あのさ、太陽光発電ってシステムでしょ？パネル単体転がしておく話じゃないでしょ。
むしろパネル一枚の話よりも長く算定できるような話してるのに…
Re: (スコア:0)
仮に標準的な価格の半額になるとしても、200万なんて大金は簡単に出せるものではありません。
そういう感覚がわからないということはよほどのお金持ちなんだろうなぁ…