アカウント名:
パスワード:
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。#ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
このニュースの記事の書き方もちょっと怪しい。「初期投資の自己負担額を200万円として義務化した場合」の反対が87.5%なのに、「橋下知事の太陽光パネル義務化案、88%が反対」「橋下知事の太陽光パネル義務化案」の詳細をはぶいているし、0.5%サバを読んでいる。読売グループも原発推進なので、少しでも印象操作したいのでは?
> 0.5%サバを読んでいる。
サンプル数4000だと、おおよそ2%程度の誤差があるので87.5%と言っても小数点以下の0.5%にはほとんど意味がない。
なので小数点以下は四捨五入して88%としても問題ない。
それはわかります。
が。
ならば何故「87%」ではいけなかったのか。何故「88%」だったのか。或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
まあ、88+-2%と書くべきってところでしょうか。ちなみに普通は四捨五入ですから。絶対じゃありませんけど
#そこで0.5を残したら学部一年の実験の授業ですらバツがつきますよ
すみませんでした!いろいろ適当に書いたうえでしかも人を見下した口調でした.いつも他人にダメだと感じている行動を自分でしてしまうとは.
ご,ごめんなさい…
#2chの気分だったッ
その「2%」ってどこから来たんでしょうか
元コメでは n=4,000 の場合で考えているようだったので(実際には n=2,916)母比率の95%信頼区間のことかと思っていました。 1.96 × √((0.875)(1-0.875)/4000) ≒ 0.01なので, 87.5±1 % で幅としては2%,という意味かと。違うのかな?
あと,実験には「パラメータの近似値を求めるための実験」と「仮説を検証するための実験」があると思います。前者では丸め誤差が小さくなるように四捨五入が使われますが,後者では仮説を支持しない(保守的な)方向への切り捨て・切り上げをおこなうことがあります。保守的な値を示してもまだ仮説が支持されるならば,その仮説の有効性は主張しやすくなります。この考え方に従えば,本件も切り捨ての方が適しているのではないでしょうか。
# 学部1年で四捨六入を覚えて苦労したので AC
タイトルでは短く丸め本文でぴったりって、バツにされるほど変なことなんですか?
#うちは、「有効数字以外の桁まで書くと減点」でしたが。(なので合計が100%にならないことだってある)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
アンケートの信頼性 (スコア:2)
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。
#ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
Re: (スコア:0)
このニュースの記事の書き方もちょっと怪しい。
「初期投資の自己負担額を200万円として義務化した場合」の反対が87.5%なのに、
「橋下知事の太陽光パネル義務化案、88%が反対」
「橋下知事の太陽光パネル義務化案」の詳細をはぶいているし、0.5%サバを読んでいる。
読売グループも原発推進なので、少しでも印象操作したいのでは?
Re: (スコア:3, 参考になる)
> 0.5%サバを読んでいる。
サンプル数4000だと、おおよそ2%程度の誤差があるので
87.5%と言っても小数点以下の0.5%にはほとんど意味がない。
なので小数点以下は四捨五入して88%としても問題ない。
Re: (スコア:0)
それはわかります。
が。
ならば何故「87%」ではいけなかったのか。
何故「88%」だったのか。
或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。
読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
Re:アンケートの信頼性 (スコア:2)
まあ、88+-2%と書くべきってところでしょうか。
ちなみに普通は四捨五入ですから。絶対じゃありませんけど
#そこで0.5を残したら学部一年の実験の授業ですらバツがつきますよ
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:アンケートの信頼性 (スコア:1)
すみませんでした!
いろいろ適当に書いたうえでしかも人を見下した口調でした.
いつも他人にダメだと感じている行動を自分でしてしまうとは.
ご,ごめんなさい…
#2chの気分だったッ
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re: (スコア:0)
その「2%」ってどこから来たんでしょうか
元コメでは n=4,000 の場合で考えているようだったので(実際には n=2,916)
母比率の95%信頼区間のことかと思っていました。
1.96 × √((0.875)(1-0.875)/4000) ≒ 0.01
なので, 87.5±1 % で幅としては2%,という意味かと。違うのかな?
あと,実験には「パラメータの近似値を求めるための実験」と「仮説を検証
するための実験」があると思います。前者では丸め誤差が小さくなるように
四捨五入が使われますが,後者では仮説を支持しない(保守的な)方向への
切り捨て・切り上げをおこなうことがあります。保守的な値を示してもまだ
仮説が支持されるならば,その仮説の有効性は主張しやすくなります。
この考え方に従えば,本件も切り捨ての方が適しているのではないでしょうか。
# 学部1年で四捨六入を覚えて苦労したので AC
Re: (スコア:0)
タイトルでは短く丸め本文でぴったりって、バツにされるほど変なことなんですか?
#うちは、「有効数字以外の桁まで書くと減点」でしたが。(なので合計が100%にならないことだってある)