アカウント名:
パスワード:
昔よりは安くなってきた(新築時なら3kW120万とからしい)とはいっても、車一台分の出費を義務づけるのはちょっと。純粋に技術面から考えても、日照条件が悪い建物にまで取り付けるような事態が発生するとお金の無駄になります。元が取りやすそうな(=発電量が多い)条件のところから、だんだん増えて行くのが望ましいです。
# 義務化は確かスペインあたりで一時的に試されたことがありましたが、あれもやめたんじゃないかな。
義務化するくらいなら皆が付けたくなるようにメリットを付加する(税制優遇その他)のでなければ,単なる「新築に対する増税」ってことですね
みんなが、太陽光発電を使いたくなる「メリット」を、税金の差っ引き(≒太陽光発電を持たない人たちが、差っ引き分を負担)に持っていくのは、筋が悪いと思うのですよ。
例えば、家電品を買う人は、その家電品の機能そのものに、意味と魅力を感じて、対価を支払うワケです。例えば、冷蔵庫や洗濯機とか、情報家電でもいいですけど。
太陽光発電を広く普及させるなら「それが在る事の有難さ」を家電品並みに、みんなに理解してもらう必要があると思います。
// 現状では、一種のステータスシンボルのように// 扱ったほうが、普及の後押しになるかもしれませんね
ただ今の日本の特にこれから持ち家になっていく世代の大方の心理としてステータスシンボルに群がらないと思うんです。もうなんか落ち目だしそんな金持ちの象徴なんて俺たち庶民にゃ一生無理みたいなみじめなあきらめの気持ちになっていってるかと。(しかも取り付け前提のマイホームさえ可能かどうか?)
そこを理解したからこそ義務化を問うてみたというのがこの調査では。自己負担額次第で反対になってる人たちは、有償かつ義務化したらマイホームすらあきらめる人たちですよね。
脱原発じゃなくて、脱化石燃料が本来の目的なんですけどね。化石燃料は中長期トレンドとして、値上がりが予測されてるんで。
しかし国全体のインフラ整備なんで、期間も十年単位、金額も累計で十兆単位で、あまりピンと来ない規模かも知れません。(額については、下記の7章が参考になると思います。http://www.env.go.jp/earth/report/h22-05/index.html [env.go.jp] )また輸出・輸入・雇用・地域経済、産業構造にも絡んできたりして、負担も利益も、考慮すべき要因は多いです。国全体では利益にできそうと言っても、これらをバランス良く、かつ分かりやすく説明するのは、大変な面もあります。
ただ最近化石燃料がものすごく値上がりして、電気代が(燃料代も)上がっています。それを踏まえて敢えて簡単に言うなら、「今のうちに電気代を少し高くすることで、今後の化石燃料による値上がりを抑える。また、少し先にはなるけれど、最終的に化石燃料より安くする」と言うことは出来ますね。
ダメじゃないしそういう意思でパネルを設置している人も多いよ。ただ、人間のモチベーションはそういうタテマエよりもホンネ(金)の方が動かしやすいんだ。だから、反原発なんかよりも全数買い取りの方が設置数が増えたと。#うちみたいに屋根の形状のせいで載せられないので全然得しないグリーン電力を買って居る所も有る訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
義務化するもんじゃない気が。 (スコア:3, 参考になる)
昔よりは安くなってきた(新築時なら3kW120万とからしい)とはいっても、車一台分の出費を義務づけるのはちょっと。
純粋に技術面から考えても、日照条件が悪い建物にまで取り付けるような事態が発生するとお金の無駄になります。
元が取りやすそうな(=発電量が多い)条件のところから、だんだん増えて行くのが望ましいです。
# 義務化は確かスペインあたりで一時的に試されたことがありましたが、あれもやめたんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
義務化するくらいなら皆が付けたくなるように
メリットを付加する(税制優遇その他)のでなければ,
単なる「新築に対する増税」ってことですね
Re:税制優遇その他 (スコア:1)
みんなが、太陽光発電を使いたくなる「メリット」を、
税金の差っ引き
(≒太陽光発電を持たない人たちが、差っ引き分を負担)
に持っていくのは、筋が悪いと思うのですよ。
例えば、家電品を買う人は、その家電品の機能そのものに、
意味と魅力を感じて、対価を支払うワケです。
例えば、冷蔵庫や洗濯機とか、情報家電でもいいですけど。
太陽光発電を広く普及させるなら「それが在る事の有難さ」を
家電品並みに、みんなに理解してもらう必要があると思います。
// 現状では、一種のステータスシンボルのように
// 扱ったほうが、普及の後押しになるかもしれませんね
Re: (スコア:0)
ただ今の日本の特にこれから持ち家になっていく世代の大方の心理としてステータスシンボルに群がらないと思うんです。もうなんか落ち目だしそんな金持ちの象徴なんて俺たち庶民にゃ一生無理みたいなみじめなあきらめの気持ちになっていってるかと。(しかも取り付け前提のマイホームさえ可能かどうか?)
そこを理解したからこそ義務化を問うてみたというのがこの調査では。自己負担額次第で反対になってる人たちは、有償かつ義務化したらマイホームすらあきらめる人たちですよね。
Re: (スコア:0)
Re:税制優遇その他 (スコア:1)
脱原発じゃなくて、脱化石燃料が本来の目的なんですけどね。化石燃料は中長期トレンドとして、値上がりが予測されてるんで。
しかし国全体のインフラ整備なんで、期間も十年単位、金額も累計で十兆単位で、あまりピンと来ない規模かも知れません。(額については、下記の7章が参考になると思います。
http://www.env.go.jp/earth/report/h22-05/index.html [env.go.jp] )
また輸出・輸入・雇用・地域経済、産業構造にも絡んできたりして、負担も利益も、考慮すべき要因は多いです。
国全体では利益にできそうと言っても、これらをバランス良く、かつ分かりやすく説明するのは、大変な面もあります。
ただ最近化石燃料がものすごく値上がりして、電気代が(燃料代も)上がっています。
それを踏まえて敢えて簡単に言うなら、「今のうちに電気代を少し高くすることで、今後の化石燃料による値上がりを抑える。また、少し先にはなるけれど、最終的に化石燃料より安くする」と言うことは出来ますね。
Re: (スコア:0)
ダメじゃないしそういう意思でパネルを設置している人も多いよ。
ただ、人間のモチベーションはそういうタテマエよりもホンネ(金)の方が動かしやすいんだ。
だから、反原発なんかよりも全数買い取りの方が設置数が増えたと。
#うちみたいに屋根の形状のせいで載せられないので全然得しないグリーン電力を買って居る所も有る訳で。