アカウント名:
パスワード:
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。＃ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
このニュースの記事の書き方もちょっと怪しい。「初期投資の自己負担額を２００万円として義務化した場合」の反対が87.5%なのに、「橋下知事の太陽光パネル義務化案、８８％が反対」「橋下知事の太陽光パネル義務化案」の詳細をはぶいているし、0.5%サバを読んでいる。読売グループも原発推進なので、少しでも印象操作したいのでは？
> 0.5%サバを読んでいる。
サンプル数4000だと、おおよそ2%程度の誤差があるので87.5%と言っても小数点以下の0.5%にはほとんど意味がない。
なので小数点以下は四捨五入して88%としても問題ない。
それはわかります。
が。
ならば何故「87%」ではいけなかったのか。何故「88%」だったのか。或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
> ならば何故「87%」ではいけなかったのか。> 何故「88%」だったのか。> 或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
読売新聞の記事に書いてある87.5%というのがそもそもおかしい。なぜ小数点以下一桁まで計算したのかの根拠が不明。
87%では無い理由は、四捨五入しているから。五捨六入とかは普通はしない。
※元データが無いので分からないが、87.5%というのが、87.49%を四捨五入した結果だったとしたら、87%の可能性もあり。88%と87%の違いが重要だと思うならば元データを探ればよい。
「8割以上」と言いたければ言ってもよいが、それは伝える方が何を伝えたいかによる。
>なぜ小数点以下一桁まで計算したのかの根拠が不明。その根拠をずばりお答えしましょう4000人なので一人0.025%になる。小数第１位未満を反対賛成両方とも四捨五入して87.5%と12.5%になる値を求めると、3つの値しかない。87.525 % 12.475%87.500 % 12.500%87.475 % 12.525%なので、わざわざ小数第１位までの結果を明記したってことは、87.475% -> 87.5% -> 88% ２段階四捨五入による水増しだｗ87.525%や87.500%なら、わざわざ87.5%結果なんていらない。最初から88%でＯＫすにで、賛成12%と書いて人がいますね。88%とタイルとにもってくることで、反対は四捨五入され、賛成の方は切り捨てされてますね。
以上です。あ、冗談ですよ、信じないでください。
まあ、88+-2%と書くべきってところでしょうか。ちなみに普通は四捨五入ですから。絶対じゃありませんけど
#そこで0.5を残したら学部一年の実験の授業ですらバツがつきますよ
すみませんでした!いろいろ適当に書いたうえでしかも人を見下した口調でした.いつも他人にダメだと感じている行動を自分でしてしまうとは.
ご,ごめんなさい…
#2chの気分だったッ
その「２％」ってどこから来たんでしょうか
元コメでは n=4,000 の場合で考えているようだったので（実際には n=2,916）母比率の９５％信頼区間のことかと思っていました。 1.96 × √((0.875)(1-0.875)/4000) ≒ 0.01なので， 87.5±1 ％ で幅としては２％，という意味かと。違うのかな？
あと，実験には「パラメータの近似値を求めるための実験」と「仮説を検証するための実験」があると思います。前者では丸め誤差が小さくなるように四捨五入が使われますが，後者では仮説を支持しない（保守的な）方向への切り捨て・切り上げをおこなうことがあります。保守的な値を示してもまだ仮説が支持されるならば，その仮説の有効性は主張しやすくなります。この考え方に従えば，本件も切り捨ての方が適しているのではないでしょうか。
# 学部１年で四捨六入を覚えて苦労したので AC
タイトルでは短く丸め本文でぴったりって、バツにされるほど変なことなんですか？
#うちは、「有効数字以外の桁まで書くと減点」でしたが。(なので合計が100%にならないことだってある)
>そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。>読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
あなた自身が陰謀論者に見えているわけですがｗ
ははは。確かに陰謀論は「お話し的」にはとても好きですがね。STAR WARSなんかもプリクエル・トリロジーのほうが（お話し的にも）好きですしね。
# でも、それも度を超すと嫌気がさしてくる。# アニメのCLONE WARSも3シーズン目でやや食傷気味になってきた（どんだけ頑張っても結末は変えられないのもあるけど）ように、# 読売／産経／日経 vs 毎日／朝日みたいな、ある種、袈裟の下に鎧が見え隠れするようなイデオロギー論争ももうウンザリ。# どうせイデオロギー論争をやるんなら、袈裟（建前）を脱いでまとった鎧（本音）を見せ、堂々とやっておくれ。
記事の見出しが7pt位の文字でもいいから、全て正確に書け、と言われればそうするでしょう。けど、そんな見出しでは誰も記事を読んでくれません。
記事の見出しは、記事本文を読ませるための導入部です。嘘ではない程度に概要が伝われば充分。
そもそも、87.5%は四捨五入して88%だから嘘ではありません。「8割以上」「9割弱」より字幅が少なくできて正しい表現なら、そちらを使うでしょう。また、88%という数字は微妙で、「8割以上」「9割弱」のどちらの表現を使っても、それを快く思わない読者からは「情報操作」と言われかねません。妥当な桁における四捨五入という手法は客観的です。「このルールでこう表現する」ということが義務教育の範囲程度で受容可能である手法であり、字幅も抑えられるので、きわめて適切な表現です。
二死, 四球, 五輪などの用語も、新聞の字数削減が目的です。あなたが考えている以上に、新聞記事というのは字数との戦いなんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
アンケートの信頼性 (スコア:2)
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。
＃ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
Re: (スコア:0)
このニュースの記事の書き方もちょっと怪しい。
「初期投資の自己負担額を２００万円として義務化した場合」の反対が87.5%なのに、
「橋下知事の太陽光パネル義務化案、８８％が反対」
「橋下知事の太陽光パネル義務化案」の詳細をはぶいているし、0.5%サバを読んでいる。
読売グループも原発推進なので、少しでも印象操作したいのでは？
Re: (スコア:3, 参考になる)
> 0.5%サバを読んでいる。
サンプル数4000だと、おおよそ2%程度の誤差があるので
87.5%と言っても小数点以下の0.5%にはほとんど意味がない。
なので小数点以下は四捨五入して88%としても問題ない。
Re:アンケートの信頼性 (スコア:0)
それはわかります。
が。
ならば何故「87%」ではいけなかったのか。
何故「88%」だったのか。
或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。
読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
Re:アンケートの信頼性 (スコア:3, すばらしい洞察)
> ならば何故「87%」ではいけなかったのか。
> 何故「88%」だったのか。
> 或いは「8割以上」とか「9割弱」では何故いけなかったのか。
読売新聞の記事に書いてある87.5%というのがそもそもおかしい。
なぜ小数点以下一桁まで計算したのかの根拠が不明。
87%では無い理由は、四捨五入しているから。
五捨六入とかは普通はしない。
※元データが無いので分からないが、87.5%というのが、
87.49%を四捨五入した結果だったとしたら、87%の可能性もあり。
88%と87%の違いが重要だと思うならば元データを探ればよい。
「8割以上」と言いたければ言ってもよいが、それは伝える方が
何を伝えたいかによる。
Re: (スコア:0)
>なぜ小数点以下一桁まで計算したのかの根拠が不明。
その根拠をずばりお答えしましょう
4000人なので一人0.025%になる。小数第１位未満を反対賛成両方とも
四捨五入して87.5%と12.5%になる値を求めると、3つの値しかない。
87.525 % 12.475%
87.500 % 12.500%
87.475 % 12.525%
なので、わざわざ小数第１位までの結果を明記したってことは、
87.475% -> 87.5% -> 88% ２段階四捨五入による水増しだｗ
87.525%や87.500%なら、わざわざ87.5%結果なんていらない。最初から88%でＯＫ
すにで、賛成12%と書いて人がいますね。
88%とタイルとにもってくることで、反対は四捨五入され、賛成の方は切り捨てされてますね。
以上です。あ、冗談ですよ、信じないでください。
Re:アンケートの信頼性 (スコア:2)
まあ、88+-2%と書くべきってところでしょうか。
ちなみに普通は四捨五入ですから。絶対じゃありませんけど
#そこで0.5を残したら学部一年の実験の授業ですらバツがつきますよ
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:アンケートの信頼性 (スコア:1)
すみませんでした!
いろいろ適当に書いたうえでしかも人を見下した口調でした.
いつも他人にダメだと感じている行動を自分でしてしまうとは.
ご,ごめんなさい…
#2chの気分だったッ
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re: (スコア:0)
その「２％」ってどこから来たんでしょうか
元コメでは n=4,000 の場合で考えているようだったので（実際には n=2,916）
母比率の９５％信頼区間のことかと思っていました。
1.96 × √((0.875)(1-0.875)/4000) ≒ 0.01
なので， 87.5±1 ％ で幅としては２％，という意味かと。違うのかな？
あと，実験には「パラメータの近似値を求めるための実験」と「仮説を検証
するための実験」があると思います。前者では丸め誤差が小さくなるように
四捨五入が使われますが，後者では仮説を支持しない（保守的な）方向への
切り捨て・切り上げをおこなうことがあります。保守的な値を示してもまだ
仮説が支持されるならば，その仮説の有効性は主張しやすくなります。
この考え方に従えば，本件も切り捨ての方が適しているのではないでしょうか。
# 学部１年で四捨六入を覚えて苦労したので AC
Re: (スコア:0)
タイトルでは短く丸め本文でぴったりって、バツにされるほど変なことなんですか？
#うちは、「有効数字以外の桁まで書くと減点」でしたが。(なので合計が100%にならないことだってある)
Re:アンケートの信頼性 (スコア:1, すばらしい洞察)
縁起がいいからではないだろうか。
Re: (スコア:0)
>そこに陰謀や、陰謀論者等のつけいるスキがうまれるのではないでしょうか。
>読者全てが統計を学んでいるわけではない状況でもありますしね。
あなた自身が陰謀論者に見えているわけですがｗ
Re: (スコア:0)
ははは。
確かに陰謀論は「お話し的」にはとても好きですがね。
STAR WARSなんかもプリクエル・トリロジーのほうが（お話し的にも）好きですしね。
# でも、それも度を超すと嫌気がさしてくる。
# アニメのCLONE WARSも3シーズン目でやや食傷気味になってきた（どんだけ頑張っても結末は変えられないのもあるけど）ように、
# 読売／産経／日経 vs 毎日／朝日みたいな、ある種、袈裟の下に鎧が見え隠れするようなイデオロギー論争ももうウンザリ。
# どうせイデオロギー論争をやるんなら、袈裟（建前）を脱いでまとった鎧（本音）を見せ、堂々とやっておくれ。
Re: (スコア:0)
記事の見出しが7pt位の文字でもいいから、全て正確に書け、と言われればそうするでしょう。けど、そんな見出しでは誰も記事を読んでくれません。
記事の見出しは、記事本文を読ませるための導入部です。嘘ではない程度に概要が伝われば充分。
そもそも、87.5%は四捨五入して88%だから嘘ではありません。「8割以上」「9割弱」より字幅が少なくできて正しい表現なら、そちらを使うでしょう。また、88%という数字は微妙で、「8割以上」「9割弱」のどちらの表現を使っても、それを快く思わない読者からは「情報操作」と言われかねません。妥当な桁における四捨五入という手法は客観的です。「このルールでこう表現する」ということが義務教育の範囲程度で受容可能である手法であり、字幅も抑えられるので、きわめて適切な表現です。
二死, 四球, 五輪などの用語も、新聞の字数削減が目的です。あなたが考えている以上に、新聞記事というのは字数との戦いなんですよ。