アカウント名:
パスワード:
原発事故後の処理の仕方が最悪に近い。高確率の地震発生のために浜岡を止めたのはいい。過酷事故(シビアアクシデント)検査での原発安全宣言をさせ、オールグーリンとしていったん終わったかと思ったら、ストレステスト。しかもこれも始まっているのか内容もはっきりしておらず、もしNGだったら運用廃止なのかも公表されていない。菅首相に責任はあるが、内閣不信任案の否決を直前に決めた民主党も同罪。
すいません 一部わからないのです
>今回の大地震において一番の懸念だった原子炉の停止は上手くいったのに、冷却が追いつか>なくなった
冷却が追いつかなくメルトスルー起こしているのに「原子炉の停止は上手くいった」のですか?制御棒が正常に動きさえすれば、核分裂が止まらなくても「炉の正常停止」なのでしょうか?
核分裂は止まったはずですよ。核分裂停止後も崩壊熱が発生し続けるので、それを冷却しないといけない。冷却できなければどんどん温度が上がってメルト…
糞も味噌も嘘も一緒な発言だなぁ。これだから、原発反対派の意見は無視され続けたんだよ。
福島第一と同世代の浜岡原発はスクラップアンドビルドができ、敦賀1号炉はスクラップアンドビルドが進んでいたのに、福島第一でできなかったのはなぜか考えたことがある?かなり前から設置を目指している高レベル放射性廃棄物の永久処理施設が国内に作れないのはなぜかを考えたことがある?
ついでに、えらく推進側に都合のいい「原発反対派」はたくさんいるんですねぇ、上関原発辺りが好例なんですが…。そうそう、反原発の裏には中核派がいるといわれているので、日本のような民主国家では対処は結構大変なのよ。現時点でもせっせと原発を増設中の中国辺りなら、逮捕か銃殺で終わりなんだろうけど…。
何が言いたいのかイマイチよく判りませんが。
>福島第一と同世代の浜岡原発はスクラップアンドビルドができ、
浜岡については芦浜等ほかの計画が潰れたおかげで金銭面の余裕ができたというレス [srad.jp]が以前のストーリーでありましたな。
スクラップアンドビルドは同じ敷地内である必要はないのですが…。極端な話、東通に新設して、福島第一を廃止でもよいのですよ。まぁ、東通だけなら1号炉から4号炉までしか無理だけど、大間を勘定に入れれば色々問題があった5号炉まで廃止できるね、需要が増加しないという想定なら。
「危険性があるから耐用年数を過ぎた原子炉は停止しよう」と自民党が決めてたのに、
福島第一は1971年稼動開始なので今年で40年目ですよ。ここまで延長してきたのは何処の誰なんでしょうね。 きっと、あなたの妄想の世界では民主党は長期政権下にあるんですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
民主党の事後対応の悪さで、関東のみならず関西まで、経済的にダメージを受けることになってしまった。 (スコア:1, すばらしい洞察)
原発事故後の処理の仕方が最悪に近い。
高確率の地震発生のために浜岡を止めたのはいい。
過酷事故(シビアアクシデント)検査での原発安全宣言をさせ、
オールグーリンとしていったん終わったかと思ったら、
ストレステスト。しかもこれも始まっているのか内容もはっきりしておらず、
もしNGだったら運用廃止なのかも公表されていない。
菅首相に責任はあるが、内閣不信任案の否決を直前に決めた民主党も同罪。
事後対応が悪いのか、根本的なこれまでの政策が間違っていたのか (スコア:2, すばらしい洞察)
周知されてしまっているのだけれど、まだまだ信じている人はいる。
これまで自民党を中心にして省庁、電力会社との政官財がタッグを組んで
推し進めてきた原発政策は、その根本は「原発は安全で絶対に大事故は起こらない」
といっていたわけだが、その第一責任者である自民党がたまたま政権を
外れていたからといって、それを民主党に責任転嫁するのもどうかなと思う。
半世紀にわたって自民党が進めてきたのだから、ちゃんと大事故への対策も
立てておくべきだったんじゃないの?
取り返しのつかない大事故が起きてから考えれば良かったことなの?
そもそも原発が大事故を起こして甚大な被害を出したのが原因じゃないの?
Re:事後対応が悪いのか、根本的なこれまでの政策が間違っていたのか (スコア:1, 興味深い)
>といっていたわけだが、その第一責任者である自民党がたまたま政権を
>外れていたからといって、それを民主党に責任転嫁するのもどうかなと思う。
「危険性があるから耐用年数を過ぎた原子炉は停止しよう」と自民党が決めてたのに、
いきなり「そんなんじゃCO2の25%削減なんて無理」と、止める予定だったのをわざわざ
延ばしたのは民主党ですが。
おまけに女川原発も福島第2も何ら問題なく原子炉停止→冷却完了してて、女川
なんて地域住民の避難所にすらなったという現実は無視?
>半世紀にわたって自民党が進めてきたのだから、ちゃんと大事故への対策も
>立てておくべきだったんじゃないの?
>取り返しのつかない大事故が起きてから考えれば良かったことなの?
「原発は安全じゃないかもしれない、事故が起きた時のため、事故想定シナリオ/対策
マニュアルを作ろう」と言ったら、『「原発は安全でどんな場合でも絶対に大事故は起こら
ない」のに、何でそんなものを作らないといけないんだ!」と大騒ぎして本当の最悪ケース
を作らせなかったのは反原発派でしてね。
ちなみに毎年毎年原子力発電所での事故を想定した防災訓練はやってましたよ。
現職総理は訓練に参加したことすら忘れていたようですが。
今回の大地震において一番の懸念だった原子炉の停止は上手くいったのに、冷却が追いつか
なくなった(冷却用発電機が津波で流されて電力を確保できなくなった)のが原因な訳で。
改めて言うと、今回の原子力事故は人災。
反原発・脱原発派って技術的には何ら問題なくて、想定の甘さとリカバリ運用中の稚拙さによって
今回の事態は発生したのに、なぜか「原子力発電は危険!」と技術が悪いことにしようとするのはなぜ?
# 反原発・脱原発派の人にとって、「現実」とか「事実」って無視していいファクターみたいだけど。
Re: (スコア:0)
すいません 一部わからないのです
>今回の大地震において一番の懸念だった原子炉の停止は上手くいったのに、冷却が追いつか
>なくなった
冷却が追いつかなくメルトスルー起こしているのに「原子炉の停止は上手くいった」のですか?
制御棒が正常に動きさえすれば、核分裂が止まらなくても「炉の正常停止」なのでしょうか?
Re: (スコア:0)
原子炉の停止
制御棒を挿入して、核分裂反応が進まないようにする事。
要は新しく燃料を火にくべない状態。
炉の冷却
冷却を続けないと、崩壊熱(余熱にあたる)は出続けるのですから炉心の温度が下がらない。
結果として今回のようにメルトスルーを引き起こした。
Re: (スコア:0)
核分裂は止まったはずですよ。
核分裂停止後も崩壊熱が発生し続けるので、それを冷却しないといけない。
冷却できなければどんどん温度が上がってメルト…
原発推進派って息をつくように嘘をつくよな (スコア:0)
火力の効率が上がっておまけに最終処分場は見つからないわ、海外で事故が起きたせいで地元に配る補助金がより多く必要になるわで採算が合わなくなったら耐用年数伸ばしただけだよね
>自民党が決めてたのに
思いっきり自民党が決めた期間内の事故です。その後民主党も伸ばしてはいるんですけど自民党だったら延びてなかったと、えーと実はここは笑う所だなんでしょうか
>防災訓練
単なる避難訓練を事故を想定した訓練というのは無理がありすぎだね。爆発しそうなら全部捨てて逃げればいい、あとは知らん、そんな事は無
Re: (スコア:0)
>まあ東電は似たような事いったみたいですけどね。
一応フクシマ50の話でも読んでみたら
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%9E50
あなたの思うような無責任者はいませんし、今でも寝食を惜しんで現場で体を張って頑張っている方々がいるのにねぇ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
本社は撤退を進言して官邸にしばかれてました
とはいえ後者は民間会社が社員に死ねとは言えないのである程度はしょうがないけどね
Re: (スコア:0)
> マニュアルを作ろう」と言ったら、『「原発は安全でどんな場合でも絶対に大事故は起こら
> ない」のに、何でそんなものを作らないといけないんだ!」と大騒ぎして本当の最悪ケース
> を作らせなかったのは反原発派でしてね。
原発反対派というのは、原発建設を阻止できない程度には弱小で、
事故対策シナリオの決定を阻止したり、老朽炉の更新を阻止できる程度には強力である・・・と
原発建設は実行できて、巨大な建設費などの経済効果で電力会社と原発メーカーは儲けさせ、
事故対策シナリ
Re: (スコア:0)
>事故対策シナリオの決定を阻止したり、老朽炉の更新を阻止できる程度には強力である・・・と
わざわざそんな難しいこと考えなくても
動き出した物をとめるのは難しい、ってことだとおもいますが。
新たに建設するには何倍も力がいるのは当然。
Re: (スコア:0)
糞も味噌も嘘も一緒な発言だなぁ。
これだから、原発反対派の意見は無視され続けたんだよ。
福島第一と同世代の浜岡原発はスクラップアンドビルドができ、敦賀1号炉はスクラップアンドビルドが進んでいたのに、福島第一でできなかったのはなぜか考えたことがある?
かなり前から設置を目指している高レベル放射性廃棄物の永久処理施設が国内に作れないのはなぜかを考えたことがある?
ついでに、えらく推進側に都合のいい「原発反対派」はたくさんいるんですねぇ、上関原発辺りが好例なんですが…。
そうそう、反原発の裏には中核派がいるといわれているので、日本のような民主国家では対処は結構大変なのよ。
現時点でもせっせと原発を増設中の中国辺りなら、逮捕か銃殺で終わりなんだろうけど…。
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかイマイチよく判りませんが。
>福島第一と同世代の浜岡原発はスクラップアンドビルドができ、
浜岡については芦浜等ほかの計画が潰れたおかげで金銭面の余裕ができたというレス [srad.jp]が以前のストーリーでありましたな。
Re: (スコア:0)
スクラップアンドビルドは同じ敷地内である必要はないのですが…。
極端な話、東通に新設して、福島第一を廃止でもよいのですよ。
まぁ、東通だけなら1号炉から4号炉までしか無理だけど、大間を勘定に入れれば色々問題があった5号炉まで廃止できるね、需要が増加しないという想定なら。
Re: (スコア:0)
福島第一は1971年稼動開始なので今年で40年目ですよ。ここまで延長してきたのは何処の誰なんでしょうね。
きっと、あなたの妄想の世界では民主党は長期政権下にあるんですね。