「サマータイム制は節電にならない？ 産総研がシミュレーション結果を発表」記事へのコメント

中途半端だなぁ。

[Anonymous Coward]

シフト時間が±1時間の範囲(そりゃ、サマータイムといえばそうだけどさ)みたいだし、打ち水は道路だけだし、 結局、事業所での15%が一番効果あると納得させるための試算なんじゃ…。

Re:

[M-FalconSky (8868)]

あと打ち水は朝にやるもんらしいので、その辺もちょっとよくない

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:

[narunaru (30931)]

まぁ打水するくらいだったら、エアコンの室外機に直接水かけたほうが効果高そうだよねぇ。

＃寿命縮めるかもしれないけど。

Re:

[NOBAX (21937)]

それは効果ない。
エアコンの室外機は空冷で、冷媒は圧縮サイクルで70～90度くらいに上昇しているから
水かけても意味はない。
室外機のフィンの清掃、冷たい空気を十分取り込むための障害物の除去などが有効。

Re:

[Anonymous Coward]

それは効果ある。
本当に暑い時はとりあえず室外機の上からバケツで水ぶっかければ瞬間的によく冷えるようになる。
継続的な効果を得るにはフィンにシャワーを浴びせて直接フィンを冷やすようにしなければいけない。
（ただしメーカーは意図的にフィンやファンに水をかけるのは非推奨のはず）
空冷室外機に冷却シャワー後付けする商売やってる会社もあるので興味のある方はあくまでも自己責任で。

＞室外機のフィンの清掃、冷たい空気を十分取り込むための障害物の除去などが有効。

常識的にはそのとうりで日射を遮る屋根をつけるのも有効。（室外機全体が熱せられるとそのぶん冷却効率が下がる）

Re:

[Anonymous Coward]

気休めにはなるな。
室外機の外板から熱交換器にどのように熱が伝わるか考えれば
効果がないことなんてすぐにわかるだろ。

Re:

[miww (14929)]

気化が吸熱反応であることだとか、
温度傾斜が大きいほうが熱交換効果は高いことを
知っていれば効果があることなんてすぐにわかるだろ。

Re:

[NOBAX (21937)]

蒸発潜熱や温度勾配が理解できるなら、
室外機にバケツで水をかけたくらいじゃ
どうにもならないのは分かるだろう。

Re:中途半端だなぁ。

[Anonymous Coward]

程度はともかくとしても、効果がないわけではないのはわかるんだろ？
だったら素直に知りませんでしたで済む話だろうに恥の上塗りしてんじゃねえよ。

あんたは知らなかったかもしれんがな、暑すぎて冷却効果落ちてる場合には、
室外機にバケツ水ぶっかけるだけでも効果あるなんてのは、その筋の人から
すりゃ常識だし、実際に広く行われてる対処なんだよ。

そもそもな、節電なんてな元々チリツモでやるもんだ。逆効果だってんなら
ともかく、効果が薄いからってバカにしてんじゃねえ。コレをやっとけばOK！
とかそんな都合のいい方法なんてねえんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

＞効果が「ないわけではない」

要するに、効果はないってことだよ。
気休めでよければ、やっておけば。
室外機、痛めるだけだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

実際にメーカーからも広く推奨されていて、効果も出ている事象に対して
机上の空論だけで効果がないとか言う奴は何なんでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

工事に金がかかるからだろうがダイキンとかはちゃんと営業やってますよね。
なんでそこまで無理に効果が無い事にしないといけないのか解らん。
テキトーにフィルタ噛ませてタイマーで散水するだけで相当にマシだし、
その程度で劣化する室外機なんて使い物にならんよ。
雨が降り込む所に有る事だって大して珍しい事でも無いんだから。

効果が低い→効果が有る。
使い方により害がある→直接効果とは関係ない。どのみち使えば劣化するのでそのあたりと考えれば良い。
コストがかかる→それはサイフの話でその時使われる電力の話じゃない。

でいいだろ。
極端な話電力のみ優先なら、水道水かけっぱなしでも良いんだし。

Re:

[Anonymous Coward]

日本語が不自由な人のようなのではっきり書くけど、効果はある。実績も山ほどある。

「室外機」に水ぶっかけたら痛む？そんなヤワなもんだったら雨降るたびに壊れるわアホが。

Re:

[Anonymous Coward]

効果があると信じる奴はやればいい。
数値的な裏付けなんか何もないぞ。