アカウント名:
パスワード:
ですよね。とりあえず原発止めろ!代替案?知るかどうにかできるんだろやれ!まずは止めろ! というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。 (被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。) これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
そんな単純なものではないと思うけどね。その意見はちょっと周り見えなさすぎだよ。
20mSvを許容範囲とか2000Bq/kgの食料食べてOKって言ってる政府(腰抜け首相)の発想では念のため止めるなんて発想があるわけない。防潮堤建設までなんて言い訳言い訳。本来、原発推進派の読売新聞が大人しく伝えているのも見所。
米ホワイトハウス、原発テロの可能性に警鐘 [yomiuri.co.jp]↑米ホワイトハウスと言いつつ、ゲイリー・セイモア調整官(テロ担当)の会見が開かれたのは日本の米国大使館(5/6)
米国・同盟国への報復を宣言…アル・カーイダ [yomiuri.co.jp]↑同盟国にも報復するんだそうです。3日付の声明
浜岡原発、全面停止へ…首相が中部電力に要請 [yomiuri.co.jp]↑6日19時15分に突然全面停止を言い出す菅首相
わざわざ来日したゲイリー・セイモア調整官が官邸側に対して浜岡原発名指しで止めるように暗に求めたのに渋々応じたと読むのが妥当だろう。数十km圏内には東西の交通の基幹路があるので、テロされると日本終了のお知らせ。とりあえず冷温停止に持ち込んでテロが起きても首都圏に対する被害の拡大を最小限に留めるねらいがあるんだろうね。アメリカ的発想だね。本当に念のためなら全原子炉止めなくちゃならないw。
まあ、通常理由ってのは色々あるもんでしょう。でも普通に考えたら、あまりにもハイリスクだからでしょう。この状況で、東海地震が2年以内に来ないとは断言できない、9月に起こるかも知れないテロも怖い、それで、浜岡は対策するって言ってるけど時間がかかる。
ほいでもって、浜岡が福島なみのことになったら、東京と大阪を繋ぐ新幹線も高速道路も止まる。そこまでなったら、もはや日本が致命的な打撃を受けることは間違いないでしょう。 # 既にメーカー系はしっちゃかめっちゃかになってるのに。
正直、柏崎が(だけでなく他の原発も)壊れても(大変だけど)致命的な打撃ではないし。対策できるまで止めて再開しようって言うのは推進派にとってもまあ納得できる筋だし。問題は、お願いって言いつつ会見まで開いちゃったことだよなあ。もっとこっそり話通せなかったもんか。
法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずにタダの独裁者だよね
なんせ要請だからとめて電力が足りなくて停電に至れば電力会社だけの責任、ほんとに地震で壊れても「おれは止めろっていったもーん!!」と電力会社の責任
こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
>法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに法的根拠がないから「要請」つまりただの「お願い」をしてるに過ぎないわけでたんなる内閣総理大臣の「お願い」なので閣議決定の必要もありません。*内閣を通すの意味するところがよく分かりませんが、閣議決定と推察します。
>タダの独裁者だよね一大臣である総理大臣が単に「お願い」することがなぜ独裁なのか分かりません。他の国務大臣が、よく関係業界へのお願いをすることがありますが、それと何ら変わることがありません。これも独裁なのですか?
>こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。
こんなナイーブなコメントよくする気になったね.例えば「命令」って言葉があるけど君の発想だと法的根拠がないことでも「命令」できるよね.単なる日本語としての「命令」なんだから.
意味わからない?法治国家の首相が記者会見まで開いて特定の民間会社に向かってある行為を促すというのは権力の発露以外の何者でもないんだから,どういう日本語を当てはめるにせよそれはどのような根拠に基づくものなのかが分からないと本来は受け取る方も果たしてどういう意味なのか理解出来ない.単なる個人的感想文かと思って何もしなかったら罰を受けたり,逆に一字一句完全に履行したのにそれに対する保証は全く責任を持ってくれなかったりしかねない.つまり法的根拠が明らかにできないなら,権力行為そのものをしちゃいけないの.独裁国家じゃないんだから.
>例えば「命令」って言葉があるけど君の発想だと法的根拠がないことでも「命令」できるよね.行政機関が法令に規定のない「命令」はできません。行政法について学んでください。
>法治国家の首相が記者会見まで開いて特定の民間会社に向かってある行為を促すというのは権力の発露以外の>何者でもないんだから,どういう日本語を当てはめるにせよそれはどのような根拠に基づくものなのかが分か>らないと本来は受け取る方も果たしてどういう意味なのか理解出来ない.
ただの「要請(お願い)」ですから根拠法令はありません。(実際は根拠法令がないから、要請しているわけですが)松浦晋也氏がtwitterで菅首相は要請したわけだが、中部電力がそれを「電力供給の社会的責務に責任を持てない」と拒否したらどうなるんだろう?とコメントしてますが、まさにそのとおりですよね。中部電力は運転停止をお願いされただけですから、受けるかどうかは中電が判断すればよく、現にまだ取締役会で検討中です。仮に中部電力が総理大臣の「要請」を蹴ったとしても、それについてなんの問題も発生しません。(松浦氏は、中部電力が蹴ったら首相側はどう対応するのか、という意味でコメントされてます。)
あなたの言う「権力行為」の意味することがよく分かりませんが、仮に、今回の要請が行政手続法第32条に定める行政指導あたるとしても、これの指導に従うのは任意です。(行政指導の一般原則)第三十二条 行政指導にあっては、行政指導に携わる者は、いやしくも当該行政機関の任務又は所掌事務の範囲を逸脱してはならないこと及び行政指導の内容があくまでも相手方の任意の協力によってのみ実現されるものであることに留意しなければならない。2 行政指導に携わる者は、その相手方が行政指導に従わなかったことを理由として、不利益な取扱いをしてはならない。
法的根拠が無い、無いとコメントしていますが原子炉の運転を止める法律はあるんですよね。
核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律(施設の使用の停止等)第三十六条 主務大臣(外国原子力船運航者については、国土交通大臣)は、原子炉施設の性能が第二十九条第二項の技術上の基準に適合していないと認めるとき、又は原子炉施設の保全、原子炉の運転若しくは核燃料物質若しくは核燃料物質によつて汚染された物の運搬、貯蔵若しくは廃棄に関する措置が前条第一項の規定に基づく主務省令又は国土交通省令の規定に違反していると認めるときは、原子炉設置者又は外国原子力船運航者に対し、原子炉施設の使用の停止、改造、修理又は移転、原子炉の運転の方法の指定その他保安のために必要な措置を命ずることができる。
今回の件では、現状、浜岡原発はこの第29条2項の「技術上の基準」には適合しちゃってるんで運転停止は命令できない ↓だけど津波対策が不十分と政治判断したから、要請しか手段がないって流れなんでしょうね。
原子炉規制法については詳しくありませんが、津波対策も含めた「技術上の基準」を変えるとなると、何とか委員会などを開いて、相当時間がかかるんだろうと思います。
>「要請」ならばいいのだというのが言葉遊びだと言っているのにこのレスはちょっと話が咬み合っていません.なぜ話がかみ合わないのか?それは、あなたが「命令」について定義を明確にされないからです。私は、法律に根拠があるものが「命令」だと何度も言っております。
こちらのサイトで、行政法上の「命令」について大変分かりやすく説明されていますので一読されては如何ですか?[クマべえ先生の行政書士試験合格ゼミ]http://www.minoring-office.com/data/lecg06.html [minoring-office.com]
>「行政指導」であれば対応のしようがあったと認めるのですね.そして今回の「要請」がそれにあたるかどうかは分からないと.仮定の話ですよ?私は内閣府の職員ではないので、今回の件が行政指導に当たるのか否かは分かりません。
>法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。ようするに責任とりたくないから命令しないんだとおもっております。
そもそも、中部電力の原発依存率は低い [wikipedia.org]ですからね。沖縄電力の0%、中国電力の8%に続く低さですね。
言いやすい相手に言っているとも、思われますね。
そこに書いてある原発依存率の考え方がよくわからない。売買電力量を含むとあるけれど、売りと買いでの扱いがおかしくありませんか?
中電は保有していなくても、原電の敦賀からも供給を受けているので、依存率はもう少し高め。一方、陸電は志賀原発が停まっていても問題ないし、原電の敦賀から買っているのは立地場所の敦賀分だけだし、余剰電力を関電や中電に売電しているぐらいなので、もっと低め。
ドイツの脱原発の話題で、原発大国フランスから買電するのは気にしないみたいな違和感が。
>ドイツの脱原発の話題で、原発大国フランスから買電するのは気にしないみたいな違和感が。
脱原発をまずはその国でやるわけで、違和感もなかろう。やりたければ、出来る所から出来る様にやるのが当たり前だと思うのだが、それに違和感とかあっても意味なかろう。
>余剰電力を関電や中電に売電しているぐらいなので、もっと低め。
電力会社も供給できるものを、各家庭なり工場なり施設なりに売っているわけだからね。自分の商売のネタとして、どれだけをどの供給源から持って来ているかだけの話だよ。
メルケル首相は4月16日に、ドイツは可能な限り早く原子力発電から撤退するといってたよ。6月半ばまでに法案まとめるらしい。昨年の秋だったか、国内17基の原発の運転を最長12年間延長する方針を打ち出したんだけどフクシマの事故でコロっと変えちゃった。
彼がそこらの役人ならその謎論理でもOKですが、総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、そういうわけでもないようです。ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。仮にも一国の総理大臣、その発言は須く法の下に発せられる必要があるといっても過言ではない立場の人間なのです。
それを無視した今回の騒動、単なる保身と罵られてもしょうがないと思いませんか?
>総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。現行の法令に、原子力発電所の運転停止を「命令」できる規定がない以上、総理大臣が政治判断として浜岡原発の運転を止めるべき(止めさせたい)と考えたのであれば中部電力に「要請(お願い)」するほかにどんな手段があるのでしょうか?
>「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、そういうわけでもないようです。>ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。あなたは「要請」のやり方がよろしくないと、手続き論について論じていますが私は手続き論として今回の措置が適切か否かは論じていません。法理論上、「要請」しかできないといっているのです。
逆だよ。これで原発推進に舵が切られたんだよ。
・高リスク地域以外は現状維持でかまわない。・高リスク地域も津波対策してくれればかまわない。
暗にそういう政策発表をしたってことですよ。
中国新聞:保安院、津波15メートル想定の対策指示 [chugoku-np.co.jp]
原子力安全・保安院は7日までに、原発で想定する津波を高く見直すよう電力会社などに要請した。第1原発は想定を9・5メートル上回る15メートルの津波に襲われたため、従来の想定に9・5メートルを上乗せするか高さ15メートルの津波を想定するよう求めており、各原発で引き上げられる。電力会社などは、原発事故を受け原子炉建屋が津波を受けた場合の浸水対策を進めており、5月中にはほぼ終える。さらに2~3年程度かけ防潮堤などを整備し、建屋が津波を受けないようにしたり密閉性を高めたりする。
津波15mないし、従来の想定プラス9.5mの津波想定という線で統一するようだ。2~3年で防潮堤設置も、統一的な想定。津波に備えた建屋各部の補強も、同じ。
高浜原発の1・3メートルだが見直しで10・8メートル、最高の東北電力女川原発は13・6メートルだったのが15メートルになる。(中略)泊原発は従来は9・8メートルだったが新たに15メートルを想定、今後、水を通さない扉への交換を進める。北陸電力志賀原発は4メートルを想定していたが11メートル引き上げて15メートル
つまり、各原発へ求める対策は殆ど同じ。高浜原発は11m想定だが、他は15m想定にするみたいだ。ただ、浜岡原発だけは、防潮堤完成まで暫定停止という違いがあるけど。
>暗にそういう政策発表をしたってことですよ。
うん、それなりの進歩だと思うよ>津波対策そして、現在、あの災害での最大の殺傷の原因が津波だからね。わかったことを取り入れる、リーズナブルな政策だと思います。
なにも無条件で理由もなく停止を言っているわけではないだろうな。
「今回学んだ津波被害を想定する、よってその想定にある今回程度の津波に対策せよ」ですからね。だから、代案は堤防/防波堤の設立だよね。
>思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
少なくとも、防波堤についてそれを根拠にしているので、今回の案はそれなりだと思うよ。思考停止した反原発と、ちゃんと学んでよくしようというのをいっしょくたにすると、思考停止した原発推進と同じことだと、わたしは思うんだな。
稼働しているか止まっているかによる差はないですね。
福島第一原発の4~6号機と1~3号機の、電源喪失からの経過を考えてみればその差が分かるかもしれませんね。
# 浜岡は現実的かつ前向きに事態を捉えていると思う。# 早く対策を完了して運転を再開してほしいものです(余計な邪魔をされませんように)。
少なくとも耐震対策の面から浜岡の1,2号機を廃炉にすると決定した1点だけを見ても、東電より中電の方がまともな判断ができる、と思ってます。
ま、相対的にマシなだけで、絶対的に見て許容レベルかといわれると微妙です。
個人的には、浜岡に必要なのは防潮堤じゃなくて、津波が砂丘を乗り越えてくる前提での対応策の検討だと思ってます。今回の震災の教訓として「もっと高い防波堤/防潮堤を作る」と考えている被災地域はほとんどない、という点に考えが及んでない気がしてます。
>浜岡に必要なのは防潮堤じゃなくて、津波が砂丘を乗り越えてくる前提での対応策の検討だと思ってます。
そのためには、海浜立地ではない方がいいのだけどね。反対派が燃料類輸送妨害で道路違法封鎖したりで、出来なかったりもあるし、冷却用の安定した水供給(日本の河川はその面で難しい)も必要なので、海浜立地になっちゃうらしい。海浜立地でやる以上、原発本体の建屋だけでなくて、周辺施設もきっちりと対津波対策を施しておくといったことが必要になりそうですね。
>今回の震災の教訓として「もっと高い防波堤/防潮堤を作る」と考えている被災地域はほとんどない、という点に考えが及んでない気がしてます。
防波堤だけで充分ということはないでしょうが、それも必要なわけでしょうね。そして、必要なことを洗い出して、対処していく、想定しえるモノが増えた以上、それをやらざるを得ないとは、思いますが、それをいっぺんにはムリでしょうね。一点ずつでも向上させ対応させていくしかないと思います。
原発への依存度の違いで、中電は廃炉にするだけの余裕があったという差かと。さらに街全体を守ることを目的とするか、原発敷地のみを守ることを目的とすることの差はかなり大きいと思いますよ。福島でも予備電源の燃料タンクが流されなければ、今のような事態は回避できたでしょうから浜岡でも原発敷地だけでも津波の直撃を避け、威力を弱めさせる対策は十分意味のあることでしょう。
福島でも予備電源の燃料タンクが流されなければ、今のような事態は回避できた
これ本当ですかねえ? タービン建屋が津波に浸かっている状態で燃料があったくらいでちゃんと動作できるもんでしょうか? 津波かぶっても浸水しない設備じゃないとだめなんでは?
>福島原発は停止後に津波を食らって破壊されたのですが・・・
停止しただけでよいというわけでもなかろうね。なんかやろうとして、そのひとつだけだとか思わない方がいいと思うよ。いくつか手段があって、よりよくなる様に組み合わせるだけであって、あることをやるということが、それだけしかしないと勘違いしてもダメだよね。
>なんで今止める必要があるのかさっぱりわかりません。
稼働したままで震災再発で、震災で停止するからオッケーだとか?止め無い方が安全だとか?
安全について言うときに、「これで完全」「これだけやれば」はないんだよな。「止めることでより安全になり、既知になった想定に対抗できる様にする」という考え方も悪く無いと思うよ。逆に「止めていても、稼働していても同じ安全性だ、次回同じ程度の震災で稼働中に震災で止まらなくても同じ程度に安全だ(危険性が変わらない)」というのは、どういったリクツによるのかを知りたいところです。
>「代案無し」、結構じゃないですか。
じゃ、全部電気止めて生活してね、電気なし、代案なしでやってみて頂戴よ。それが「結構なこと」でしたら、ぜひぜひ...微々たるものでしょうが、その分、停電が少なくなってくれそうです。
>一方的に、田舎に、押し付けるのは、もうやめにしたら・・・。
福島原発については、福島側からの誘致があったりするんだな。簡単に言えば、所得倍増計画のころ、関東近辺では220%程度の所得増(まぁ、物価高騰もあるけどね)があったけど、なぜか福島は180%程度、主たる工業関係/第二次産業関係の育成ができなかったため、焦りで「原発ってのをやるけど、どこか立候補しますか?」に手をあげちゃったんだな。押しつけたわけでもない、むしろ地元が潤うということで、受け入れていたわけなんだな。確かにあの事故は悲惨で、悔やむところもあるし、被災者さんについて同情の念はあるが、「押し付けた?」とか妄言を吐かれると、「それは違うんだよなぁ」ということになります。
>都市圏に暮らす人たちから、率先して節電しては如何ですか?
節電の効果はそれなりに(まだ足りない面があるけど)出て来ている様ですよ。これからの夏場については、まだまだ足りませんが、やっております。
>卑怯者たち・・・。
押し付けられてもいないという歴史をねじ曲げて、押し付けられたとかいう卑怯者もいるわけなんですよ。
>これはこれは、東電の社員様、ようこそw
あらま、放射能の影響で知能とか相当に侵されてしまって妄想されている様ですね。充分なご休養をめされるとよろしいと思います。
>給与ボーナスもそのまま毟り取っていくんでしょうね
あなたにとって給与やボーナスは毟り取るものなのでしょうね、大変ですね。わたしにとっては、労働の見返りとして貰えていますので、毟る必要すらございません。
>何しろ自民党幹事長のご令嬢が就職して、後ろ盾も万全ですしね
どうですかねぇ、あの政党もアレなので、そんなに後ろ盾になりそうにもないと思いますよ。後ろ盾として万全だとか、あまり自民党に期待されても、期待された方が迷惑でしょうね。
なんせ、あれだけ党内で入れ替え人事をやっていた政党ですから、明日もその地位は?というと難しいでしょう。もうちょっと政権とか政党について学ばれるとよいかと思います。
# 強電はちゃんとやってません。確か、損失の半分ぐらいがトランスまわりだったと思いますが。線路長だけ縮めても劇的に改善するものではないと思いますよ。
原発を土地使用料、および周辺への対策コストが高い都市圏に作るのに見合うだけの損失改善が得られる見込みは低いと思います。冷たい言い方をしますが、地価も人口密度も平均所得も違いますから。それを卑怯と言うなら卑怯で結構。世の中卑怯者の集まりですから(兜町とかウォールストリートとかね!)がんばって対抗していってください。
同じく田舎者だけど(水力はあるけど原発は無い)
うちの地方じゃ、電力と米と野菜と肉と魚くらいは用意出来るけど世界レベルの経済基盤は用意出来ないわあんたの田舎も、都会から供給されてる物だってあるだろうに
原子力発電だけ取ってみれば、言いたいことはわからんでもないけども、今の世の中は金銭を中間媒体としてそういうリスク(とその補償金)も含めてあらゆるものが契約に基づいて決済されてるのが実状でしょう。一部は金銭ではなく高速道路や高速鉄道・空港という社会インフラの形をとったりもしているでしょう。
都市で電力消費をしているといったって、先日も上がったトピックみたいなデータセンター(これがなかったら銀行での預貯金や決済もできませんよ)とか、今使っているネットワークのインフラだってあるわけです。あるいはいろんな会社の本社機能の多くもたまたま都市圏にあるわけです。また、国内物流のハブも首都圏や関西都市圏にあるのではないでしょうか??工業地帯のプラントは24時間操業しているものが少なくありません。それらの裏には24時間働く人たちがいたりするわけです。
都市圏に存在する地方を支えるインフラ・役割があることも認識すべきです。
そんなに一方的に支えるのが嫌だと思うなら誰とも支え合う必要のない無人島にでも行ったらいかがでしょうか?
そんなに東京に原発を作らせたければ、硫黄島あたりでやればいいのに。
札束で叩かれてる時点で卑怯もクソもないでしょうに。一切の見返りなしで強制的に原発が作られたとでもおっしゃる?自治体の決定だから住民に責任はないとでも? じゃぁ、当選させたのは誰?原子炉を廃止したら廃止したで今度は「原発が無くなって悪化した地域経済の賠償」とか言い出すのは目に見えている。自分達も電力会社の落とした金の恩恵を享受していたのは知らん顔ですか。都会に住んでる人も電気代という形でちゃんと代価を支払っている。
一方的に被害者ヅラする卑怯者たち。ま、その多くは現地の当事者じゃないんだろうけど。
和姦と仰る?
>和姦と仰る?
しっかりとした契約で「金銭としてこれだけ。その代わり原発誘致」ですから、無理矢理セックス産業に例えるにしても金銭を対価とした合法的なものに収めた方がいいと思いますよ。
それが実は違法だったんだ、というなら違法性の証明は被災地側の責任ですね。
金銭を対価とした合法的なものに収めた方がいいと思いますよ。
セックス産業に例えるなら、売春に近いでしょう。売春を合法とするかどうかはともかく。
売春とは思わんなぁ。もっと継続的な何か。# 僕と契約して原発少女になってよ。その対価として君達は継続的な現金収入を得る。さぁ、君はどんな投資でその土地を輝かせるんだい?
>>東京湾には大型原発一基分の動く原子炉がありますが貴方は何を言いたいの?米軍の空母がいつ東京都に電力供給を継続的にしてくれたのかね?
>>工業高校の電気系で学ぶ「電気理論」の基礎があれば上記発言として具体的な数字位は指摘すべきでしょ>>それに浜岡は福島や柏崎と違って需要場所に近い発電所だよ送電ロスは既知の事実であるから数値を出すのに意味がない。送電ロスを何とかしようという研究開発は今尚続けられている。それに近いといっても東京からみたら地方扱いするぐらい十分遠い場所。地産地消しろと言う内容に近いも遠いもない。
貴方の考え方も十分変ですね。
貴方は何を反論したいの?何が言いたいの?誰と戦っているの?
あなたの頭の中は、札束=補助金とかなんでしょうけど、発電施設の固定資産税ってものすごいわけです。特に原発は。固定資産税は、市区町村税の中でも遍在性(偏っている)が極めて高い税で、なおかつ市区町村税の半分以上を占める税です。
最近の財務省の調査によれば、原発がある自治体は、平均的な自治体と比較して、一人当たり固定資産税を10倍、最小の自治体と比較して100倍も得ている。
このおかげで、原発がある自治体は、これまでめちゃくちゃに潤って来たわけです。
結局、自治体のプラント誘致戦略なんですよ。リスクがないプラントなんてないわけで、自治体が高リスク高リターンを選んだだけなんですよ。# ただし、国の政策としては、別の視点が必要ですが。# 国内のどこで事故が起こっても、被害は甚大なわけですから。
>このおかげで、原発がある自治体は、これまでめちゃくちゃに潤って来たわけです。
試しに、原発のある東海村(人口37k)とその隣の日立市(人口192k人)で公共サービス比べてみました。
ごみ収集:東海村 [ibaraki.jp]、日立市 [ibaraki.jp] 燃えるゴミ:共に2回/週 資源ごみ:東海村:4回/月 日立市:1回/月 不燃ごみ:東海村:2回/月 日立市:1回/月医療福祉:東海村 [ibaraki.jp]:県による補助対象をさらに拡充、所得制限無し 日立市 [ibaraki.jp]:特に無し?(見つからず)住民税:東海村 [ibaraki.jp]、日立市 [ibaraki.jp]共通 たばこ税等は日立市の方が1.5倍ほど高い水道料金:口径13mmのみ東海村 [ibaraki.jp]のほうが高い 他は日立市 [ibaraki.jp]の方が高い(最大2倍程度)電気料金:補助金(原子力立地給付金)が出る。東海村 [ibaraki.jp]:\4368/kW/年 日立市 [ibaraki.jp]:\2184/kW/年
他にも東海村にはいろいろなサービスがあるとの噂。道路も、国道より村道の方が立派らしい。財政状況見ると・・・それぞれの歳入は、東海村 [ibaraki.jp]:184億円、日立市 [ibaraki.jp]:605億円。一人当たりで見ると、東海村:50万円/人、日立市:32万円/人。東海村は日立市の1.5倍以上の収入/人があるおかげで、上記のような素晴らしいサービスが出来るのでしょう。こうしてみると、真に不幸なのはハイリスクローリターンとなってしまった周辺自治体かもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, 興味深い)
ですよね。とりあえず原発止めろ!代替案?知るかどうにかできるんだろやれ!まずは止めろ!
というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。
(被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。)
これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
そんな話じゃないよw (スコア:4, 興味深い)
そんな単純なものではないと思うけどね。その意見はちょっと周り見えなさすぎだよ。
20mSvを許容範囲とか2000Bq/kgの食料食べてOKって言ってる政府(腰抜け首相)の発想では念のため止めるなんて発想があるわけない。
防潮堤建設までなんて言い訳言い訳。本来、原発推進派の読売新聞が大人しく伝えているのも見所。
米ホワイトハウス、原発テロの可能性に警鐘 [yomiuri.co.jp]
↑米ホワイトハウスと言いつつ、ゲイリー・セイモア調整官(テロ担当)の会見が開かれたのは日本の米国大使館(5/6)
米国・同盟国への報復を宣言…アル・カーイダ [yomiuri.co.jp]
↑同盟国にも報復するんだそうです。3日付の声明
浜岡原発、全面停止へ…首相が中部電力に要請 [yomiuri.co.jp]
↑6日19時15分に突然全面停止を言い出す菅首相
わざわざ来日したゲイリー・セイモア調整官が官邸側に対して浜岡原発名指しで止めるように暗に求めたのに渋々応じたと読むのが妥当だろう。
数十km圏内には東西の交通の基幹路があるので、テロされると日本終了のお知らせ。とりあえず冷温停止に持ち込んでテロが起きても首都圏に
対する被害の拡大を最小限に留めるねらいがあるんだろうね。アメリカ的発想だね。本当に念のためなら全原子炉止めなくちゃならないw。
Re:そんな話じゃないよw (スコア:1)
浜岡原発がメルトダウンすると、
Re: (スコア:0)
1. 東海地震の前兆を捉えた、それも夏までに起こる!
2. そうでなかったら、危険性はいつ起こるか分からない東海地震より
いま余震の起こっている柏崎の方がよっぽど高いのに...
3. 首都圏の電力供給と関係ない地域のを止めれば、とりあえず支持率が上がる
でもテロの情報なら、仕方ないか。
Re:そんな話じゃないよw (スコア:2)
まあ、通常理由ってのは色々あるもんでしょう。
でも普通に考えたら、あまりにもハイリスクだからでしょう。
この状況で、東海地震が2年以内に来ないとは断言できない、9月に起こるかも知れないテロも怖い、
それで、浜岡は対策するって言ってるけど時間がかかる。
ほいでもって、浜岡が福島なみのことになったら、東京と大阪を繋ぐ新幹線も高速道路も止まる。
そこまでなったら、もはや日本が致命的な打撃を受けることは間違いないでしょう。
# 既にメーカー系はしっちゃかめっちゃかになってるのに。
正直、柏崎が(だけでなく他の原発も)壊れても(大変だけど)致命的な打撃ではないし。
対策できるまで止めて再開しようって言うのは推進派にとってもまあ納得できる筋だし。
問題は、お願いって言いつつ会見まで開いちゃったことだよなあ。もっとこっそり話通せなかったもんか。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2, すばらしい洞察)
法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに
タダの独裁者だよね
なんせ要請だからとめて電力が足りなくて停電に至れば電力会社だけの責任、ほんとに地震で壊れても「おれは止めろっていったもーん!!」と電力会社の責任
こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:5, すばらしい洞察)
>法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに
法的根拠がないから「要請」つまりただの「お願い」をしてるに過ぎないわけで
たんなる内閣総理大臣の「お願い」なので閣議決定の必要もありません。
*内閣を通すの意味するところがよく分かりませんが、閣議決定と推察します。
>タダの独裁者だよね
一大臣である総理大臣が単に「お願い」することがなぜ独裁なのか分かりません。
他の国務大臣が、よく関係業界へのお願いをすることがありますが、それと何ら変わることがありません。
これも独裁なのですか?
>こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, すばらしい洞察)
こんなナイーブなコメントよくする気になったね.
例えば「命令」って言葉があるけど君の発想だと法的根拠がないことでも「命令」できるよね.
単なる日本語としての「命令」なんだから.
意味わからない?
法治国家の首相が記者会見まで開いて特定の民間会社に向かってある行為を促すというのは権力の発露以外の何者でもないんだから,どういう日本語を当てはめるにせよそれはどのような根拠に基づくものなのかが分からないと本来は受け取る方も果たしてどういう意味なのか理解出来ない.
単なる個人的感想文かと思って何もしなかったら罰を受けたり,逆に一字一句完全に履行したのにそれに対する保証は全く責任を持ってくれなかったりしかねない.
つまり法的根拠が明らかにできないなら,権力行為そのものをしちゃいけないの.独裁国家じゃないんだから.
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, すばらしい洞察)
>例えば「命令」って言葉があるけど君の発想だと法的根拠がないことでも「命令」できるよね.
行政機関が法令に規定のない「命令」はできません。
行政法について学んでください。
>法治国家の首相が記者会見まで開いて特定の民間会社に向かってある行為を促すというのは権力の発露以外の
>何者でもないんだから,どういう日本語を当てはめるにせよそれはどのような根拠に基づくものなのかが分か
>らないと本来は受け取る方も果たしてどういう意味なのか理解出来ない.
ただの「要請(お願い)」ですから根拠法令はありません。(実際は根拠法令がないから、要請しているわけですが)
松浦晋也氏がtwitterで
菅首相は要請したわけだが、中部電力がそれを「電力供給の社会的責務に責任を持てない」と拒否したらどうなるんだろう?
とコメントしてますが、まさにそのとおりですよね。
中部電力は運転停止をお願いされただけですから、受けるかどうかは中電が判断すればよく、現にまだ取締役会で検討中です。
仮に中部電力が総理大臣の「要請」を蹴ったとしても、それについてなんの問題も発生しません。
(松浦氏は、中部電力が蹴ったら首相側はどう対応するのか、という意味でコメントされてます。)
あなたの言う「権力行為」の意味することがよく分かりませんが、仮に、今回の要請が行政手続法第32条に定める行政指導あたるとしても、これの指導に従うのは任意です。
(行政指導の一般原則)
第三十二条 行政指導にあっては、行政指導に携わる者は、いやしくも当該行政機関の任務又は所掌事務の範囲を逸脱してはならないこと及び行政指導の内容があくまでも相手方の任意の協力によってのみ実現されるものであることに留意しなければならない。
2 行政指導に携わる者は、その相手方が行政指導に従わなかったことを理由として、不利益な取扱いをしてはならない。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, 興味深い)
法的根拠が無い、無いとコメントしていますが
原子炉の運転を止める法律はあるんですよね。
核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律
(施設の使用の停止等)
第三十六条 主務大臣(外国原子力船運航者については、国土交通大臣)は、原子炉施設の性能が第二十九条第二項の技術上の基準に適合していないと認めるとき、
又は原子炉施設の保全、原子炉の運転若しくは核燃料物質若しくは核燃料物質によつて汚染された物の運搬、貯蔵若しくは廃棄に関する措置が前条第一項の規定に基
づく主務省令又は国土交通省令の規定に違反していると認めるときは、原子炉設置者又は外国原子力船運航者に対し、原子炉施設の使用の停止、改造、修理又は移転、
原子炉の運転の方法の指定その他保安のために必要な措置を命ずることができる。
今回の件では、
現状、浜岡原発はこの第29条2項の「技術上の基準」には適合しちゃってるんで運転停止は命令できない
↓
だけど津波対策が不十分と政治判断したから、要請しか手段がない
って流れなんでしょうね。
原子炉規制法については詳しくありませんが、津波対策も含めた「技術上の基準」を変えるとなると、何とか委員会などを開いて、相当時間がかかるんだろうと思います。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2)
>「要請」ならばいいのだというのが言葉遊びだと言っているのにこのレスはちょっと話が咬み合っていません.
なぜ話がかみ合わないのか?
それは、あなたが「命令」について定義を明確にされないからです。
私は、法律に根拠があるものが「命令」だと何度も言っております。
こちらのサイトで、行政法上の「命令」について大変分かりやすく説明されていますので
一読されては如何ですか?
[クマべえ先生の行政書士試験合格ゼミ]
http://www.minoring-office.com/data/lecg06.html [minoring-office.com]
>「行政指導」であれば対応のしようがあったと認めるのですね.そして今回の「要請」がそれにあたるかどうかは分からないと.
仮定の話ですよ?
私は内閣府の職員ではないので、今回の件が行政指導に当たるのか否かは分かりません。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, すばらしい洞察)
>法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。
ようするに責任とりたくないから命令しないんだとおもっております。
Re: (スコア:0)
そもそも、中部電力の原発依存率は低い [wikipedia.org]ですからね。沖縄電力の0%、中国電力の8%に続く低さですね。
言いやすい相手に言っているとも、思われますね。
Re: (スコア:0)
そこに書いてある原発依存率の考え方がよくわからない。
売買電力量を含むとあるけれど、売りと買いでの扱いがおかしくありませんか?
中電は保有していなくても、原電の敦賀からも供給を受けているので、依存率はもう少し高め。
一方、陸電は志賀原発が停まっていても問題ないし、原電の敦賀から買っているのは立地場所の敦賀分だけだし、余剰電力を関電や中電に売電しているぐらいなので、もっと低め。
ドイツの脱原発の話題で、原発大国フランスから買電するのは気にしないみたいな違和感が。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
>ドイツの脱原発の話題で、原発大国フランスから買電するのは気にしないみたいな違和感が。
脱原発をまずはその国でやるわけで、違和感もなかろう。
やりたければ、出来る所から出来る様にやるのが当たり前だと思うのだが、それに違和感とかあっても意味なかろう。
>余剰電力を関電や中電に売電しているぐらいなので、もっと低め。
電力会社も供給できるものを、各家庭なり工場なり施設なりに売っているわけだからね。
自分の商売のネタとして、どれだけをどの供給源から持って来ているかだけの話だよ。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
メルケル首相は4月16日に、ドイツは可能な限り早く原子力発電から撤退するといってたよ。
6月半ばまでに法案まとめるらしい。
昨年の秋だったか、国内17基の原発の運転を最長12年間延長する方針を打ち出したんだけどフクシマの事故でコロっと変えちゃった。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
彼がそこらの役人ならその謎論理でもOKですが、
総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、
そういうわけでもないようです。
ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。
仮にも一国の総理大臣、その発言は須く法の下に発せられる必要があるといっても過言ではない立場の人間なのです。
それを無視した今回の騒動、単なる保身と罵られてもしょうがないと思いませんか?
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2)
>総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
現行の法令に、原子力発電所の運転停止を「命令」できる規定がない以上、
総理大臣が政治判断として浜岡原発の運転を止めるべき(止めさせたい)と考えたのであれば
中部電力に「要請(お願い)」するほかにどんな手段があるのでしょうか?
>「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、
そういうわけでもないようです。
>ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。
あなたは「要請」のやり方がよろしくないと、手続き論について論じていますが
私は手続き論として今回の措置が適切か否かは論じていません。
法理論上、「要請」しかできないといっているのです。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2, すばらしい洞察)
逆だよ。これで原発推進に舵が切られたんだよ。
・高リスク地域以外は現状維持でかまわない。
・高リスク地域も津波対策してくれればかまわない。
暗にそういう政策発表をしたってことですよ。
11~15mの津波想定で全国的に統一されるみたいだ (スコア:3, 参考になる)
中国新聞:保安院、津波15メートル想定の対策指示 [chugoku-np.co.jp]
津波15mないし、従来の想定プラス9.5mの津波想定という線で統一するようだ。2~3年で防潮堤設置も、統一的な想定。津波に備えた建屋各部の補強も、同じ。
つまり、各原発へ求める対策は殆ど同じ。高浜原発は11m想定だが、他は15m想定にするみたいだ。
ただ、浜岡原発だけは、防潮堤完成まで暫定停止という違いがあるけど。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2, すばらしい洞察)
>暗にそういう政策発表をしたってことですよ。
うん、それなりの進歩だと思うよ>津波対策
そして、現在、あの災害での最大の殺傷の原因が津波だからね。
わかったことを取り入れる、リーズナブルな政策だと思います。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
なにも無条件で理由もなく停止を言っているわけではないだろうな。
「今回学んだ津波被害を想定する、よってその想定にある今回程度の津波に対策せよ」ですからね。
だから、代案は堤防/防波堤の設立だよね。
>思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
少なくとも、防波堤についてそれを根拠にしているので、今回の案はそれなりだと思うよ。
思考停止した反原発と、ちゃんと学んでよくしようというのをいっしょくたにすると、
思考停止した原発推進と同じことだと、わたしは思うんだな。
Re: (スコア:0)
浜岡は先日の直下型地震でも少し壊れたけど無事止まってますし
稼働しているか止まっているかによる差はないですね。
なんで今止める必要があるのかさっぱりわかりません。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2, すばらしい洞察)
福島第一原発の4~6号機と1~3号機の、電源喪失からの経過を考えてみればその差が分かるかもしれませんね。
# 浜岡は現実的かつ前向きに事態を捉えていると思う。
# 早く対策を完了して運転を再開してほしいものです(余計な邪魔をされませんように)。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, すばらしい洞察)
節目節目で地元自治体の許可がいるという現状の制度は、地元自治体にユスリタカリのインセンティブを与えますので、原発に関しては地元自治体に伺いをたてるのを禁止すべきだと思います。
なあに、地元自治体だって許可したら責任が生じるわけで、国にお任せしたほうが楽でしょう?
福島県の知事さんなんか、原発を許可した側の人間なのに、被害者としてヒステリックに振る舞ってますよね。
ああいう醜態をさらしたくなければ、自治体は原発に関与しちゃいかんのですよ。
Re: (スコア:0)
少なくとも耐震対策の面から浜岡の1,2号機を廃炉にすると決定した1点だけを見ても、東電より中電の方がまともな判断ができる、と思ってます。
ま、相対的にマシなだけで、絶対的に見て許容レベルかといわれると微妙です。
個人的には、浜岡に必要なのは防潮堤じゃなくて、津波が砂丘を乗り越えてくる前提での対応策の検討だと思ってます。今回の震災の教訓として「もっと高い防波堤/防潮堤を作る」と考えている被災地域はほとんどない、という点に考えが及んでない気がしてます。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
>浜岡に必要なのは防潮堤じゃなくて、津波が砂丘を乗り越えてくる前提での対応策の検討だと思ってます。
そのためには、海浜立地ではない方がいいのだけどね。
反対派が燃料類輸送妨害で道路違法封鎖したりで、出来なかったりもあるし、
冷却用の安定した水供給(日本の河川はその面で難しい)も必要なので、
海浜立地になっちゃうらしい。
海浜立地でやる以上、原発本体の建屋だけでなくて、周辺施設もきっちりと対津波対策を施しておくといったことが必要になりそうですね。
>今回の震災の教訓として「もっと高い防波堤/防潮堤を作る」と考えている被災地域はほとんどない、という点に考えが及んでない気がしてます。
防波堤だけで充分ということはないでしょうが、それも必要なわけでしょうね。
そして、必要なことを洗い出して、対処していく、想定しえるモノが増えた以上、
それをやらざるを得ないとは、思いますが、それをいっぺんにはムリでしょうね。
一点ずつでも向上させ対応させていくしかないと思います。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, 参考になる)
福島第一と違って浜岡は、古い原発の代替となる新しい原発を作ってきたわけで、古い原発を無理に使い続ける必要がない。
そして、いつ政府の方針転換で寿命延長が認められなくなるのか分からない福島第一が、福島第二よりも設備投資が弱いのは、ポンプやら何やらが剥き出しなのを見れば、明らかでしょう。
東京電力の安全対策が杜撰すぎるといって思考停止してはいけません、同じ東京電力でも、福島第一と第二で大きく明暗が別れました。その違いに注目すべきです。
なお、福島第一の1号機と3号機は、過去のトラブルが多く、点検での作業員の被曝量が多めだったという噂もあります。
Re: (スコア:0)
原発への依存度の違いで、中電は廃炉にするだけの余裕があったという差かと。
さらに街全体を守ることを目的とするか、原発敷地のみを守ることを目的とすることの差は
かなり大きいと思いますよ。
福島でも予備電源の燃料タンクが流されなければ、今のような事態は回避できたでしょうから
浜岡でも原発敷地だけでも津波の直撃を避け、威力を弱めさせる対策は十分意味のあること
でしょう。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
福島でも予備電源の燃料タンクが流されなければ、今のような事態は回避できた
これ本当ですかねえ? タービン建屋が津波に浸かっている状態で燃料があったくらいでちゃんと動作できるもんでしょうか? 津波かぶっても浸水しない設備じゃないとだめなんでは?
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
>福島原発は停止後に津波を食らって破壊されたのですが・・・
停止しただけでよいというわけでもなかろうね。
なんかやろうとして、そのひとつだけだとか思わない方がいいと思うよ。
いくつか手段があって、よりよくなる様に組み合わせるだけであって、
あることをやるということが、それだけしかしないと勘違いしてもダメだよね。
>なんで今止める必要があるのかさっぱりわかりません。
稼働したままで震災再発で、震災で停止するからオッケーだとか?
止め無い方が安全だとか?
安全について言うときに、「これで完全」「これだけやれば」はないんだよな。
「止めることでより安全になり、既知になった想定に対抗できる様にする」という考え方も悪く無いと思うよ。
逆に「止めていても、稼働していても同じ安全性だ、次回同じ程度の震災で稼働中に震災で止まらなくても同じ程度に安全だ(危険性が変わらない)」というのは、どういったリクツによるのかを知りたいところです。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, 興味深い)
>「代案無し」、結構じゃないですか。
じゃ、全部電気止めて生活してね、電気なし、代案なしでやってみて頂戴よ。
それが「結構なこと」でしたら、ぜひぜひ...微々たるものでしょうが、その分、停電が少なくなってくれそうです。
>一方的に、田舎に、押し付けるのは、もうやめにしたら・・・。
福島原発については、福島側からの誘致があったりするんだな。
簡単に言えば、所得倍増計画のころ、関東近辺では220%程度の所得増(まぁ、物価高騰もあるけどね)があったけど、なぜか福島は180%程度、主たる工業関係/第二次産業関係の育成ができなかったため、焦りで「原発ってのをやるけど、どこか立候補しますか?」に手をあげちゃったんだな。
押しつけたわけでもない、むしろ地元が潤うということで、受け入れていたわけなんだな。
確かにあの事故は悲惨で、悔やむところもあるし、被災者さんについて同情の念はあるが、「押し付けた?」とか妄言を吐かれると、「それは違うんだよなぁ」ということになります。
>都市圏に暮らす人たちから、率先して節電しては如何ですか?
節電の効果はそれなりに(まだ足りない面があるけど)出て来ている様ですよ。
これからの夏場については、まだまだ足りませんが、やっております。
>卑怯者たち・・・。
押し付けられてもいないという歴史をねじ曲げて、押し付けられたとかいう卑怯者もいるわけなんですよ。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
>これはこれは、東電の社員様、ようこそw
あらま、放射能の影響で知能とか相当に侵されてしまって妄想されている様ですね。
充分なご休養をめされるとよろしいと思います。
>給与ボーナスもそのまま毟り取っていくんでしょうね
あなたにとって給与やボーナスは毟り取るものなのでしょうね、大変ですね。
わたしにとっては、労働の見返りとして貰えていますので、毟る必要すらございません。
>何しろ自民党幹事長のご令嬢が就職して、後ろ盾も万全ですしね
どうですかねぇ、あの政党もアレなので、そんなに後ろ盾になりそうにもないと思いますよ。
後ろ盾として万全だとか、あまり自民党に期待されても、期待された方が迷惑でしょうね。
なんせ、あれだけ党内で入れ替え人事をやっていた政党ですから、明日もその地位は?というと難しいでしょう。
もうちょっと政権とか政党について学ばれるとよいかと思います。
Re: (スコア:0)
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, 参考になる)
# 強電はちゃんとやってません。
確か、損失の半分ぐらいがトランスまわりだったと思いますが。線路長だけ縮めても劇的に改善するものではないと思いますよ。
原発を土地使用料、および周辺への対策コストが高い都市圏に作るのに見合うだけの損失改善が得られる見込みは低いと思います。冷たい言い方をしますが、地価も人口密度も平均所得も違いますから。それを卑怯と言うなら卑怯で結構。世の中卑怯者の集まりですから(兜町とかウォールストリートとかね!)がんばって対抗していってください。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, すばらしい洞察)
同じく田舎者だけど(水力はあるけど原発は無い)
うちの地方じゃ、電力と米と野菜と肉と魚くらいは用意出来るけど
世界レベルの経済基盤は用意出来ないわ
あんたの田舎も、都会から供給されてる物だってあるだろうに
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1, すばらしい洞察)
原子力発電だけ取ってみれば、言いたいことはわからんでもないけども、
今の世の中は金銭を中間媒体としてそういうリスク(とその補償金)も含めて
あらゆるものが契約に基づいて決済されてるのが実状でしょう。一部は金銭
ではなく高速道路や高速鉄道・空港という社会インフラの形をとったりもし
ているでしょう。
都市で電力消費をしているといったって、先日も上がったトピックみたいな
データセンター(これがなかったら銀行での預貯金や決済もできませんよ)
とか、今使っているネットワークのインフラだってあるわけです。
あるいはいろんな会社の本社機能の多くもたまたま都市圏にあるわけです。
また、国内物流のハブも首都圏や関西都市圏にあるのではないでしょうか??
工業地帯のプラントは24時間操業しているものが少なくありません。
それらの裏には24時間働く人たちがいたりするわけです。
都市圏に存在する地方を支えるインフラ・役割があることも認識すべきです。
そんなに一方的に支えるのが嫌だと思うなら誰とも支え合う必要のない無人島
にでも行ったらいかがでしょうか?
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
そんなに東京に原発を作らせたければ、
硫黄島あたりでやればいいのに。
Re: (スコア:0)
札束で叩かれてる時点で卑怯もクソもないでしょうに。一切の見返りなしで強制的に原発が作られたとでもおっしゃる?
自治体の決定だから住民に責任はないとでも? じゃぁ、当選させたのは誰?
原子炉を廃止したら廃止したで今度は「原発が無くなって悪化した地域経済の賠償」とか言い出すのは目に見えている。
自分達も電力会社の落とした金の恩恵を享受していたのは知らん顔ですか。都会に住んでる人も電気代という形でちゃんと代価を支払っている。
一方的に被害者ヅラする卑怯者たち。ま、その多くは現地の当事者じゃないんだろうけど。
金を払えばレイプしても良いってのもどうかと (スコア:0, すばらしい洞察)
和姦と仰る?
Re: (スコア:0)
>和姦と仰る?
しっかりとした契約で
「金銭としてこれだけ。その代わり原発誘致」ですから、
無理矢理セックス産業に例えるにしても
金銭を対価とした合法的なものに収めた方がいいと思いますよ。
それが実は違法だったんだ、というなら
違法性の証明は被災地側の責任ですね。
Re: (スコア:0)
セックス産業に例えるなら、売春に近いでしょう。売春を合法とするかどうかはともかく。
Re:金を払えばレイプしても良いってのもどうかと (スコア:1, おもしろおかしい)
売春とは思わんなぁ。もっと継続的な何か。
# 僕と契約して原発少女になってよ。その対価として君達は継続的な現金収入を得る。さぁ、君はどんな投資でその土地を輝かせるんだい?
Re: (スコア:0)
これは私達の責任 [hatelabo.jp]についての話な訳ですが。
より近い例だとこんな感じ [watsystems.net]でしょうかね。
Re: (スコア:0)
>「そんなに安全なら、何故、需要の都市圏に建設しないのか?」
東京湾には大型原発一基分の動く原子炉がありますが
>「田舎から持っていけば、送電のコストもかかるし第一、電力減衰がはなはだしい、非効率だ!」と
本当に高校で強電を勉強したの??
工業高校の電気系で学ぶ「電気理論」の基礎があれば上記発言として具体的な数字位は指摘すべきでしょ
それに浜岡は福島や柏崎と違って需要場所に近い発電所だよ
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>>東京湾には大型原発一基分の動く原子炉がありますが
貴方は何を言いたいの?
米軍の空母がいつ東京都に電力供給を継続的にしてくれたのかね?
>>工業高校の電気系で学ぶ「電気理論」の基礎があれば上記発言として具体的な数字位は指摘すべきでしょ
>>それに浜岡は福島や柏崎と違って需要場所に近い発電所だよ
送電ロスは既知の事実であるから数値を出すのに意味がない。
送電ロスを何とかしようという研究開発は今尚続けられている。
それに近いといっても東京からみたら地方扱いするぐらい十分遠い場所。
地産地消しろと言う内容に近いも遠いもない。
貴方の考え方も十分変ですね。
貴方は何を反論したいの?何が言いたいの?誰と戦っているの?
Re: (スコア:0)
柏崎は50万ボルト送電で変圧器を入れたロスで7%
青森の東通原発から東京まで10%弱
送電電圧2倍で送電だけのロスは1/4削減
浜岡、東海第二も地産地消、その指摘が何を意味しているのか吟味しなよ
Re: (スコア:0)
あなたの頭の中は、札束=補助金とかなんでしょうけど、発電施設の固定資産税ってものすごいわけです。
特に原発は。
固定資産税は、市区町村税の中でも遍在性(偏っている)が極めて高い税で、なおかつ市区町村税の半分以上を占める税です。
最近の財務省の調査によれば、
原発がある自治体は、平均的な自治体と比較して、一人当たり固定資産税を10倍、最小の自治体と比較して100倍も得ている。
このおかげで、原発がある自治体は、これまでめちゃくちゃに潤って来たわけです。
結局、自治体のプラント誘致戦略なんですよ。
リスクがないプラントなんてないわけで、自治体が高リスク高リターンを選んだだけなんですよ。
# ただし、国の政策としては、別の視点が必要ですが。
# 国内のどこで事故が起こっても、被害は甚大なわけですから。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2, 興味深い)
>このおかげで、原発がある自治体は、これまでめちゃくちゃに潤って来たわけです。
試しに、原発のある東海村(人口37k)とその隣の日立市(人口192k人)で公共サービス比べてみました。
ごみ収集:東海村 [ibaraki.jp]、日立市 [ibaraki.jp]
燃えるゴミ:共に2回/週
資源ごみ:東海村:4回/月 日立市:1回/月
不燃ごみ:東海村:2回/月 日立市:1回/月
医療福祉:東海村 [ibaraki.jp]:県による補助対象をさらに拡充、所得制限無し 日立市 [ibaraki.jp]:特に無し?(見つからず)
住民税:東海村 [ibaraki.jp]、日立市 [ibaraki.jp]共通 たばこ税等は日立市の方が1.5倍ほど高い
水道料金:口径13mmのみ東海村 [ibaraki.jp]のほうが高い 他は日立市 [ibaraki.jp]の方が高い(最大2倍程度)
電気料金:補助金(原子力立地給付金)が出る。東海村 [ibaraki.jp]:\4368/kW/年 日立市 [ibaraki.jp]:\2184/kW/年
他にも東海村にはいろいろなサービスがあるとの噂。道路も、国道より村道の方が立派らしい。
財政状況見ると・・・それぞれの歳入は、
東海村 [ibaraki.jp]:184億円、日立市 [ibaraki.jp]:605億円。
一人当たりで見ると、東海村:50万円/人、日立市:32万円/人。
東海村は日立市の1.5倍以上の収入/人があるおかげで、上記のような素晴らしいサービスが出来るのでしょう。
こうしてみると、真に不幸なのはハイリスクローリターンとなってしまった周辺自治体かもしれません。