アカウント名:
パスワード:
ですよね。とりあえず原発止めろ!代替案?知るかどうにかできるんだろやれ!まずは止めろ! というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。 (被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。) これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
思考停止お疲れ様。さらに、自らどういう団体かを明らかにできず、中部電力の対策内容をねつ造するような団体の資料をソースにするなんて…。
まずは中部電力の公式発表 [chuden.co.jp]を熟読(特に防波壁高さ)して、中部電力は無視できたはずの要請をなぜ受け入れたのかをゆっくり考えるのをお勧めします。
ちなみに、私は浜岡原発の停止という目的に反対しているわけではありません。目的と結果が正しくても手段が違法では駄目だということです。
横から失礼。
中電発表資料を読めば分かると思いますが、中電はかなり頑張って対応策を作っているものの、防波壁と海水系ポンプの防水壁の完成までは予断を許さない状態が続きますよ。今の時点でタービン建屋が被災すると予備の発電機やポンプを他に置いていても除熱系は死ぬ可能性が高いです。まあ中電は除熱系が死んだ場合の発動機換装まで想定してマニュアル化しているのでホント頑張ってはいるんですが、そんなのは本当に非常事態中の非常事態であってガチャコンとすぐに付け替えられるものでもないでしょうし、この準備で被災はしたくないというのが正直なところでしょう。防波壁完成前に津波が直撃すると、対応策によってかなり被害は緩和されるでしょうが、それでも恐らくレベル4くらいの原発事故にはなります。
また東海地震がいつ来るかについても予断を許さないんですよね。この先30年ずっと何もない可能性もありますが、悪いケースを想定すると大震災の揺れで東海地震の震源域にストレスを掛けた可能性がありその場合は恐らく3年は持ちません。東海・東南海・南海地震くらいの距離だと即時に連動しなかったものも大抵3年以内に発生しています。宮城県沖はそこまで近距離ではないので影響を与えるのか定かではないのですが、実際に大震災直後に静岡県下でM6.4の地震が発生していることを考えると、東海地震の震源域が射程内である可能性はおよそ無視とは言い難い水準です。防波壁が完成するまでに東海地震が起こるリスクは恐らく60%や70%という数字にはならないにしろ二桁%は行く程度のどこかです。中電も危ない橋だなという自覚はあったと思います。
ところで手段が違法というのはどういうことでしょう?任意要請の行政指導としてきちんと合法的に行われているように見受けられますが。もしかして「強制力のある命令を行う法的根拠がない」を「要請すら超法規的である」と誤解していませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, 興味深い)
ですよね。とりあえず原発止めろ!代替案?知るかどうにかできるんだろやれ!まずは止めろ!
というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。
(被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。)
これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
原発の建設の始まった頃、工業高校の電気課を卒業した世代です。
そもそも電力会社って卑怯です。
当初から、
「そんなに安全なら、何故、需要の都市圏に建設しないのか?」
「田舎から持っていけば、送電のコストもかかるし第一、電力減衰がはなはだしい、非効率だ!」と
たしか、東京に原発・・・とかいう、本もあったように思います。
強電をかじった者には、充分理解できていましたよ。
全く、安全な訳、最初から無いのは、当事者は分かってたんですよ。
私たちも「危険極まりない施設だ・・・」と、感じていたし、反対の運動があれば、署
Re: (スコア:0)
>「そんなに安全なら、何故、需要の都市圏に建設しないのか?」
東京湾には大型原発一基分の動く原子炉がありますが
>「田舎から持っていけば、送電のコストもかかるし第一、電力減衰がはなはだしい、非効率だ!」と
本当に高校で強電を勉強したの??
工業高校の電気系で学ぶ「電気理論」の基礎があれば上記発言として具体的な数字位は指摘すべきでしょ
それに浜岡は福島や柏崎と違って需要場所に近い発電所だよ
Re: (スコア:0)
卑怯呼ばわりにカチンときていらっしゃる方も多いようですね。
>何か日本語が変ですね
そうなんですか?どこが?
>工業高校の電気系で学ぶ「電気理論」の基礎があれば上記発言として具体的な数字位は指摘すべきでしょ
どなたかが数値を挙げていただきましたが、送電コスト(線路敷設、メンテ等々)を勘案するとそんなものでは無いと教わったものです。
>それに浜岡は福島や柏崎と違って需要場所に近い発電所だよ
あなたこそ、大丈夫ですか?、根拠持つってます?
同級生には、中電社員も何人もいてのみに行く
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
・・・そんな、喧嘩腰の議論をするつもりは、さらさらありません。
だいいち、立地推進の真の当事者である、中電のHPの解説を見てどうなるのでしょうかね?
おめでたい、お話です。
先般、すでに原子力安全委員長も非を認め、謝罪するとまで言ってますね。
それに、浜岡の砂丘は非常に小さく(短く、低く、幅も無く)名ばかりの砂丘ですよ。
福島と同規模の地震、津波が来ればひとたまりも無いのは明々白々です。
過去に例のなかった(史実では在ったようですが)巨大災害が発生し、それによって原子炉が損壊されるに至った以上、現状
Re: (スコア:0)
思考停止お疲れ様。
さらに、自らどういう団体かを明らかにできず、中部電力の対策内容をねつ造するような団体の資料をソースにするなんて…。
まずは中部電力の公式発表 [chuden.co.jp]を熟読(特に防波壁高さ)して、中部電力は無視できたはずの要請をなぜ受け入れたのかをゆっくり考えるのをお勧めします。
ちなみに、私は浜岡原発の停止という目的に反対しているわけではありません。目的と結果が正しくても手段が違法では駄目だということです。
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:0)
横から失礼。
中電発表資料を読めば分かると思いますが、中電はかなり頑張って対応策を作っているものの、防波壁と海水系ポンプの防水壁の完成までは予断を許さない状態が続きますよ。今の時点でタービン建屋が被災すると予備の発電機やポンプを他に置いていても除熱系は死ぬ可能性が高いです。まあ中電は除熱系が死んだ場合の発動機換装まで想定してマニュアル化しているのでホント頑張ってはいるんですが、そんなのは本当に非常事態中の非常事態であってガチャコンとすぐに付け替えられるものでもないでしょうし、この準備で被災はしたくないというのが正直なところでしょう。
防波壁完成前に津波が直撃すると、対応策によってかなり被害は緩和されるでしょうが、それでも恐らくレベル4くらいの原発事故にはなります。
また東海地震がいつ来るかについても予断を許さないんですよね。この先30年ずっと何もない可能性もありますが、悪いケースを想定すると大震災の揺れで東海地震の震源域にストレスを掛けた可能性がありその場合は恐らく3年は持ちません。東海・東南海・南海地震くらいの距離だと即時に連動しなかったものも大抵3年以内に発生しています。宮城県沖はそこまで近距離ではないので影響を与えるのか定かではないのですが、実際に大震災直後に静岡県下でM6.4の地震が発生していることを考えると、東海地震の震源域が射程内である可能性はおよそ無視とは言い難い水準です。
防波壁が完成するまでに東海地震が起こるリスクは恐らく60%や70%という数字にはならないにしろ二桁%は行く程度のどこかです。中電も危ない橋だなという自覚はあったと思います。
ところで手段が違法というのはどういうことでしょう?任意要請の行政指導としてきちんと合法的に行われているように見受けられますが。もしかして「強制力のある命令を行う法的根拠がない」を「要請すら超法規的である」と誤解していませんか?
Re: (スコア:0)
原子炉の1次冷却水を車載の熱交換器に通して海水に放熱するという、
1次冷却水を建屋の外に出すという点において、
今回の事故がなければ発想すら許されないようなシロモノですが、
東電は用意しようとしてます。
今回の事故は、まだ終息してはいませんが、不幸中の幸いだったと思います。
もっとヒドい事故にならずに済み、そして国内の原発の安全性が向上するのですから。