アカウント名:
パスワード:
いま最も急いでやらなければならないことは、同じような事故の再発防止。
福島の事故は、電源が喪失したことにより、冷却系システムが使えなくなったから起きた。あの地震でも、運転中の原発は正常に停止させることができた。逆に地震発生前から既に停止していた四号機は冷却系の停止で事故を起こした。
つまり核燃料が熱を出し続ける限り事故のリスクは残る。原発を停止させたところで、事故の再発を防止できるわけではない。
今本当にやるべきことを考えて行動してほしい。思いつきや人気稼ぎだけで目的と手段を履き違えるな。
つまり核燃料が熱を出し続ける限り事故のリスクは残る。 原発を停止させたところで、事故の再発を防止できるわけではない。
つまり、
ということですね。 ゼロリスク志向って、なかなか理解するのが難しいです。。。
停止してもリスクは残る。運転しているよりは低いが大差は無い。
一方で停止した場合には電力不足による経済や生活の混乱のリスクがある。
双方のリスクを比較しましょうって話じゃないの?私は、原発を停止することによるリスクの低下より、電力不足のリスクの方が大きいと思います。
念のために言っておきますが、私は事故以前から原発には反対の立場です。
>停止してもリスクは残る。
これは判るし誰も否定していない。が、
>運転しているよりは低いが大差は無い。
これはいくらなんでもトンデモ系。対処しなくてはいけないハードルが桁違いのものを「大差ない」とはとても言えない。
なんか手続き論や電力不足を理由に先送りしろ的な意見が多いけど、プレート境界型地震の規模はいくらでも大きくなりうるし、それで大規模な津波も発生し得ることはスマトラ沖地震の時には判っていた事で、その時が着手すべき最後の大きなタイミングだったのだろう。でも結局は経済やら電力不足やらそれっぽい理由で先送りしたんだよね。結果的には。それで先送りし続けた結果、とうとう今回時間切れになったんだよ。もうその現実を認めるところから始めるしかない。
大差ないよ。もともと極めてリスクは低いんだから。
例えば、1000と500は大きな差だが、1000000と1000500は大きな差ではない。
スクラム直後の燃料棒と一旦冷温停止状態になった燃料棒では、崩壊熱の発生量はどう少なく見積もっても1桁以上の違いがあるんだが、「大差ない(キリッ」とか言ってる馬鹿はそのレベルで分かってないということだけはよく分かった
まあ一桁以上の違いがあったところで、冷却系がお釈迦になって運用者が大馬鹿者しかいなかったらどっちも同じ結果になる(福島第一でそうなった)わけだから、だったら電気作ってる方がいいんじゃねえの、と思うんだけどね。
一桁以上違うのを同じとか言っちゃうレベルの大馬鹿にスタートライン引かれた時点で事後に運用者がどれだけ頑張ろうと同じ結果になる、というのがある意味福島第一の知見のような気がせんでもないが# そしてまた大馬鹿が政権に返り咲くようだし、またやらかすんだろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
発電を停止したところで核燃料が熱を出し続ける限り危険なことに変わりは無い (スコア:2, すばらしい洞察)
いま最も急いでやらなければならないことは、同じような事故の再発防止。
福島の事故は、電源が喪失したことにより、冷却系システムが使えなくなったから起きた。
あの地震でも、運転中の原発は正常に停止させることができた。
逆に地震発生前から既に停止していた四号機は冷却系の停止で事故を起こした。
つまり核燃料が熱を出し続ける限り事故のリスクは残る。
原発を停止させたところで、事故の再発を防止できるわけではない。
今本当にやるべきことを考えて行動してほしい。
思いつきや人気稼ぎだけで目的と手段を履き違えるな。
Re:発電を停止したところで核燃料が熱を出し続ける限り危険なことに変わりは無い (スコア:0)
つまり、
ということですね。
ゼロリスク志向って、なかなか理解するのが難しいです。。。
Re: (スコア:0)
停止してもリスクは残る。
運転しているよりは低いが大差は無い。
一方で停止した場合には電力不足による経済や生活の混乱のリスクがある。
双方のリスクを比較しましょうって話じゃないの?
私は、原発を停止することによるリスクの低下より、電力不足のリスクの方が大きいと思います。
念のために言っておきますが、私は事故以前から原発には反対の立場です。
Re: (スコア:0)
>停止してもリスクは残る。
これは判るし誰も否定していない。が、
>運転しているよりは低いが大差は無い。
これはいくらなんでもトンデモ系。
対処しなくてはいけないハードルが桁違いのものを「大差ない」とはとても言えない。
なんか手続き論や電力不足を理由に先送りしろ的な意見が多いけど、プレート境界型地震の規模はいくらでも大きくなりうるし、それで大規模な津波も発生し得ることはスマトラ沖地震の時には判っていた事で、その時が着手すべき最後の大きなタイミングだったのだろう。でも結局は経済やら電力不足やらそれっぽい理由で先送りしたんだよね。結果的には。それで先送りし続けた結果、とうとう今回時間切れになったんだよ。
もうその現実を認めるところから始めるしかない。
Re: (スコア:0)
大差ないよ。
もともと極めてリスクは低いんだから。
例えば、1000と500は大きな差だが、1000000と1000500は大きな差ではない。
Re: (スコア:0)
スクラム直後の燃料棒と一旦冷温停止状態になった燃料棒では、崩壊熱の発生量はどう少なく見積もっても1桁以上の違いがあるんだが、「大差ない(キリッ」とか言ってる馬鹿はそのレベルで分かってないということだけはよく分かった
Re: (スコア:0)
まあ一桁以上の違いがあったところで、冷却系がお釈迦になって運用者が大馬鹿者しかいなかったらどっちも同じ結果になる(福島第一でそうなった)わけだから、だったら電気作ってる方がいいんじゃねえの、と思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
一桁以上違うのを同じとか言っちゃうレベルの大馬鹿にスタートライン引かれた時点で事後に運用者がどれだけ頑張ろうと同じ結果になる、というのがある意味福島第一の知見のような気がせんでもないが
# そしてまた大馬鹿が政権に返り咲くようだし、またやらかすんだろう