アカウント名:
パスワード:
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府(国)の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば?、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話1本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る=期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
>というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。そんな事してたら賛成・反対双方の声が上がっていつまで立っても決まらない。
今回の件(原発停止要請)については反対だけど、総理がトップダウンで要請を出したことについては文句は言わないよ。
総理からのトップダウンとしても、主管大臣が決定すべきものと思いますがね。運転に関する権限があると思われた保安院はどうしてんの?とサイトを見てみました。浜岡原子力発電所の津波に対する防護対策の確実な実施とそれまでの間の運転の停止について [meti.go.jp]
原子力安全・保安院(以下「当院」という。)は、福島第一原子力発電所の事故を踏まえ、・・・原子力安全・保安院が立入検査により適切に行われていることを確認しました。その結果、適切に措置されているものと評価しました。しかしながら、同発電所については、想定東海地震の震源域に近接して立地しており、・・・これらの対策が完了し、当院の評価・確認を得るまでの間は、同発電所の全ての号機について、運転を停止するよう求めました。
う〜ん,よく判らん。「制定している安全基準は満たしているけど、まだ危険性がある」と認めたと読めるんですけど、そういうこと? 省庁としてはありえなさそうなんですけど。"新たな知見を取り入れて基準を見直しする"というのが筋と思いますが、原子炉等規制法だと設置前の審査が主で、基準自体の見直し方法までは管轄外みたいで、実態は「省令で定める」が全て。
それとは別件ですが、これ [meti.go.jp]は、命令があったから実施するとか/命令しないと実施しなくてもいいとかと云う問題じゃないと思うんだが.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
目的と手段が何重にもおかしい (スコア:4, すばらしい洞察)
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。
だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。
従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など
今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。
浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。
もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。
要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が
手続き論 (スコア:5, 興味深い)
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府(国)の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば?、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話1本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る=期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
Re: (スコア:0)
>というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
そんな事してたら賛成・反対双方の声が上がっていつまで立っても決まらない。
今回の件(原発停止要請)については反対だけど、総理がトップダウンで要請を出したことについては文句は言わないよ。
Re:手続き論 (スコア:0)
総理からのトップダウンとしても、主管大臣が決定すべきものと思いますがね。
運転に関する権限があると思われた保安院はどうしてんの?とサイトを見てみました。
浜岡原子力発電所の津波に対する防護対策の確実な実施とそれまでの間の運転の停止について [meti.go.jp]
う〜ん,よく判らん。「制定している安全基準は満たしているけど、まだ危険性がある」と認めたと読めるんですけど、そういうこと? 省庁としてはありえなさそうなんですけど。
"新たな知見を取り入れて基準を見直しする"というのが筋と思いますが、原子炉等規制法だと設置前の審査が主で、基準自体の見直し方法までは管轄外みたいで、実態は「省令で定める」が全て。
それとは別件ですが、これ [meti.go.jp]は、命令があったから実施するとか/命令しないと実施しなくてもいいとかと云う問題じゃないと思うんだが.