アカウント名:
パスワード:
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が反対側に大きく揺り戻す事を心配してしまいます。
原発停止を言い出した人の最近の言動を見てみると、今回のことも思いつきスタンドプレーのように見えてなりません。強権発動のきっかけが日本のためではなく、保身のためにしか見えないのは俺だけでしょうか。『総理大臣は日本で一番偉い人!』という幻想に取りつかれた裸の王様が現代に現れると思いませんでしたがこれも国民の選択なのですから仕方がありません。
# 重要なインフラを司る電力会社が「単なる一企業」とは思えませんが# 今の政権はそういった主張をしているので、そういう表現にしてみました。
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府(国)の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば?、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話1本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る=期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
それなら「実際に止めるかは中部電力が決めること」なんて逃げ口上を言わなくても……どうせなら「何かあれば政府がちゃんとバックアップする」みたいなことを(当たり前のことだとしても、もしくは仮に空手形であろうとも)合わせて言っておけば、まだよかったんじゃないかねぇ、と思ってしまいます。
そういう意味では、現総理に一番足りていないのは胆力なのかもしれない、と思う。
つまり正式な場で反対意見に立ち向かう能力を彼は持っていなかったその特別な事情によって手段を正当化できるというわけですね
そして「原発村の議員や官僚」は原理的に悪と決まっていて悪との戦いという目的によって手段を正当化できるというわけですね
そのうち「日本」を守るために爆弾テロでもしそうですね
この件で批判する方々はこの要請を正当では無いの一点でしか攻撃できていません。
止めるというなら、浜岡だけ止めるでよいの?柏崎も近くに断層があるけど。なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
という声もありますが。
どうして「方法が間違っている」を「方法が気に入らない」と勝手に言い換えちゃうの
ちょっとの言い換えなら気づかれずに話を都合のよいほうへ誘導できると思っているのかもしれないけどそれ全然違うよ
福島第一の事故は、想定していない地震による津波で被害を受けたからですね。だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海~南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。そうすれば、中部電力も株主に対して説明がしやすいですから、ここまで意思決定が遅れなかっただろうと思います(ちゃんと根回ししてたらこの程度の知恵は出てくるはずなんだが)。
ついでに、今のところ東海地震の震源域で怪しい兆候が出ていないから、今後怪しい兆候が出なければ秋までに停めろという感じで余裕を持たせればもっと受け入れやすくなりますね。
でもまぁ、管って会社勤めの経験がない元市民活動家だけあって、会社の中の政治ってものが全然わかってないな。これで政治家やってるんだから、困ったものだ。
> だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海~南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
多分,官邸も同じなのだろうけど,皆さん,何も調べずに勝手に想定していないことにしていますね。
2007年以降の耐震バックチェックにて,“東海・東南海・南海-3領域連動地震”については,地震動による加速度及び津波ともに評価に反映されていますよ。
「東海・東南海・南海-3領域連動地震を考慮している」とは書いてないなぁ。 [chuden.co.jp]「何も調べずに勝手に想定していない」と書くなら、ソースを提示してからにしてや。
>というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。そんな事してたら賛成・反対双方の声が上がっていつまで立っても決まらない。
今回の件(原発停止要請)については反対だけど、総理がトップダウンで要請を出したことについては文句は言わないよ。
総理からのトップダウンとしても、主管大臣が決定すべきものと思いますがね。運転に関する権限があると思われた保安院はどうしてんの?とサイトを見てみました。 浜岡原子力発電所の津波に対する防護対策の確実な実施とそれまでの間の運転の停止について [meti.go.jp]
原子力安全・保安院(以下「当院」という。)は、福島第一原子力発電所の事故を踏まえ、・・・原子力安全・保安院が立入検査により適切に行われていることを確認しました。その結果、適切に措置されているものと評価しました。しかしながら、同発電所については、想定東海地震の震源域に近接して立地しており、・・・これらの対策が完了し、当院の評価・確認を得るまでの間は、同発電所の全ての号機について、運転
非エンジニア相手に苦労させられてる身としては管の気持ちがわからないでもない。さんざん苦労して説明しても全く理解できない奴は無視できるなら無視した方がいい。今回のような非常時なら特にね。今の議員や政党や国民に理解させて手続き守ってって、無理でしょう。理解できないし、仮になんとか理解させたとしても時間ロスするだけだし。その後苦労するのは目に見えてるけど、それも覚悟の上だと思う。
政治家なんですし、覚悟があってやるのならば、そういう決断もありうるのかもしれません(個人的には支持しません)。そのために起きる影響も全部ひっかぶった上での覚悟があっての事なのか、という点が問題になると思います。今回は「私が強く指示すれば実現できると、私なりの見通しで言った」 [yahoo.co.jp]でなければ良いのですが。。。
>「単なる一企業」への内部干渉など>今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。
東電は今回の事故の損害賠償を「巨額すぎて賠償し切れないので免責してね☆」とかふざけたことを抜かしてるわけですが。
干渉されたくないというのならば100パーセント自分でケツを拭くべきですね。
事故の責任は取りたくないでも会社へ口出しされたくないでは矛盾してます。
>浜岡は中電ですよ♪ウンコは自分で拭いてますミ☆
国家レベルの問題になるのであれば、国家が介入するのは当たり前です。そもそも地域独占の電力会社が民間企業である自体もおかしなことですから。
じゃあ何が国家レベルの問題か、は大災害をはじめとした時代の流れの中で発見、また再発見されていくもので、今回の原発停止もその一環として妥当でしょう。
電気事業連合会としての方針をしっかりすればいいんでは?そのための組織でしょ?・自分のところ以外は知りません→個別に指導・要請する・電気事業連合会(業界)としてカタつけます→個別の指導・要請しないってことでしょ。日本にはこの手の業界団体(天下り先だったりもするようだけど)がたくさんあって、一応業界が自主的対応を取るかわりに法規制などの国の干渉を避けてきたわけです。自主的対応が取れないなら積極的に国が指導します、ってことでしょ。
要請の際に「判断するのは中電」なんて逃げを打っているあたり、大規模停電や電力不足による被害発生なんて事になったときに、中電に全責任を押しつけようとする気満々なんですが。
# 以下余談。# 何か今回のやり方は、「自主退職を強制させようとする管理職」# みたいな感じで、正直気持ち悪い。# もっとマシなやり方はなかったのかと。
経費増の補償もさることながら、政府基準で対策済みの東海地震ではなく政府基準での対策が済んでいない東海~南海沖の連動型地震を理由にすることで(危機感たっぷりの)中部電力が受け入れやすくぐらいの知恵はないのかと管のブレーンには言いたい。でもまぁ、これで(今年の夏は平年より熱いという予想もあり)60Hz地域も電力不足の機器が目の前に迫っているので、被災地の復興や日本経済にもより深刻な影響が出そうだなぁ。既に九州電力は電力不足で中部電力から送電してもらっているぐらいだし、緊急停止した敦賀の二号機も当面動かせないし、敦賀一号機に至っては福島第一と同じで空焚きになりやすいタイプなわけで…。
http://www.fepc.or.jp/present/safety/saigai/songaibaishou/index.html [fepc.or.jp]原子力損害賠償法では、原子力損害賠償責任保険の保険限度額を越えたら国が助けるとありますが。
根回しとか法律論とかは全て、過去の自民党政権と官僚組織の負の遺産の産物なんだから、新たな政府がそういうものを排除してトップダウンで決めることに何の問題もない。むしろこういうことは今後の市民主役の政治のためにどんどん行われるべき。
市民や産業からのボトムアップではなく、トップダウンってのは、いずれ市民無視で暴走しますよ。
原則論としてはそうなんですが非常時に関してはトップダウンの方が良いです。というか、トップダウンでないと悲惨です。今回の件なんて日本式の調整をしていたら絶対に決まらないでしょう。ベント指示も海水注入も低レベル汚染水放出もそうですが、緊急時対応の最中に調整型でいちいち「縦割りへの礼を尽くし」ていたら全てが手遅れになります。つい先日WikiLeaksからリークされた日本の防災に対するアメリカの懸念がまさにそのもので「日本は縦割りのために意思決定が調整ばかりで遅い」という内容でしたが、今まさに行われている非難が「何故もたもた調整しなかったんだ」になっているのは皮肉ですね。わざわざ今のタイミングであれをリークしたこと自体にも何か意図があるのかもしれませんが。
いやトップダウンって超法規的措置のことじゃないんですが……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
目的と手段が何重にもおかしい (スコア:4, すばらしい洞察)
真剣に調べてみたのは福島原発事故以降だけど、浜岡原発が危ないという話は昔から出ていたのは知ってました。
だから「原発停止」自体は支持するんですが、こういった公開圧力をかけるという事には断固反対します。
従来のエネルギー政策に反する事、原子力発電所の監査の否定、「単なる一企業」への内部干渉など
今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。
浜岡を止めさせるなら、今までの法律を書き換えたり、新しい法律を作ることで対策すれば良いのです。
もし立法出来ないのならば、それが国民の意志だと言うことです。
要請なんて中途半端だと、むしろ振り子が反対側に大きく揺り戻す事を心配してしまいます。
原発停止を言い出した人の最近の言動を見てみると、今回のことも思いつきスタンドプレーのように見えてなりません。
強権発動のきっかけが日本のためではなく、保身のためにしか見えないのは俺だけでしょうか。
『総理大臣は日本で一番偉い人!』という幻想に取りつかれた裸の王様が現代に現れると思いませんでしたが
これも国民の選択なのですから仕方がありません。
# 重要なインフラを司る電力会社が「単なる一企業」とは思えませんが
# 今の政権はそういった主張をしているので、そういう表現にしてみました。
手続き論 (スコア:5, 興味深い)
今回の件で一番引っかかるのは、やはり手続き論です。どうやら、内閣でも民主党でも議論の形跡はなく、菅さん個人の考えでやったらしい。今までの政府(国)の政策や手続きとの整合性は全く無視。法律的根拠がないから要請というのは、経緯は分かるが、総理の言動としては、いかにも曖昧。例えていえば?、総理というより、知事みたいだ。
浜岡原発危険論は知っている人が多いから、積極的に今回の要請を批難する人は少ないだろうけど、手続き論からいうと、谷垣自民党総裁に電話1本で大連立を持ちかけたのと全く同じ意味で、基本的に唐突で、思いつき的です。そりゃあ、理由はいくらでも言えるでしょうが、これが独裁でなくて何なのか。というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
もっとも、民主主義で政権を取る=期間限定の独裁の事だと言うのが、菅さんの持論でしたが。
Re:手続き論 (スコア:2, すばらしい洞察)
#言うなら4月中旬以前に言っとけよ
Re:手続き論 (スコア:1, 興味深い)
原発村の議員や官僚から強硬な反対が出ることは目に見えていますから。
だからそういった手続きに縛られない「要請」って形を取ったことは容易
に想像できます。
浜岡の危険性を理解しているならこの方法で無ければ止められないことも
理解できると思いますよ。
#立地的にあそこで何かあれば東名と新幹線も止まります。今そうなれば
#日本終了です。
Re:手続き論 (スコア:2, すばらしい洞察)
それなら「実際に止めるかは中部電力が決めること」なんて逃げ口上を言わなくても……
どうせなら「何かあれば政府がちゃんとバックアップする」みたいなことを
(当たり前のことだとしても、もしくは仮に空手形であろうとも)合わせて言っておけば、
まだよかったんじゃないかねぇ、と思ってしまいます。
そういう意味では、現総理に一番足りていないのは胆力なのかもしれない、と思う。
Re: (スコア:0)
福島以前からことある毎に指摘されてきて尚現状ですからねぇ。
Re: (スコア:0)
つまり
正式な場で反対意見に立ち向かう能力を彼は持っていなかった
その特別な事情によって手段を正当化できる
というわけですね
そして
「原発村の議員や官僚」は原理的に悪と決まっていて
悪との戦いという目的によって手段を正当化できる
というわけですね
そのうち「日本」を守るために
爆弾テロでもしそうですね
Re: (スコア:0)
それを意訳すると次のようになります。
「言っていることは正しいかも知らんが、おまえの態度と方法が気に入らない」
Re: (スコア:0)
止めるというなら、浜岡だけ止めるでよいの?柏崎も近くに断層があるけど。
なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
という声もありますが。
Re: (スコア:0)
>>なぜ今回の停止要請範囲が決まったのかが不明。
事故時に関東直撃&東海道東名不通ってさんざん書かれてるだろう。
ボケるのもいいかげんにしろ。
Re: (スコア:0)
どうして
「方法が間違っている」を「方法が気に入らない」と
勝手に言い換えちゃうの
ちょっとの言い換えなら気づかれずに
話を都合のよいほうへ誘導できると思っているのかもしれないけど
それ全然違うよ
Re: (スコア:0)
お願いした方。「法的根拠が無いから要請した。」
間違っていますか?
お願いされた方。「法的根拠が無いから拒否する。」
間違っていませんよね?
貴方が世論を盾に取った要請を気に入らないだけです。
Re: (スコア:0)
株主に説明できないので強制してくれなきゃ無理
なんて言われなくても済むんですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
・・・許可を出していた側の責任をウヤムヤにしたい人達がいるようなんだよね。
Re:手続き論 (スコア:1, すばらしい洞察)
福島第一の事故は、想定していない地震による津波で被害を受けたからですね。
だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海~南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
そうすれば、中部電力も株主に対して説明がしやすいですから、ここまで意思決定が遅れなかっただろうと思います(ちゃんと根回ししてたらこの程度の知恵は出てくるはずなんだが)。
ついでに、今のところ東海地震の震源域で怪しい兆候が出ていないから、今後怪しい兆候が出なければ秋までに停めろという感じで余裕を持たせればもっと受け入れやすくなりますね。
でもまぁ、管って会社勤めの経験がない元市民活動家だけあって、会社の中の政治ってものが全然わかってないな。
これで政治家やってるんだから、困ったものだ。
Re: (スコア:0)
> だから、浜岡原発も想定していない(宝永地震のような)東海~南海沖連動型地震を理由にすればよかったのですよ。
多分,官邸も同じなのだろうけど,皆さん,何も調べずに勝手に想定していないことにしていますね。
2007年以降の耐震バックチェックにて,“東海・東南海・南海-3領域連動地震”については,地震動による
加速度及び津波ともに評価に反映されていますよ。
Re: (スコア:0)
「東海・東南海・南海-3領域連動地震を考慮している」とは書いてないなぁ。 [chuden.co.jp]
「何も調べずに勝手に想定していない」と書くなら、ソースを提示してからにしてや。
Re: (スコア:0)
>というか、「要請」するにしても、もう少し政権内の手続きだってあるのではないか。
そんな事してたら賛成・反対双方の声が上がっていつまで立っても決まらない。
今回の件(原発停止要請)については反対だけど、総理がトップダウンで要請を出したことについては文句は言わないよ。
Re: (スコア:0)
総理からのトップダウンとしても、主管大臣が決定すべきものと思いますがね。
運転に関する権限があると思われた保安院はどうしてんの?とサイトを見てみました。
浜岡原子力発電所の津波に対する防護対策の確実な実施とそれまでの間の運転の停止について [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
非エンジニア相手に苦労させられてる身としては管の気持ちがわからないでもない。
さんざん苦労して説明しても全く理解できない奴は無視できるなら無視した方がいい。
今回のような非常時なら特にね。
今の議員や政党や国民に理解させて手続き守ってって、無理でしょう。
理解できないし、仮になんとか理解させたとしても時間ロスするだけだし。
その後苦労するのは目に見えてるけど、それも覚悟の上だと思う。
Re:手続き論 (スコア:1)
政治家なんですし、覚悟があってやるのならば、そういう決断もありうるのかもしれません(個人的には支持しません)。
そのために起きる影響も全部ひっかぶった上での覚悟があっての事なのか、という点が問題になると思います。
今回は「私が強く指示すれば実現できると、私なりの見通しで言った」 [yahoo.co.jp]でなければ良いのですが。。。
Re: (スコア:0)
後は、「俺は責任を持てる」と言う人間が選挙で主導権を握って再開させればいいんじゃないでしょうか。
誰も責任を持たないまま、ただそーゆー空気だから、と続くのが一番宜しくないと思います。
周辺住民だって、過去の合意は崩れたと思っているでしょうしね。
何の議論もなく「稼動し続けるのが当然」と言う空気を作って中電や周辺住民に従わせるのは横暴ですよ。
きちんと国民的議論を尽くした上で、国民の選択において菅政権の決定を覆せば宜しい。
議論をめんどくさがって空気で決めると、後々に禍根を残します。
今あらわになった福島の禍根は解消に何年かかるか…
# 私も「そのために起きる影響」は避け難き都民ですけどね。
Re: (スコア:0)
また、そういう手続きの無視の実績を作ることで、次に別の手続き無視が、やりやすくなりますね。
Re: (スコア:0)
>「単なる一企業」への内部干渉など
>今までの法律を全て無視した、独裁的な強権発動のように見えます。
東電は今回の事故の損害賠償を「巨額すぎて賠償し切れないので免責してね☆」とかふざけたことを抜かしてるわけですが。
干渉されたくないというのならば100パーセント自分でケツを拭くべきですね。
事故の責任は取りたくないでも会社へ口出しされたくないでは矛盾してます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>浜岡は中電ですよ♪ウンコは自分で拭いてますミ☆
国家レベルの問題になるのであれば、
国家が介入するのは当たり前です。
そもそも地域独占の電力会社が民間企業である自体もおかしなことですから。
じゃあ何が国家レベルの問題か、は
大災害をはじめとした時代の流れの中で発見、また再発見されていくもので、
今回の原発停止もその一環として妥当でしょう。
Re: (スコア:0)
電気事業連合会としての方針をしっかりすればいいんでは?そのための組織でしょ?
・自分のところ以外は知りません→個別に指導・要請する
・電気事業連合会(業界)としてカタつけます→個別の指導・要請しない
ってことでしょ。
日本にはこの手の業界団体(天下り先だったりもするようだけど)がたくさんあって、
一応業界が自主的対応を取るかわりに法規制などの国の干渉を避けてきたわけです。
自主的対応が取れないなら積極的に国が指導します、ってことでしょ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
要請の際に「判断するのは中電」なんて逃げを打っているあたり、
大規模停電や電力不足による被害発生なんて事になったときに、
中電に全責任を押しつけようとする気満々なんですが。
# 以下余談。
# 何か今回のやり方は、「自主退職を強制させようとする管理職」
# みたいな感じで、正直気持ち悪い。
# もっとマシなやり方はなかったのかと。
Re: (スコア:0)
人のやることに口出しするけど責任を取らないってのは、人間としてダメだと思う。
Re: (スコア:0)
経費増の補償もさることながら、政府基準で対策済みの東海地震ではなく政府基準での対策が済んでいない東海~南海沖の連動型地震を理由にすることで(危機感たっぷりの)中部電力が受け入れやすくぐらいの知恵はないのかと管のブレーンには言いたい。
でもまぁ、これで(今年の夏は平年より熱いという予想もあり)60Hz地域も電力不足の機器が目の前に迫っているので、被災地の復興や日本経済にもより深刻な影響が出そうだなぁ。
既に九州電力は電力不足で中部電力から送電してもらっているぐらいだし、緊急停止した敦賀の二号機も当面動かせないし、敦賀一号機に至っては福島第一と同じで空焚きになりやすいタイプなわけで…。
Re: (スコア:0)
http://www.fepc.or.jp/present/safety/saigai/songaibaishou/index.html [fepc.or.jp]
原子力損害賠償法では、原子力損害賠償責任保険の保険限度額を越えたら国が助けるとありますが。
Re: (スコア:0)
根回しとか法律論とかは全て、過去の自民党政権と官僚組織の負の遺産の産物なんだから、
新たな政府がそういうものを排除してトップダウンで決めることに何の問題もない。
むしろこういうことは今後の市民主役の政治のためにどんどん行われるべき。
Re: (スコア:0)
中国共産党などはトップダウンで効率良く国を統治していますが、同じトップダウンでも北朝鮮は低調ですし、
いくら中国の経済成長が調子よくても、市民無視の政府に対する不満は溜まっていますし。
Re: (スコア:0)
原則論としてはそうなんですが非常時に関してはトップダウンの方が良いです。というか、トップダウンでないと悲惨です。今回の件なんて日本式の調整をしていたら絶対に決まらないでしょう。
ベント指示も海水注入も低レベル汚染水放出もそうですが、緊急時対応の最中に調整型でいちいち「縦割りへの礼を尽くし」ていたら全てが手遅れになります。
つい先日WikiLeaksからリークされた日本の防災に対するアメリカの懸念がまさにそのもので「日本は縦割りのために意思決定が調整ばかりで遅い」という内容でしたが、今まさに行われている非難が「何故もたもた調整しなかったんだ」になっているのは皮肉ですね。わざわざ今のタイミングであれをリークしたこと自体にも何か意図があるのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
トップダウンというのは国民の高い支持率をもとに、リソースを使うことだと思うんです。
リソースを使わずに口先だけで指示をして、リーダーシップのつもりになっているのは、違うと思う。
浜岡原発の停止にしても、何の拘束力もない「お願い」ではなく、
・原発を停止せよ
・火力の稼働増加で消費が増える燃料は政府が現物支給するから受領して使え
・原発の稼働率低下によって生じる損失は政府が埋め合わせる
これくらいセットにして許認可権を振りかざして命令して、ようやくトップダウンと言えると思う。
Re: (スコア:0)
いやトップダウンって超法規的措置のことじゃないんですが……
公開圧力は賛成 (スコア:0)
公開圧力は賛成します。
というより、要請をしていることを公表するのに賛成。
福島第一原発事故で、非公開で内閣・政府(原子力安全委員会)・東京電力が
非公開である裏側で、事故防止や事故後の失策を繰り返している現状を考えれば、
裏でこそこそをしていると、責任の押し付け合いになって最終的に負けた勢力が
一手に責任をひっかぶさせられて終了ということになるのは明白。
誰が悪いのか、誰の責任なのか、誰がどういう思惑を持っているのか、国民にも
わかった方がいい。
>強権発