アカウント名:
パスワード:
原発を進めたい人は、ぜひ自宅の3キロ圏内に誘致してください。
できないときは、3キロ圏内に引っ越してね。
いいですよ。でも、妙ちくりんな反対運動はしないでくださいね。何か安全対策を取ろうとすると、それを口実に「ほら、そんな対策を取らなきゃいけないんだ」「危険なものだから安全対策がいるんでしょ?」とか言って反対運動をする輩が居るんですよね。何だって同じハズじゃないの?クルマにエアバッグがついたって、飛行機のドアにシューターがついたって、スペースシャトルに緊急脱出装置がついたって、誰も「あんな危ないもの、利便性と危険性を秤に掛けても運用するほうがアホだよね」とは言わないのに。
ついでに高濃度被曝区域での作業もやってください。時給は今福島で作業している人と同じ1900円です。白血病になっても、文句言わないでください。被曝労働者は労災には認定されません。通常運転で作業員が被るリスクを実際に受けてください。
元コメです。現場の状況が酷いと言われていることは知っています。だから「そういうリスクを無くす/可能な限り減らした」原発だったら作っていいよ。そういう原発を作る技術開発などの努力をしようよ。と言っているだけです。誰も現状を是認するとは言っていません。
コメント(#)にしちゃったから読まれていないのかもしれませんが、
# 通常運用に関しても、「協力会社」なんて寝言は言わない、社員の安全は全力で守る、情報の公開は速やかに行う、なども誘致の条件でしょう。
というのは条件に入っています。社員の安全は全力で守ってもらいましょう。そこはコスト云々の問題じゃないわけですから、安全対策に掛けるコストで原発がペイしないなら、原発はやめるべきでしょう。そういう趣旨で書いたつもりでした。私は原子力の専門家ではありませんが、現在の科学技術では、原発はおそらくコスト的に割に合わないものなのでしょう。だから電力会社や政治屋や官僚などの利権を持つ人たちは手を変え品を変え誤魔化してきたのでしょうね。
社員が被曝するとか、万が一の労災がないとか、そういう寝言を言うような運用者はBANされるべきですし、そこまでの安全対策を行えないのなら原発を作ろう(誘致してもらおう)なんて言う資格はないと思いますね。万全の安全対策をする。その上で万が一の補償も用意する。それが運用者の責任です。取り扱うものが危険を伴うものであるならば尚更でしょう。それを怠ってきた電力会社、彼らを擁護してきた自民党政権+現民主党政権+その他直接間接に影響を与えてきた与野党、そしてそれを隠れ蓑に好き勝手してきた経済産業省等の官僚などは断罪されるべきだと思っています。
労災認定の問題は、もしかすると、元コメで書いた「そういう危険がないことを前提にさせられる」ことによる弊害のひとつかもしれませんね。被曝を労災に認定するとか言おうものなら「被曝することが前提なのか!」などという批判が飛んでくるのは目に見えていますから。でも、そういう謂われのない批判をねじ伏せてでも万が一の被曝は労災であるとしなければ原発の運用者としては失格だと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
推進の条件 (スコア:-1, フレームのもと)
原発を進めたい人は、ぜひ自宅の3キロ圏内に誘致してください。
できないときは、3キロ圏内に引っ越してね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
いいですよ。
でも、妙ちくりんな反対運動はしないでくださいね。
何か安全対策を取ろうとすると、それを口実に「ほら、そんな対策を取らなきゃいけないんだ」「危険なものだから安全対策がいるんでしょ?」とか言って反対運動をする輩が居るんですよね。
何だって同じハズじゃないの?
クルマにエアバッグがついたって、飛行機のドアにシューターがついたって、スペースシャトルに緊急脱出装置がついたって、誰も「あんな危ないもの、利便性と危険性を秤に掛けても運用するほうがアホだよね」とは言わないのに。
Re: (スコア:0)
ついでに高濃度被曝区域での作業もやってください。
時給は今福島で作業している人と同じ1900円です。
白血病になっても、文句言わないでください。
被曝労働者は労災には認定されません。
通常運転で作業員が被るリスクを実際に受けてください。
Re:推進の条件 (スコア:0)
元コメです。
現場の状況が酷いと言われていることは知っています。
だから「そういうリスクを無くす/可能な限り減らした」原発だったら作っていいよ。そういう原発を作る技術開発などの努力をしようよ。と言っているだけです。
誰も現状を是認するとは言っていません。
コメント(#)にしちゃったから読まれていないのかもしれませんが、
というのは条件に入っています。
社員の安全は全力で守ってもらいましょう。
そこはコスト云々の問題じゃないわけですから、安全対策に掛けるコストで原発がペイしないなら、原発はやめるべきでしょう。
そういう趣旨で書いたつもりでした。
私は原子力の専門家ではありませんが、現在の科学技術では、原発はおそらくコスト的に割に合わないものなのでしょう。
だから電力会社や政治屋や官僚などの利権を持つ人たちは手を変え品を変え誤魔化してきたのでしょうね。
社員が被曝するとか、万が一の労災がないとか、そういう寝言を言うような運用者はBANされるべきですし、そこまでの安全対策を行えないのなら原発を作ろう(誘致してもらおう)なんて言う資格はないと思いますね。
万全の安全対策をする。その上で万が一の補償も用意する。それが運用者の責任です。
取り扱うものが危険を伴うものであるならば尚更でしょう。
それを怠ってきた電力会社、彼らを擁護してきた自民党政権+現民主党政権+その他直接間接に影響を与えてきた与野党、そしてそれを隠れ蓑に好き勝手してきた経済産業省等の官僚などは断罪されるべきだと思っています。
労災認定の問題は、もしかすると、元コメで書いた「そういう危険がないことを前提にさせられる」ことによる弊害のひとつかもしれませんね。
被曝を労災に認定するとか言おうものなら「被曝することが前提なのか!」などという批判が飛んでくるのは目に見えていますから。
でも、そういう謂われのない批判をねじ伏せてでも万が一の被曝は労災であるとしなければ原発の運用者としては失格だと思います。
Re:推進の条件 (スコア:1)
電力会社の話なら、発電にかかったコストを料金に転嫁するだけの話なのでカンケーなさそうだけど。
Re: (スコア:0)
そんなムダな努力をしても、放射性廃棄物の管理期間は万年単位のままです。
原発を技術開発でナントカできるというのは、
もんじゅのように「技術開発詐欺」で税金を巻き上げるための幻想にすぎません。
原発を造るコトに金や努力をつぎ込むくらいなら、
火力で排ガスフィルタを万全にするほうが簡単かつ低コスト。
Re: (スコア:0)